Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Марк-Контракт» (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Спецпошив» (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 63873 руб. 60 коп. задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.06.2012,

установил:

закрытое акционерное общество «Холдинговая компания «Марк-Контракт» (далее по тексту – ЗАО «Холдинговая компания «Марк-Контракт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Спецпошив» (далее по тексту ООО ПО «Спецпошив», ответчик) о взыскании 64438 руб. 85 коп., в том числе 60336 руб. задолженности и 4102 руб. 85 коп. неустойки за период с 01.09.2011 по 15.05.2012. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 01.04.2011 № МК-0401-001 по договору поставки от 25.03.2011.

До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 63873 руб. 60 коп., в том числе 60336 руб. задолженности по оплате товара, 3537 руб. 60 коп. неустойки за период с 29.12.2011 по 08.08.2012.

Заявление истца принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 16.05.2012 назначено предварительное судебное заседание на 19.06.2012. Определением суда от 19.06.2012 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции на 01.08.2012. В судебном заседании объявлялись перерывы, информация о которых размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Ивановской области в соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной сторонами в п. 1 раздела 6 договора поставки от 25.03.2011.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, указал, что в соответствии с условиями, изложенными в Спецификации №1 к договору поставки от 25.03.2011г., заключенному между истцом и ответчиком, приемка товара по качеству осуществляется у Государственного заказчика, в связи с чем при получении продукции ответчиком была произведена только приемка по количеству. По количеству продукция была поставлена в полном объеме, о чем свидетельствует подписанная ООО ПО «Спецпошив» товарная накладная. Согласно достигнутой договоренности между представителями предприятий вся продукция, поставленная во исполнение государственного контракта на поставку вещевого имущества, заключенного между УМВД по Приморскому краю и ООО ПО «Спецпошив», в том числе и продукция, поставленная по вышеназванному договору поставки от 25.03.2011г., была перемаркирована за счет средств ООО ПО «Спецпошив». В результате перемаркировки производителем указанной продукции указан ООО ПО «Спецпошив». Продукция по государственному контракту на поставку вещевого имущества для нужд УМВД по Приморскому краю была поставлена в установленный контрактом срок, при приемке продукции Государственный заказчик выявил несоответствии качества поставленной продукции требования, изложенным в государственном контракте и вернул всю партию продукции (копия акта прилагается). Чтобы избежать штрафных санкций, предусмотренных Государственным контрактом в случае просрочки поставки продукции Государственному Заказчику, продукция по указанному выше Государственному контракту была заново изготовлена силами ООО ПО «Спецпошив» и направлена в адрес Государственного заказчика, где впоследствии была принята без замечаний. Ранее поставленная продукция была возвращена Государственным заказчиком ответчику в полном объеме.

ООО ПО «Спецпошив» полагает, что понесло убытки в размере стоимости изготовленной вновь партии продукции для нужд УМВД по Приморскому краю, а также убытки в размере стоимости услуг по доставке продукции до Государственного Заказчика. В соответствии с условиями, изложенными в Спецификации №1 к договору поставки от 25.03.2011г., заключенному между истцом и ответчиком, в случае предъявления Государственным Заказчиком претензий по качеству поставляемого товара, поставщик обязуется возместить покупателю убытки в полном размере. Таким образом, согласно представленным расчетам ЗАО ХК «Марк-Контракт» в соответствии с условиями договора поставки от 25.03.2011г. обязано возместить ООО ПО «Спецпошив» убытки в размере 66064 руб. в связи с отказом принять Государственным Заказчиком первоначально поставленную партию продукции.

Ответчика также указал, что поставленная по договору поставки от 23.03.2011г. продукция ответчиком была возвращена истцу в полном объеме по товарной накладной №р-0002422 от 11.11.2011г., но истец отказался от приемки возвращенной продукции. Документы, подтверждающие поставку (товарная накладная, счет-фактура и т.п.), истец не подписал и не вернул в адрес ответчика. Подтверждением факта возврата рубашек по договору поставки от 23.03.2011г. является Акт приемки продукции по качеству от 23.11.2011, деловая переписка между истцом и ответчиком. Товар, поставленный по договору поставки от 25.03.2011 и возвращенный истцу в связи с несоответствием качества заявленным в договоре требованиям, до настоящего времени находится у истца.

В связи с указанным ответчик считает, что продукция, поставленная по договору поставки от 25.03.2011 обоснованно возвращена поставщику, задолженности перед Истцом ООО ПО «Спецпошив» не имеет, а, соответственно, требование о взыскании с ООО ПО «Спецпошив» денежных средств в размере 60336 рублей является неправомерным.

Относительно взыскания неустойки ответчик пояснил, что в случае надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по договору поставки от 25.03.2011г., срок оплаты согласно условиям договора наступает в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления денежных средств от получателя продукции - не позднее 29 декабря 2011г. в связи с тем, что денежные средства по государственному контракту перечислены УМВД по Приморскому краю в полном объеме 21.12.2011. Поскольку ООО ПО «Спецпошив» своих обязательств по договору поставки от 25.03.2011г. не нарушило, полагает, что требования о взыскании неустойки также являются неправомерными.

Истец в возражениях на отзыв и в судебном заседании против доводов, изложенных ответчиком, возражал, пояснил, что товар поставлен истцом 01.04.2011 года в адрес ответчика, факт поставки подтвержден отмеченной представителем ООО «ПО «Спецпошив» товарной накладной. Договор прекращен 25.12.2011 года, но товар ответчиком до сих пор не оплачен. Ссылки и доводы ответчика о поступившей некачественной продукции от ЗАО ХК «Марк-Контракт» несостоятельны, что подтверждается следующими фактами: До настоящего времени у истца отсутствует претензия и акт приемки «некачественной продукции» со стороны ООО «ПО «Спецпошив» в адрес ЗАО ХК «Марк-Контракт». В соответствии с п. 2.4 договора от 25.03.2011 года «сдача и приемка Покупателем поставляемой продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями П-6, и П-7», то есть Покупателем, а не третьими лицами, тем более поставка продукции производилась непосредственно в адрес ООО «ПО «Спецпошив». В соответствии с п. 2.9 договора от 25.03.2011 года «для проверки качества товаров требованиям, установленным настоящим контрактом, покупатель вправе привлекать независимых экспертов». Акт экспертизы, подтверждающий ненадлежащее качество товара и принадлежности его истцу ответчиком не предоставлен. Согласно п. 6.1 указанного договора «Все споры, возникающие в процессе заключения и исполнения договора, разрешаются сторонами в порядке переговоров. Претензионный порядок обязателен». Никаких претензий от ООО «ПО «Спецпошив» в адрес ЗАО ХК «Марк-Контракт» не поступало. Кроме того, в письме ООО «ПО «Спецпошив» от 08.02.2012 года № 37 признает невозможность установить «истинного виновника поставки некачественного товара». Отсутствие встречного иска свидетельствует о позиции ответчика, сознающего неправомерность своих доводов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив исковое заявление и представленные по делу документы, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО ХК «Марк-Контракт» (поставщик) и ООО ПО «Спецпошив» (покупатель) заключен договор поставки от 25.03.2011, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять продукцию (товар) по цене, в количестве, ассортименте и в сроки согласно спецификации и оплатить на условиях, установленных договором (п.1 раздела 1).

Общая стоимость товара, поставляемого по договору, составляет 60336 руб. (п.2 раздела 1). Сдача и приемка покупателем поставляемой продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству №№ П-6,П-7 (п.4 раздела 2). Для проверки соответствия качества товаров требованиям, установленных договором, покупатель вправе привлекать независимых экспертов (п.9 разд. 2).

Поставка товара осуществляется до 11 апреля 2011 года.

В соответствии со спецификацией № 1 товар поставляется согласно отгрузочной разнарядке покупателя для государственного заказчика – Управления внутренних дел по Приморскому краю. Поставляемый товар – рубашка милиции готовая с длинным рукавом серо-голубого цвета из ткани арт. 3221, тип А, ТУ 858-5790-2005, ив. 1, в количестве 144 шт., период поставки 11 апреля 2011 года, цена за единицу 419 руб., сумма поставки – 60336 руб.

Приемка товара по качеству осуществляется у Государственного Заказчика. В случае предъявления государственным заказчиком претензии по качеству поставляемого товара, поставщик обязуется возместить покупателю убытки в полном размере.

Оплата за продукцию производится в течение 5 банковских дней с момента поступления денежных средств от государственного заказчика – Управления внутренних де по Приморскому краю.

ЗАО ХК «Марк-Контракт» осуществило в адрес ООО ПО «Спецпошив» поставку продукции по товарной накладной от 01.04.2011 № МК-0401-001 на сумму 60336 руб., оплата которой не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара ЗАО ХК «Марк-Контракт» обратилось к ООО ПО «Спецпошив» с претензией от 16.01.2012 № 0116-01 об оплате поставленного товара, в ответ на которую ООО ОП «Спецпошив» письмом от 08.02.2012 сообщило об отказе от оплаты товара, в связи с тем, что произведена поставка некачественного товара. Истец направил повторную претензию от 14.02.2012, ответа на которую не получено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 01.04.2011 № МК-0401-001 по договору поставки от 25.03.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик в подписанном сторонами договоре обязался оплатить полученный товар в течение 5 банковских дней с момента поступления денежных средств от государственного заказчика – Управления внутренних дел по Приморскому краю.

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленной истцом в обоснование исковых требований товарной накладной от 01.04.2011 № МК-0401-001 на сумму 60336 руб. следует, что товар получен ООО ПО «Спецпошив», о чем на товарной накладной имеется подпись и печать ответчика. Данное обстоятельство также подтверждено ответчиком и не оспаривается.

Доводы ответчика относительно поставки некачественного товара судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ на продавце (поставщике) лежит обязанность передать покупателю товар надлежащего качества.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Оценив представленный в дело акт на прием материальных ценностей от 07.06.2011 № 6, составленный работниками УМВД РФ по Приморскому краю, суд пришел к выводу, что он не является доказательством поставки товара ненадлежащего качества истцом. Из данного акта невозможно достоверно установить относимость указанных в акте товаров к перечню поставленного товара по товарной накладной от 01.04.2011 № МК-0401-001. Акт содержит указание на 2300 штук товара, тогда как по спорной товарной накладной поставлено 144 штуки товара. Каких-либо документов, позволяющих определить, что в составе указанного в акте от 07.06.2011 товара имеется товар, поставленный ответчику по спорной накладной, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Акт от 07.06.2011 № 6 составлен комиссией из числа сотрудников УМВД РФ по Приморскому краю без привлечения третьих незаинтересованных лиц либо специалистов, обладающих специальными познаниями. Приемка товара государственным заказчиком, отбор образцов проведены УМВД РФ по Приморскому краю без участия представителя ЗАО ХК «Марк-Контракт». При этом ЗАО ХК «Марк-Контракт» не было извещено о месте и времени комиссионного осмотра товара на предмет его качества, что лишило его права заявлять возражения, давать пояснения.

Каких-либо претензий относительно качества поставленного товара в адрес ЗАО ХК «Марк-Контракт» от ответчика не поступало до момента направления претензии истцом от 16.01.2012 об оплате продукции. Представленное в материалы дела ответчиком письмо от 09.06.2011, в котором ответчик сообщает истцу о несоответствии поставленной продукции ТУ 858-5790-2005, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку отсутствуют доказательства направления и вручения истцу указанного письма. Истец факт получения письма отрицает.

Более того, в п. 4 раздела 2 договора поставки стороны предусмотрели, что приемка покупателем поставляемой продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству №№ П-6, П-7. Следовательно, покупатель – ООО ПО «Спецпошив» обязано было при приемке продукции соблюдать требования Инструкции N П-7, в том числе относительно проверки качества поставленной продукции.

При этом товарная накладная от 01.04.2011 № МК-0401-001 подписана работником ответчика без замечаний.

Довод ответчика относительно возврата истцу некачественного товара судом отклоняется как документально неподтвержденный. Ссылка ответчика на акт приемки продукции от 23.11.2011 не может являться доказательством, подтверждающим данный факт, поскольку согласно названному акту комиссией истца с привлечением незаинтересованного лица при приемке груза установлено, что «рубашки форменные мужские с длинными рукавами голубого цвета изготовлены не закрытым акционерным обществом «Холдинговая компания «Марк-Контракт», приемка продукции приостановлена. Иных доказательств в подтверждение возврата истцу и принятия им товара, поставленного по товарной накладной от 01.04.2011 № МК-0401-001, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт получения товара ответчиком по товарной накладной от 01.04.2011 № МК-0401-001 на сумму 60336 руб.

Поскольку доказательств оплаты за товар, поставленный по названной накладной, ответчиком не представлено, денежные средства по государственному контракту перечислены УМВД по Приморскому краю ответчику в полном объеме 21.12.2011, требование истца о взыскании 60336 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании 3537 руб. 60 коп. неустойки за период с 29.12.2011 по 08.08.2012 в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара суд считает подлежащим оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

В пункте 6.1. договора от 25.03.2011 стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров и установили десятидневный срок рассмотрения претензии.

Из представленных в материалы дела претензий от 16.01.2012, от 14.02.2012 усматривается, что истец предлагал ответчику оплатить задолженность в размере 60336 руб. Истец указал в претензии от 16.01.2012, что в случае отклонения претензии он обратится в суд с требованием о взыскании задолженности. Требование о взыскании пени истец ответчику не предъявлял.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд считает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок в отношении требований о взыскании 3537 руб. 60 коп. неустойки согласно п. 5.1 договора от 25.03.2011. Названные претензия не содержит требований о взыскании неустойки согласно п.5.1 договора от 25.03.2011 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению о невозможности разрешения спора по существу в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскании неустойки в размере 3537 руб. 60 коп. согласно п.5.1 договора поставки от 25.03.2011 и оставлении иска в указанной части без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску (в уточненной редакции) составляет 2554 руб. 94 коп. Истцом при подаче иска оплачено 2577 руб. 55 коп. государственной пошлины. В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением требования истца о взыскании суммы основного долга государственная пошлина в сумме 2413 руб. 44 коп. подлежит отнесению на ответчика. В остальной части государственная пошлина в размере 164 руб. 11 коп. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена описка в п. 2 резолютивной части, судом указано «2855 руб. 90 коп. пени» вместо «3537 руб. 60 коп. пени». Указанная техническая описка подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Спецпошив» в пользу закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Марк-Контракт» 60336 руб. задолженности, 2413 руб. 44 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Требование закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Марк-Контракт» о взыскании 3537 руб. 60 коп. пени оставить без рассмотрения.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Марк-Контракт» из федерального бюджета 164 руб. 11 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 03.05.2012 № 952 на сумму 2577 руб. 55коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская