Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление № 7» (ООО «СМУ № 7», Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МастерЛайт» (ответчик, Общество) о взыскании 100604 рублей 09 копеек задолженности и 9337 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании статей 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс РФ) и мотивирован неоплатой ответчиком задолженности по договору строительного субподряда от 25.08.2011 года № 25/08-11.

Определением суда от 15.05.2103 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить подлинный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, дополнение к иску, в котором обосновать выбор начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами; изложить правовое обоснование взыскания суммы 100604 рублей 09 копеек (со ссылками на конкретные нормы материального права), подлинное почтовое уведомление в подтверждение вручения иска ответчику, иные имеющиеся документы по существу заявленных требований. Ответчику - документально обоснованный, мотивированный отзыв на исковое заявление, учредительные документы, а также ответчику предложено проверить арифметическую правильность расчета исковых требований и в случае несогласия с данными истицы, представить свой контррасчет.

26.05.2013 года и 21.06.2013 года от истца поступили дополнительные документы, в том числе заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество просит взыскать с ответчика 100604 рублей 09 копеек задолженности. От взыскания 9337 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами истец заявил отказ.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Судом проверены полномочия лица, скрепившего своей подписью частичный отказ от иска и установлено, что заявление подписано уполномоченным лицом - представителем по доверенности от 30.04.2013 года ФИО1.

Рассмотрев указанное заявление в совокупности с приобщенными к материалам дела документами, руководствуясь статьями 49, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания к отказу в удовлетворении заявления, отказ от иска в части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц, поэтому подлежит принятию.
Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом принят частичный отказ от иска, производство по делу в части взыскания с ответчика 9337 рублей 32 копеек процентов за период с 02.12.2011 по 16.01.2013 подлежит прекращению на основании упомянутой нормы процессуального права.

Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с общества с ограниченной ответственностью «МастерЛайт» 100604 рублей 09 копеек задолженности.

Отзыв на исковое заявление, иные заявления и ходатайства в срок установленный судом в порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Копия определения суда от 15.05.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с указанием данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получена истцом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление в материалах дела. Копия определения также была направлена по юридическому адресу ответчика, однако возращена организацией связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

С учетом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещенных о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о сроках установленных судом для предоставления отзыва на исковое заявление, заявлений и ходатайств, а также иных необходимых, по мнению сторон, документов для рассмотрения спора.

Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.08.2011 года ООО «МастерЛайт» (Генподрядчик) и ООО «Строительно-Монтажное управление № 7» (Субподрядчик) заключили договор строительного субподряда № 25/08-11, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить из собственных материалов работы по выносу опоры контактной сети по объекту «Корректировка рабочего проекта ливневой канализации по улице г. Хлебникова на участке от улицы Лежневской до улицы Кудряшова в городе Иваново», а Генподрядчик обязуется принять в установленном порядке и оплатить результат работ.

Согласно пункту 1.2 ориентировочный объем и стоимость работ по договору определяются локальным сметным расчетом №1 (Приложение №1) и составляет 100604 рубля 09 копеек.

Работы выполняются Субподрядчиком в соответствии с технической документацией - проектом «Корректировка рабочего проекта ливневой канализации по ул. Г. Хлебникова на участке от ул. Лежневской до ул. Кудряшова в г. Иваново», представляемой Генподрядчиком при подписании договора.

Срок выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Сроки выполнения Работ: - общий срок производства работ: с 25 сентября 2011 года до 20 октября 2011 года.

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 3 договора. Генподрядчик по мере выполнения работ вправе выплачивать Субподрядчику авансы. Оплата фактически выполненных работ производится Генподрядчиком ежемесячно в соответствии с согласованной договорной ценой и условиями договора па основании подписанных Сторонами Актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также выставленного Субподрядчиком счета. Оплата производится за вычетом авансового платежа пропорционально стоимости выполненных работ в течение пяти дней с момента подписания документов и выставления счета.

Оплата производится пропорционально стоимости выполненных работ в течение пяти дней с момента подписания документов, указанных в пункте 3.2 договора и выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Согласно пункту 6.1 субподрядчик представляет Генподрядчику акт о приемке выполненных работ по форме КС 2 справку о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3 ежемесячно, не позднее 03 числа следующего месяца за отчетным, на фактически выполненные объемы работ. Генподрядчик обязуется в течение 5-ти рабочих дней рассмотреть и подписать их или представить мотивированный отказ от приемки работ.

При отсутствии письменного отказа от приемки Работ в указанный срок. Работы считаются принятыми и подлежат оплате (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом работы были выполнены в срок, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 20.10.2011 года на сумму 100604 рубля 09 копеек, подписанный представителями сторон и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 100604 рубля 09 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия от 19.03.2012 года № 02 с требованием оплатить долг по спорному договору, однако от ответчика ответа не последовало.

Неоплата ответчиком суммы задолженности по спорному договору и явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании 100604 рублей 09 копеек задолженности по договору строительного субподряда от 25.08.2011 года № 25/08-11.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата этих работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ по спорному договору истец представил акт выполненных работ от 20.10.2011 года на сумму 100604 рубля 09 копеек и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 100604 рубля 09 копеек.

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний по качеству, объемам, срокам выполнения работ. Также в установленном порядке ни акт, ни справка оспорены не были.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Предметом рассмотрения настоящего спора является обязательства сторон, связанные с выполнением работ по выносу опоры контактной сети по объекту «Корректировка рабочего проекта ливневой канализации по улице г. Хлебникова на участке от улицы Лежневской до улицы Кудряшова в городе Иваново».

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ , если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик не оплатил выполненные работы. Задолженность ответчика составляет 100604 рубля 09 копеек. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип состязательности сторон, который состоит в том, что стороны в арбитражных судах должны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, отзыв на иск не представил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 100604 рубля 09 копеек задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии настоящего решения судом учтено, что государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера исковых требований составляет 4298 рублей 24 копейки.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами не связан с их оплатой ответчиком, ООО «Строительно-Монтажное Управление № 7» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 365 рублей 05 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1 ), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л :

прекратить производство по делу в отношении взыскания 9337 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2011 по 16.01.2013 года.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МастерЛайт» в пользу ООО «Строительно-Монтажное Управление № 7» 100604 рубля 09 копеек долга и 3933 рублей 19 копеек в счет возмещения расходов по оплате иска государственной пошлиной.

Возвратить ООО «Строительно-Монтажное Управление № 7 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 365 рублей 05 копеек, оплаченную по платежному поручению от 22.04.2013 № 76.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья О.В. Лопухина