Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова Валерия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Еленой Геннадьевной, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2009 г. по делу № А17-2352/2009,

при участии:

от заявителя – ФИО1, предпринимателя,

от Общества – ФИО2 (доверенность от 11.01.2010г.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2009 г., вынесенным по делу № А17-2352/2009 удовлетворены требования ООО «Грузсервис» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 75 669,33 рублей задолженности за поставленный по договору товар и неустойки за просрочку платежа. Решение суда вступило в законную силу и 07.08.2009г. выдан исполнительный лист № 0066326. В Кинешемском районном отделе судебных приставов на его основании 26.10.2009г. возбуждено исполнительное производство.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что о предъявлении искового заявления и рассмотрения его судом предприниматель не был уведомлен, поскольку не проживает по адресу, указанному истцом. По указанной причине судебные извещения также не были получены ФИО1 Договор поставки, документы о поставке товара, представленные в дело в качестве доказательств, предпринимателем не подписывались. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в правоохранительные органы.

Из заявления предпринимателя следует, что она не имела правоотношений с Обществом по поставке товара. Данное обстоятельство, по ее мнению, является основанием для отмены решения суда в порядке статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявления по следующим основаниям.

По мнению Общества, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предприниматель был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, поскольку исковое заявление и судебные извещения направлялись по последнему известному месту жительства лица. Представленная ФИО1 выписка из ЕГРИП от 16.10.2006г., в которой указан иной адрес, не может подтверждать факт ненадлежащего извещения, поскольку срок ее действия составляет 30 дней со дня выдачи. При этом она не отражает содержание реестра ни на день заключения договора, ни на день судебного разбирательства.

Представитель Общества полагает, что заявителю должно быть отказано в удовлетворении заявления, поскольку им не доказан факт фальсификации подписи в договоре и товарных накладных.

Общество полагает, что ненадлежащее извещение лица не является основанием, установленным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены судебного акта.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2009 г., вынесенного по делу № А17-2352/2009 подано в сроки, предусмотренные частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 156, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд находит заявление о пересмотре названного решения суда, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению лиц, участвующих в деле. Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ одним из таких оснований являются существенные обстоятельства дела, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Все судебные извещения направлялись по адресу проживания ответчика, указанному истцом в исковом заявлении и были возвращены учреждением почтовой связи в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ послужили основанием для признания надлежащим извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представленный предпринимателем паспорт гражданина РФ, выданный 11.05.2004г., свидетельствует, что ФИО1 никогда не была зарегистрирована по адресу, указанному в договоре, исковом заявлении и адресу направления судебных извещений.

Обществом не представлено доказательств фактического проживания предпринимателя по адресу, указанному им в исковом заявлении.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предприниматель не был извещен надлежащим образом о подаче искового заявления, а также судебном разбирательстве. В силу чего не знал и не мог знать о предъявленных к нему требованиях и обстоятельствах, о которых заявил истец.

При этом суд полагает, что данное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением, поскольку не располагал информацией о том, что адрес направления судебных извещений не является последним известным истцу и адресом проживания ответчика.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрения искового заявления по существу в общем порядке.

В связи с отсутствием оснований, установленных статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ для принудительного исполнения вышеуказанного решения и выдачи исполнительного листа от 07.08.2009г. № 0066326, он подлежит признанию недействительным и аннулированию.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2009 г., вынесенного по делу № А17-2352/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2009 г., вынесенного по делу № А17-2352/2009 г. отменить.

3. Признать исполнительный лист Арбитражного суда Ивановской области №0066326, выданный 07.08.2009г. по делу №А17-2352/2009 недействительным и аннулировать.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.Д.Герасимов