Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Займ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и учредителю Общества ФИО1:

1) о ликвидации ООО «Прогресс Займ»;

2) о возложении на учредителя Общества ФИО1 обязанности по осуществлению ликвидации ООО «Прогресс Займ»;

при участии в судебном заседании:

от Инспекции ФНС России по г. Иваново – ФИО2 (доверенность от 02.02.2015г.),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Займ» ( далее- ООО «Прогресс Займ» ) и учредителю Общества ФИО1:

1) о ликвидации ООО «Прогресс Займ»;

2) о возложении на учредителя Общества ФИО1 обязанности по осуществлению ликвидации ООО «Прогресс Займ»;

3) а также об установлении предельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающей шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново ( далее- Инспекция ФНС по г. Иваново).

Необходимость удовлетворения заявленных требований обусловлена следующими обстоятельствами.

Решением Инспекции ФНС по г. Иваново от 04.07.2013 г. за № 7137 проведена государственная регистрации создания ООО «Эйфория».

На основании решений Инспекции ФНС по г. Иваново от 28.03.2014 г. №№ 3460 и 3461 были зарегистрированы изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица об изменении наименования ООО «Эйфория» на ООО «Прогресс», изменении сведений обучастниках юридического лица и об увеличении уставного капитала.

Решениями Инспекции ФНС по г. Иваново от 15.09.2014 г. № № 10808 и 10809 были зарегистрированы изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно касающихся изменения сведений об участниках юридического лица и о видах экономической деятельности и изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно о смене наименования ООО «Прогресс» на ООО «Прогресс Займ» и о смене адреса места нахождения юридического лица.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены изменения касающиеся изменения адреса Общества <...>.

При обследовании Инспекцией адреса, указанного заявителем в качестве места нахождения юридического лица, установлено отсутствие Общества по указанному адресу, что является нарушением требований ст. ст. 13 и 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. ст. 4, 12, 14, 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ( далее -Закон № 129-ФЗ).

Инспекцией в адрес ООО «Прогресс Займ» и его единственного учредителя - ФИО1 направлялись письменные уведомления с предложением устранить нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц в части недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе местонахождения ООО «Прогресс Займ», однако указанные уведомления были возвращены почтовыми отделениями по причине истечения срока хранения.

ООО «Прогресс Займ» является действующим юридическим лицом. С даты создания ООО «Прогресс Займ» налоговая и бухгалтерская отчетность представляется регулярно. Последняя отчетность представлена 26.10.2015 г. по налогу на прибыль за 9 месяцев 2015 г. и по НДС за 3 квартал 2015 г.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС Российской Федерации, от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» ( далее- Пленум ВАС РФ № 61), указание недостоверного адреса юридического лица является основание для его ликвидации в соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ по решению суда.

ООО «Прогресс Займ» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Между ООО «Прогресс Займ» и ФИО1 12.01.2016 г. был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: <...>, по которому данное помещение было передано Обществу во временное владение и пользование по передаточному акту. С момента передачи помещения и по настоящее время Общество имеет адрес места нахождения и способно осуществлять свою деятельность.

ФИО1 отзыв на заявление не представила. Определение суда от 11.04.2016 г. о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания получено ФИО1, о чем имеется отметка в карточке почтовой корреспонденции. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 25.05.2016 г.,

направленное в адреса ФИО1, возвращено с отметкой «истечение срока хранения». В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

13.07.2016 г. в адрес арбитражного суда от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по мотиву не признания ею заявленных требований; отзыва доверенности у представителя ООО «Прогресс Займ»; ее намерением участвовать в деле самостоятельно; невозможностью явки в судебное заседание, назначенной на 13.07.2016 г. о котором она узнала случайно; необходимостью времени для подготовки к судебному заседанию.

Представитель Инспекции ФНС по г. Иваново возражал против удовлетворения данного заседания по причине отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По ее мнению у ФИО1 было достаточно времени не только для подготовки позиции по настоящему времени но и для устранения имеющих место нарушений. Ходатайство направлено на затягивание процесса рассмотрения дела.

Рассмотрев вышеназванное ходатайство суд пришел к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении исходя из следующих обстоятельств.

У суда имеются доказательства подтверждающие извещение ФИО1 о месте и времени судебных заседаний.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может отложить судебное заседание по ходатайству лица участвующего в деле с обоснованием причины неявки в судебное заседание, или его представителя, если признает причины неявки уважительными.

Интересы ООО «Прогресс Займ» на основании доверенности от 18.05.2016 г., подписанной ФИО1, представлял ФИО3 В предварительном судебном заседании, состоявшемся 25.05.2016 г., ФИО3 было предложено совершить действия по устранению имевшего место нарушения – осуществить государственную регистрацию Общества по существующему юридическому адресу.

Определением суда от 27.06.2016 г. рассмотрение дела было отложено для предоставления возможности Обществу совершить действия по устранению имевшего место нарушения – осуществить государственную регистрацию по существующему юридическому адресу. В судебном заседании присутствовал представитель ООО «Прогресс Займ» ФИО3 на основании доверенности от 18.05.2016 г.

У ФИО1, являющейся одновременно учредителем и директором ООО «Прогресс Займ» было достаточно времени для устранения имеющих место нарушений. Последующий отзыв доверенности у ФИО3 на право представления интересов ООО «Прогресс Займ» и намерение ФИО1 самостоятельно представлять интересы Общества и свои интересы в качестве оснований для отложения рассмотрения дела в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ быть рассмотрен не может.

Суд соглашается с доводом Инспекции ФНС по г. Иваново о том, что ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела направлено на затягивание процесса.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела откладывалось по ходатайству представителя ООО «Прогресс Займ» для предоставления возможности устранить имеющее место нарушение.

Исковой заявление Инспекции ФНС по г. Иваново рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

На основании заявления и представленного пакета документов решением Инспекции ФНС по г. Иваново от 04.07.2013 г. за № 7137 проведена государственная регистрации создания ООО «Эйфория» по адресу местонахождения: 153020, <...> .

Решениями Инспекции ФНС по г. Иваново от 28.03.2014 г. №№ 3460 и 3461 были зарегистрированы изменения, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно об изменении наименования ООО «Эйфория» на ООО «Прогресс», изменении сведений об участниках юридического лица и об увеличении уставного капитала.

Инспекцией ФНС по г. Иваново 15.09.2014 г. были приняты решения № № 10808 и 10809 о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающихся изменения сведений об участниках юридического лица и о видах экономической деятельности и изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно о смене наименования ООО «Прогресс» на ООО «Прогресс Займ» и о смене адреса места нахождения юридического лица на <...>.

В настоящее время руководителем и учредителем (100% доли в уставном капитале общества) ООО «Прогресс Займ» является ФИО1 Размер уставного капитала общества составляет 1 000 000 руб. Имущества, зарегистрированного за ООО «Прогресс Займ», не имеется

ООО «Прогресс Займ» заявлены следующие виды деятельности: прочее денежное посредничество (основной вид деятельности); предоставление секретарских, редакторских услуг и услуг по переводу; деятельность в области права; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; рекламная деятельность; консультирование по вопросам финансового посредничества; финансовое посредничество, не включенное в другие группировки; предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества; предоставление займов промышленности; предоставление потребительского кредита; предоставление кредита.

При обследовании Инспекцией адреса, указанного заявителем в качестве места нахождения ООО «Прогресс Займ»: <...> было установлено, что по данному адресу ООО «Прогресс Займ» не располагается, вывесок ООО «Прогресс Займ» не обнаружено (акт проверки от 17.03.2015 г.). По указанному адресу расположен продуктовый магазин «Дикси» (акт обследования от 16.12.2015 г.).

На запрос Инспекции от 16.12.2015 г. № 06-33-1/22001@ в Филиал АКБ «Легион» в г.Иваново - собственника помещения, расположенного по адресу: <...>, получен ответ от 16.12.2015 г. № 05-01/2665 из содержания которого следует, что между АКБ «Легион» (АО) и ООО «Прогресс» был заключен договор аренды от 05.08.2014 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> на период с 05.08.2014 г. по 01.07.2015 г., который с 18.11.2014 г. расторгнут согласно соглашению от 18.11.2014 г., арендованное помещение возвращено по акту приема-передачи от 18.11.2014 г. Таким образом ООО «Прогресс Займ» по заявленному в ЕГРЮЛ адресу местонахождения не находится.

Налоговым органом так же представлены доказательства возврата в связи с истечением срока хранения «невостребовано» требования о представлении пояснений по представленной в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 от 03.06.2015 г. № 12-42-3/3524, направленного по месту нахождения ООО «Прогресс Займ».

Инспекцией в адрес юридического лица - ООО «Прогресс Займ», на домашний адрес директора и единственного учредителя - ФИО1 (153013, <...>) направлены уведомления от 31.03.2015 г. №06-25/04940 с предложением об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц в части недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе места нахождения ООО «Прогресс Займ». Получение уведомления по юридическому адресу ООО «Прогресс Займ» не обеспечено, в связи с чем, оно возвращено Инспекции с отметкой «за истечением срока хранения». ФИО1 письмо от 31.03.2015 г. № 06-25/04940, направленное на ее домашний адрес, получено лично 08.04.2015 г.

В силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица

В 2014-2015 г. г. ООО «Прогресс Займ» осуществлялось безналичное перечисление денежных средств по расчетным счетам, открытым в филиале № 3652 «ВТБ 24» и в филиале АКБ «Легион», что подтверждается ответами указанных отделений банков, представленных в Инспекцию по запросам от 13.08.2015 г. № 10970, № 10971.

С даты создания Общества налоговая и бухгалтерская отчетность представляется регулярно. Последняя отчетность представлена 26.10.2015 г. по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 г. и по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 г . ООО «Прогресс Займ», является действующим юридическим лицом в связи с чем исключение Общества из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ невозможно

В учетом изложенного, а также исходя из того, что до настоящего времени достоверных сведений об адресе ответчика в регистрирующий орган не представлено, Инспекция ФНС по г. Ивановообратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

В рассматриваемом случае арбитражным судом 25.05.2016 г. и 27.06.2016 г. 16.03.2016 г. выносились определения о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении рассмотрения дела в которых ООО «Прогресс Займ» и его учредителю и директору – ФИО1 с целью устранения имеющих место нарушений предлагалось представить в налоговый орган достоверные сведения о своем адресе. В обоих судебных заседаниях присутствовал представитель ООО «Прогресс Займ» ФИО3 на основании доверенности, подписанной ФИО1 Определение суда о назначении к судебному заседанию направленное по адресу регистрации места жительства ФИО1 возвращено с отметкой «истечение срока хранения», что в силу т. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о получении ею корреспонденции. Определение о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания ФИО1 Получено.

В судебное заседания 27.06.2016 г. представителем ООО «Прогресс Займ» представлен договор аренды помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенный между ООО «Прогресс Займ» и ФИО1 12.01.2016 г. по которому данное помещение было передано Обществу во временное владение и пользование.

Указанный договор не свидетельствует об исполнении требования суда о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица так как в силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации изменения места нахождения на момент рассмотрения настоящего дела, Обществом не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 в случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении п.п. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (п.п. 3 п.3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ , п. 2 ст. 25 Закона N 129-ФЗ.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств заявление о ликвидации общества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 61 Гражданского кодекса РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (п. 5 ст. 62 Гражданского кодекса РФ) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (п. 2 ст. 62 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Принимая во внимание вышеназванное, суд считает необходимым обязанности по ликвидации ООО «Прогресс Займ» возложить на его руководителя и единственного участника – ФИО1

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» судебные расходы по делу в виде государственной пошлины подлежат отнесению и взысканию в федеральный бюджет в размере 6 000 руб. в равной мере с ООО «Прогресс Займ» и ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

РЕ ШИЛ :

1. Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к обществу к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Займ» и учредителю Общества ФИО1 удовлетворить.

2. Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Займ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Обязанности по осуществлению ликвидации возложить на ФИО1.

Обязать ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения представить в Арбитражный суд Ивановской области утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Займ» (ул. Демидова, д.12. г. Иваново) через Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ФИО1 ( пр. Текстильщиков, д.2, кв. 14, г. Иваново) в доход федерального бюджета через Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново 3000 руб. государственной пошлины по иску.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Герасимов В.Д.