Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее – заявитель, УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование своих требований УГАДН в заявлении указало на выявленный в ходе проведенной проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозки пассажиров, факт нарушения транспортного законодательства, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении №003690 от 18.04.2014 года.

Определением арбитражного суда от 03.06.2014г. по делу назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции. Копия указанного определения, направленная в адрес ИП ФИО1, возвратилась с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании объявлялся перерыв. Соответствующая информация была размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области по веб-адресу: http://www.ivanovo.arbitr.ru и на информационном стенде в холле суда.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН <***>, ИНН <***>). Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, предпринимателем оформлена лицензия рег. №АСС-37-415410 сроком до 22.02.2018г.

18 апреля 2014 года при проведении внеплановой проверки деятельности ИП ФИО1 УГАДН было установлено нарушение предпринимателем требований и условий лицензирования при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а именно:

- ИП ФИО1 не организовала проведение занятий водителю ФИО2 по повышению профессионального мастерства по утвержденной 20-ти часовой программе (Основание: статья 20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункт 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. №280, Учебно-методический план и программа ежегодных занятий с водителями автотранспортных средств, утв. Минтрансом РФ 02.10.2001г.);

- в путевом листе №4414 от 01.04.2014г. не указаны обязательные к заполнению реквизиты: полное имя и отчество водителя, показания одометра при выезде автобуса из гаража (Основание: статья 6 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункт 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, Приказ Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов").

Данные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении №003690 от 18.04.2014г., составленном должностным лицом УГАДН по Ивановской области в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ в присутствии предпринимателя.

На основании данного протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Согласно примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, то есть в данном случае – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением транспортного законодательства.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом, отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Как следует из заявления о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 осуществлялась предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, при том, что ею не организовано проведение занятий водителю ФИО2 по повышению профессионального мастерства по утвержденной 20-ти часовой программе, и в путевом листе №4428 от 08.04.2014г. не указаны обязательные к заполнению реквизиты: полное имя и отчество водителя, показания одометра при выезде автобуса из гаража.

Согласно протокола об административном правонарушении от 18.04.2014г. №003690 и текста заявления о привлечении к административной ответственности, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением транспортного законодательства, предприниматель нарушила пункт 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Согласно указанного пункта Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении);

ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Из протокола об административном правонарушении и текста заявления о привлечении к административной ответственности прямо не следует какое именно лицензионное требование при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров нарушено ИП ФИО1, что само по себе препятствует установлению (выявлению) признаков правонарушения, совершенного предпринимателем, нарушает его право знать, в чем он обвиняется и соответствующим образом защищать свои права в ходе составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Также, при правовом обосновании привлечения предпринимателя к административной ответственности за неисполнение обязанности по проведению занятий по повышению профессионального мастерства водителя по утвержденной 20-ти часовой программе административный орган ссылается на статью 20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно статьи 20 указанного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

При правовом обосновании привлечения к административной ответственности административным органом указано, что ИП ФИО1 не организовала проведение занятий водителю ФИО2 по повышению профессионального мастерства по утвержденной 20-ти часовой программе в соответствии с Программой ежегодных занятий с водителями автотранспортных предприятий. РД-26127100-1070-01, утв. Минтрансом РФ 02.10.2001г.

Вместе с тем, правового акта, обязывающего предпринимателей руководствоваться данной программой, проводить соответствующие ежегодные занятия при осуществлении обязанности по повышению квалификации водителей, заявителем не указано. Указанная программа носит методический характер.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Из протокола об административном правонарушении от 18.04.2014г. №000690 и текста заявления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности невозможно установить период, за который предприниматель не исполнила обязанность по проведению ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства водителя по утвержденной 20-ти часовой программе. Учитывая, что по мнению административного органа указанные занятия должны проводится ежегодно, обязанность, невыполнение которой вменено в вину предпринимателю, должна была быть выполнена в течение соответствующего календарного года, то есть к определенному сроку. Изложенное свидетельствует о том, что правонарушение, образуемое её невыполнением, не является длящимся. Таким образом, срок давности в данном случае начинает течь не с момента обнаружения правонарушения, а с момента его совершения.

Если предположить, что ФИО1 не исполнена обязанность за 2013 год, то следует указать, что обязанность провести указанные занятия у предпринимателя возникла в 2013 году и должна была быть исполнена не позже 31.12.2013г. Таким образом, на момент рассмотрения данного дела арбитражным судом, исходя из указанного срока исполнения обязанности, срок давности привлечения к административной ответственности истек. Последний день срока исполнения такой обязанности предпринимателя за 2014 год (31.12.2014г.) на данный момент еще не наступил.

По вопросу о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за неуказание в путевом листе №4414 от 01.04.2014г. обязательных к заполнению реквизитов, арбитражный суд считает необходимым указать следующее. Указанное правонарушение является единичным, поскольку в обоснование привлечения к административной ответственности за нарушение указанного лицензионного требования административным органом представлен только один путевой лист - №4428 от 08.04.2014г. Исходя из приведенных выше разъяснений Пленума ВАС РФ указанное правонарушение также не является длящимся, т.к. указание обязательных реквизитов должно было быть произведено при выдаче путевого листа, т.е. 01.04.2014г. Таким образом, на момент рассмотрения данного дела арбитражным судом, исходя из указанного срока исполнения обязанности, срок давности привлечения к административной ответственности также истек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд считает требования Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в порядке, установленном частью 2 статьи 257 АПК РФ.

Судья:

Р.В. Толстой