Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наливиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным Представления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 05.03.2018 года,

при участии в судебном заседании:

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО1 (представитель по доверенности от 15.01.2019),

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – заявитель, Общество, АО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным представления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, Управление) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 05.03.2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области принял заявление к производству, возбудил производство по делу № А17-2390/2018, назначил предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу и вступления в законную силу решения арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-2210/2018, в рамках которого оспаривается Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 3.2-ПС/0025-0175вп-2018 о назначении административного наказания от 05.03.2018.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2018 года производство по делу № А17-2390/2018 приостановлено до вступления в законную силу завершающего судебного акта по делу А17-2210/2018.

22.02.2019 года Арбитражным судом Ивановской области было вынесено решение по делу А17-2210/2018. Указанное решение вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, определением от 28.05.2019 суд возобновил производство по делу А17-2390/2018, назначив предварительное судебное заседание на 20.06.2019. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание, судебное заседание в первой инстанции открыто 20.06.2019.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 19.09.2017 и 15.01.2018 им направлялись ходатайства об изменении отдельных сроков устранения нарушений, указанных в предписании от 05.09.2017, однако в удовлетворении соответствующих ходатайств Управлением было отказано. Общество полагает, что первоначальные сроки, установленные в предписании от 05.09.2017, не отвечали признакам исполнимости. По факту неправомерности отказа в продлении сроков исполнения предписания Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-44703/2018). На повторно вынесенное в адрес Общества предписание от 02.03.2018 АО направлено ходатайство в Управление об изменении сроков предписания по отдельным пунктам. Кроме того, АО «Водоканал» подано заявление в Арбитражный суд Ивановской области об оспаривании постановления № 3.2-Пс/0025-0175вп-2018 о привлечении Общества к административной ответственности. Также Общество ссылается на неисполнимость сроков, указанных в оспариваемом представлении.

АО «Водоканал», признанное судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что АО «Водоканал» не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от Общества, необходимых и достаточных мер по выполнению предписания, что свидетельствует о наличии вины АО «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о законности постановления о назначении административного наказания от 05.03.2018 № 3.2-Пс/0025И-0175вн-2018, а также вынесенного на основании обстоятельств, отраженных в постановлении, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 05.03.2018.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

В период с 01.03.2018 по 02.03.2018 на основании распоряжения Управления от 18.01.2018 № 175-пр была проведена внеплановая выездная проверка АО «Водоканал» с целью контроля за исполнением юридическим лицом ранее выданного предписания от 05.09.2017. В ходе проверки было выявлено невыполнение АО «Водоканал» п.п.3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 27, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 44, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 60, 61, 62, 63, 64 предписания от 05.09.2017.

По факту выявленных нарушений Управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2018 № 3.2-0175вн-Пр/0025-2018 в отношении АО «Водоканал» по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола вынесено постановление от 05.03.2018 № 3.2-Пс/0025И-0175вн-2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 05.03.2018.

Не согласившись с вынесенным представлением, АО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его недействительным.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое представление вынесено Управлением в связи с установлением в ходе рассмотрения деда об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении о назначении административного наказания от 05.03.2018 № 3.2-Пс/0025И-0175вн-2018. Таким образом, при рассмотрении дела об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, необходимо установление законности постановления о назначении административного наказания.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылки заявителя на неисполнимость предписания в связи с недостаточностью сроков устранения нарушений суд отклоняет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 по делу № А40-44703/2018, оставленным в силе Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выраженного в письме от 03 октября 2017 года N 01-24/24004, об отказе в удовлетворении ходатайства от 19.09.2017 об изменении отдельных сроков Предписания от 05.09.2016. При этом суд установил, что при подаче ходатайства от 19 сентября 2017 года об изменении отдельных сроков устранения выявленных нарушений, Обществом не представлены документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию гидротехнических сооружений и (или) основного оборудования до устранения нарушений, указанных в предписании, в связи с чем отказ Управления в продлении сроков, изложенный в письме от 03 октября 2017 года, является законным и обоснованным.

Повторно ходатайство о продлении сроков исполнения Предписания от 05.09.2017 было направлено в Управление письмом от 15.01.2018 № 113 и поступило в Управление 26.01.2018 (вх. № 01-3131), то есть после истечения срока устранения нарушений, установленных предписанием, в силу чего факт подачи соответствующего ходатайства не исключает вины в совершении правонарушения.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-2210/2018 в удовлетворении требований акционерного общества «Водоканал» о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 3.2-ПС/0025-0175вп-2018 о назначении административного наказания от 05.03.2018 отказано. Судом установлено, что АО «Водоканал», являясь собственником и организацией, эксплуатирующей гидротехнические сооружения, обязано соблюдать требования в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений. Допущенные АО «Водоканал» нарушения являются в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. Неправомерное включение в состав объективной стороны вменяемого Обществу правонарушения факта неисполнения пункта 51 предписания не исключает ответственность по ч.11.ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение иных пунктов (п.п.3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 27, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 40, 44, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 60, 61, 62, 63, 64) предписания от 05.09.2017. В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела № А17-2210/2019 нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что представление Управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 05.03.2018, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и интересы АО «Водоканал», является исполнимым. Оспариваемое представление вынесено в порядке, установленном в статье 29.13 КоАП РФ. Нарушений порядка выдачи оспоренного представления судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

4. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Никифорова Г.М.