Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Кочешковой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда: <...> «б» дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тейковский лесокомбинат» (ОГРН <***>) о взыскании 20 249 руб. 74 коп. задолженности по пени, штрафу по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской (далее – МИ ФНС, инспекция, налоговый орган, заявитель) области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тейковский лесокомбинат» (далее - ООО, общество, ответчик) о взыскании 20 249 руб. 74 коп. задолженности по пени, штрафу по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на следующее. У ООО имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 20 249 руб. 74 коп., в том числе: пени – 14 103 руб. 18 коп., штраф – 6 146 руб. 56 коп.

Задолженность образовалась до 01.01.2009 года и числится за ООО. В адрес общества налоговым органом направлялись Требования об уплате задолженности, однако они не исполнены ответчиком.

МИ ФНС заявила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании налога в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2014 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление и приложенные к нему документы размещены на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

20 мая 2014 года Сторонами представлено Соглашение о фактических обстоятельствах дела № А17-2450/2014 от 19 мая 2014 года, подписанное уполномоченными представителями сторон, согласно которому:

«1. Общество с ограниченной ответственностью «Тейковский лесокомбинат» (ООО «Тейковский лесокомбинат») имеет задолженность по уплате налога на доходы физических лиц доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ (далее – налог на доходы физических лиц), КБК 18210102010010000110 на общую сумму 20249,74 руб., в том числе:

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 14 103,18 руб.,

- штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 146,56 руб.

2. Задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 14103,18 руб. образовалась до 01.01.2009 года.

3. Задолженность по уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 146,56 руб. образовалась до 15.08.2005 года.

4. Инспекцией в адрес ООО «Тейковский лесокомбинат» направлялись требования об уплате налогов, пени, штрафов. Требования налогоплательщиком были получены.

5. Иных мер принудительного взыскания налогов, пени, штрафов, указанных в пункте 1 соглашения, инспекция не применяла.

Сторонам известно, что обстоятельства, признанные и удовлетворенные настоящим соглашением, в случае их принятия арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства».

Изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.

По данным МИ ФНС за ООО числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 20 249 руб. 74 коп., в том числе: пени – 14 103 руб. 18 коп., штраф – 6 146 руб. 56 коп., образовавшаяся до 01.01.2009 года.

МИ ФНС в адрес общества выставляла Требования об уплате вышеуказанной задолженности.

Данные требования были получены ООО, в добровольном порядке не исполнены.

МИ ФНС решения по статьям 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении общества не выносились.

В связи с отсутствием добровольной уплаты задолженности в сумме 20 249 руб. 74 коп., налоговым органом в соответствии со статьей 31, пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявлены требования о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 20 249 руб. 74 коп., в том числе: пени – 14 103 руб. 18 коп., штраф – 6 146 руб. 56 коп.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает заявление МИ ФНС не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом деле правоотношения, связанные с обязанностью предприятия уплатить взыскиваемую задолженность, возникли до 01.01.2009 года. С заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке МИ ФНС обратилась в суд 22.04.2014 года, то есть за пределами предусмотренного шестимесячного срока на обращение в суд с таким требованием.

При этом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 20 249 руб. 74 коп., в том числе: пени – 14 103 руб. 18 коп., штраф – 6 146 руб. 56 коп., МИ ФНС не представила доказательств своевременного принятия мер по принудительному взысканию суммы задолженности (принятия решения о взыскании задолженности или обращения в суд в шестимесячный срок).

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные налоговым органом, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ приведенные заявителем доводы и представленные в дело доказательства в обоснование причин пропуска срока подачи заявления в суд, суд не установил уважительных причин пропуска Инспекцией вышеназванного срока.

Ссылка налогового органа на произошедший сбой электронной системы базы данных, как уважительную причину пропуска срока на взыскание спорной суммы задолженности, не принята судом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства суду не представлено.

Доказательств того, что у налогового органа были объективные причины, препятствующие реализации права на взыскание в судебном порядке задолженности с ответчика, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании налога в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

В связи с истечением срока на взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 20 249 руб. 74 коп., в том числе: пени – 14 103 руб. 18 коп., штраф – 6 146 руб. 56 коп. и оставлением без удовлетворения ходатайства МИ ФНС о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тейковский лесокомбинат» о взыскании 20 249 руб. 74 коп. задолженности по пени, штрафу по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации и оставлением без удовлетворения ходатайства МИ ФНС о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ госпошлина с МИ ФНС не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области оставить без удовлетворения.

2. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) через Арбитражный суд Ивановской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Судья М.В. Кочешкова