Гражданский кодекс часть 1

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Роспечать» Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате представления недостоверных сведений о заработной плате, повлекшего переплату пенсии в сумме 150 рублей 32 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (далее – УПФ РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Роспечать» Ярославской области о взыскании ущерба, причиненного в результате представления недостоверных сведений о заработной плате, повлекшего переплату пенсии в сумме 150 рублей 32 копейки. В качестве правового обоснования истец указывает ст. ст. 15, 1064, 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.05.2013 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено представить дополнительные документы в срок до 04.07.2013.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Копия определения суда, направленная истцу, им получена, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Копия определения суда, направленная ответчику возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с п. 1, 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, признаны извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства и сроках представления документов в суд.

До указанной судом даты ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявлений, ходатайств от него не поступало.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 1994 по 1997 г.г. являлась работником ОАО «Роспечать» Ярославской области в должности киоскера.

22.11.2011 ОАО «Роспечать» ФИО1 выдана справка о ее заработке в период с 1994 по 1997 годы, учитываемом при начислении пенсии.

05.12.2011Селютина И.И. обратилась в Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии.

Решением заведующего отделом (начальника управления) назначена пенсия по старости в сумме 7094 рубля 95 копеек с 29.12.2011 пожизненно.

В результате документальной проверки 21.12.2011 – 14.02.2012 года ведущим специалистом-экспертом Отдела ПФР в Кировском и Ленинском районах г. Ярославля ФИО2 на основании решения от 09.12.2011 года №40 и справки о заработной плате ФИО1 за период с 01.01.1994 по 31.12.1997 в ОАО «Роспечать» Ярославской области установлены нарушения в представленных документах, и страхователю предложено представить новую справку по заработной плате (акт №40 представлен в материалы дела).

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30.05.2012 №628 установлено, что трудовая пенсия была назначена ФИО1 в соответствии с п.7.1 Федерального закона №173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ № 173-ФЗ) с 29.12.2011г.

Для назначения пенсии ФИО1 были представлены справки о заработной плате от 22.11.2011 г №502\3, № 502\4. за период с 01.1994г. по 12.1997г., выданные ОАО «Роспечать» Ярославской области. При определении расчетного пенсионного капитала была учтена зарплата за период с 01.04.1994г. по 31.03.1999г., (отношение составило 1.129).

В соответствии с Распоряжением Управляющего Отделением ПФР по г.Ярославлю и Ярославской области «Об организации работы по перепроверке документов, представленных для назначении пенсии» №33 р от 15.04,2008г. в целях осуществления контроля за правильностью и обоснованностью установления пенсий отделом ПФР в Ленинском и Кировском районах г.Ярославля была проведена проверка достоверности выданных справок. Согласно акту проверки от 21.12.2011г.-14.02.2012г. № 40 установлено, что представленные справки признаны недостоверными. При предоставлении новых справок о заработной плате от 28.02.2012г. № 63, №64 максимальное отношение по зарплате составило 1,105. В соответствии со ст. 30 ФЗ №173-Ф3 для оценки пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица либо за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Наиболее выгодный вариант учета заработной платы за 2000-2001 г.г. отношение составит 1,120. В результате предоставления недостоверных сведений в заработной плате образовалась переплата пенсии за период с 29.12.2011 по 31.03.2012 в сумме 150 рублей 32 копейки.

Решением от 30.05.2012 №628 установлен факт переплаты в указанной сумме, ОАО «Роспечать» Ярославской области в досудебном порядке предложено добровольно возместить ущерб, возникший в результате переплаты пенсии.

Письмами от 29.06.2012, от 23.07.2012 и от 29.08.2012 истец предлагал добровольно погасить переполученную сумму пенсии. Ответа на указанные письма от ответчика не последовало.

Полагая, что названная сумма является убытками истца, вызванными незаконными действиями ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно нормам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт ущерба и его размер материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

В пункте 1 статьи 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что пенсионный орган прекращает выплату трудовой пенсии в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.

В Правилах обращения за пенсией, назначения пенсий и перерасчета размера пенсий, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 17/19пб (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 31.05.2002 N 3491), определено, что решения и распоряжения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе о прекращении выплаты трудовых пенсий, принимаются им на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов. При этом каких-либо сроков для вынесения указанных решений действующее законодательство не содержит.

Судом установлено, что выводы проверки от 21.12.2011 – 14.02.2012 года обжалованы не были.

С учетом изложенного суд полагает, что именно виновные действия ответчика в части необоснованного представления работодателем документов для назначения пенсии ФИО1 стало причиной незаконной выплаты ей пенсии в большем размере.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель возмещает пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ч.2 ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возложено на причинителя вреда. Представитель ответчика в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность имеющихся по иску возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие заявленные истцом требования, расчет исковых требований ответчик не представил.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей. При подаче иска истец согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, данный сбор уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины). Таким образом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) к открытому акционерному обществу «Роспечать» Ярославской области о взыскании ущерба, причиненного в результате представления недостоверных сведений о заработной плате, повлекшего переплату пенсии в сумме 150 рублей 32 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Роспечать» Ярославской области в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) в счет возмещения убытков 150 рублей 32 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Роспечать» Ярославской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Романова