Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления № 25 от 19.05.2011 года о наложении административного наказания, вынесенного заместителем начальника УФСБ по Ивановской области

Административный орган: Управление ФСБ по Ивановской области

при участии в заседании представителей:

административного органа – Соколовой Я.В. – по доверенности от 09.03.2011г., Глактионова О.А. – по доверенности от 21.07.2011г.;

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось закрытое акционерное общество «Стройхимматериалы» (далее – ЗАО «Стройхимматериалы», Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 25 от 19.05.2011 года о наложении административного наказания, вынесенного заместителем начальника УФСБ по Ивановской области (далее – УФСБ, Управление, административный орган). Указанным постановлением ЗАО «Стройхимматериалы» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 15000рублей.

В обоснование своих требований заявитель указал, что постановление вынесено с нарушением пунктов 3, 4, 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ: не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Из вводной части постановления следует, что административное дело рассмотрено в отношении ЗАО «Стройхимматериалы», а из резолютивной части следует, что к административной ответственности привлечено ООО «Стройхим». В описательно-мотивировочной части постановления не указано конкретное административное правонарушение, за которое Общество привлекается к административной ответственности, предусмотренное частью 3 статьи 13.12 КоАП РФ. Постановление вынесено с нарушением пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ: не определен субъект правонарушения – виновным признано ЗАО «Стройхимматериалы», а привлечено к ответственности ООО «Стройхим». Описанное в постановлении событие правонарушения не имеет отношения к ЗАО «Стройхимматериалы». Рассмотрение дела проведено с нарушением части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, так как законным представителем ООО «Стройхим» признано ненадлежащее лицо, Фомин В.О. никогда не являлся директором ООО «Стройхим». Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, содержат существенные противоречия, которые повлияли на законность, обоснованность и мотивированность постановления №25 от 19.05.2011г. Указанные нарушения повлияли на право на защиту ЗАО «Стройхимматериалы».

УФСБ по Ивановской области с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к отзыву. При составлении Постановления о назначении административного наказания №25 от 19.05.2011г. была допущена техническая ошибка при написании организационно-правовой формы юридического лица – вместо ЗАО «Стройхим» в резолютивной части постановлении указано ООО «Стройхим». В данном случае это не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления. Обществом, действительно, были допущены нарушения лицензионных требований и условий. В ходе производства по делу об административном правонарушении и представитель Общества и директор признали выявленные нарушения. В ответ на Представление Управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ЗАО «Стройхимматериалы» направлено письмо от 30.06.2011 о принятых мерах по устранению нарушений. Определением от 05 августа 2011года технические ошибки в постановлении исправлены.

Определением суда от 12.07.2011г. заявление ЗАО «Стройхимматериалы» принято к производству, судебное разбирательство назначено на 04 августа 2011года на 14 час. 30мин. Протокольным определением от 04.08.2011г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.08.2011г.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило. В суд 03 августа 2011г. от ЗАО «Стройхимматериалы» поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости генерального директора Фомина В.О. в судебном заседании в Заволжском районном суде Ивановской области и невозможности обеспечить участие иного представителя в Арбитражном суде Ивановской области, в подтверждение чего представлена судебная повестка.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела, считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1 статьи 121 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение суда от 12.07.2011 о времени и месте судебного разбирательства направлено в адрес ЗАО «Стройхимматериалы» по юридическому адресу: г. Санкт-Петербург, Троицкий проспект, д.4 заказным письмом с уведомлением 13.07.2011г. Заказное письмо возвращено в суд отделением связи за истечением срока хранения.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 13.07.2011г. Информация о перерыве в судебном заседании до 05.08.2011г. до 14час.00мин. также была размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 05.08.2011г. в 05час.56мин.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

В данном случае суд не признавал явку в судебное заседание генерального директора ЗАО «Стройхимматериалы» обязательной. Основания, по которым Общество считает оспариваемое постановление незаконным, изложены в заявлении, дополнительных доводов в ходатайстве об отложении судебного заседания заявителем не приведено. У заявителя было достаточно времени, чтобы подготовиться к судебному заседанию, направить иного представителя для участия в деле.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства и в порядке части 2 статьи 210 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ЗАО «Стройхимматериалы».

Заслушав представителей административного органа, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Стройхимматериалы» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 37 № 000773922, запись о внесении сведений в ЕГРЮЛ №198 от 02.10.2000 года.

ЗАО «Стройхимматериалы» получена лицензия Б 283702 регистрационный номер 288 от 15 июня 2006года, сроком действия до 15.06.2011 года на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну при выполнении мобилизационного задания, хранения материальных ценностей мобилизационного резерва.

При проведении проверки сохранности государственной тайны и обеспечения режима секретности в ЗАО «Стройхимматериалы» сотрудником УФСБ по Ивановской области были установлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении указанной деятельности. В частности Управлением были установлены следующие нарушения:

- заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением условий деятельности (адреса места нахождения) с приложением документов, подтверждающих соответствующие изменения в 15-дневный срок в УФСБ России по Ивановской области не было подано;

- генеральный директор ЗАО «Стройхим» Фомин В.О. назначен на должность приказом от 03.12.2008 № 30 (переизбрание от 15.11.2010), не имея оформленного в установленном порядке допуска к государственной тайне, чем нарушены п.З Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.10.1995 № 1050 (далее по тексту - Инструкция № 1050); п.6 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 63 (далее по тексту - Инструкция № 63);

- Фомин В.О. до настоящего времени заказчиком секретных работ к государственной тайне не допущен, нарушен п.23 Инструкции № 1050, п. 13 Инструкции № 63;

- в соответствии с номенклатурой должностей работников ЗАО «Стройхим», подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, согласованной с УФСБ 03.03.2011, утвержденной генеральным директором ЗАО «Стройхим» 14.03.2011 генеральный директор подлежит допуску к государственной тайне по форме 1.

- генеральный директор ЗАО «Стройхим» Фомин В.О государственную аттестацию до настоящего времени не проходил, нарушен п. 11 Решения Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 13.03.1996 № 3 «О документах по организации и проведению государственной аттестации руководителей предприятий, учреждений и организаций, ответственных за защиту сведений, составляющих государственную тайну»;

- при приеме на работу Громова И.С. в подразделение по защите государственной тайны, на должность инженера РСП, допуск к гостайне ему не был переоформлен;

- не утвержден список лиц, которым разрешен прием (сдача) под охрану режимного помещения с образцами подписей, нарушен п. 179 Инструкции № 3-1;

- форма допуска работников ЗАО «Стройхим» к государственной тайне не соответствует форме допуска, предусмотренной номенклатурой должностей, нарушен п.26 Инструкции № 63;

- номенклатура дел (форма 38) на 2011 год утверждена руководителем Общества 04.02.2011, что является нарушением требований п.323 Инструкции № 3-1;

- в графе 12 номенклатуры (форма 38) не проставлены росписи лиц, принявших дела и даты приема;

- учет фактической степени осведомленности работников ЗАО «Стройхим» в сведениях, составляющих государственную тайну, не ведется, учетные карточки (форма 1) отсутствуют, нарушены п.п.19, 20 Инструкции № 3-1;

- в номенклатурах дел (форма 38) за предыдущие годы (с 2005 года) отсутствуют записи о количестве заведенных дел (томов дел) постоянного и временного хранения и дел (томов дел), переходящих на следующий год, нарушен п.328 Инструкции № 3-1);

-не все журналы (тома) учета журналов, картотек и законченных производством дел (форма 28) учтены в номенклатуре дел, нарушены п.322, п.328 Инструкции № 3-1);

- в журналах учета журналов, картотек и законченных производством дел (форма 28) не проставлены отметки о приеме на хранение дел и журналов, отсутствуют даты приема росписи ответственных лиц, ежегодная проверка всех имеющихся на хранении секретных документов, дел с такими документами и других носителей сведений, составляющих государственную тайну, независимо от их местонахождения и от времени их поступления (изготовления) не проводится, нарушен п.363 Инструкции № 3-1;

- секретные документы готовятся с использованием средств вычислительной техники (далее - СВТ) в отношении которых не выполнены требования по обеспечению безопасности информации, нарушены п. 195 Инструкции № 3-1 а именно:

- в нарушение п. 5.1.2 Специальных требований и рекомендаций по защите информации, составляющих государственную тайну, от утечки по техническим каналам, утвержденных Решением Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации 23.05.1997 № 55 (далее - СТР-97) СВТ не сертифицированы по требованиям безопасности информации, специальных исследований не проходили и не имеют предписаний на эксплуатацию;

- в нарушение п. 11.2, п. 1.14 СТР-97, п. 1.5 Положения по аттестации объектов информатизации по требованиям безопасности информации, утвержденного приказом Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации от 25.11.1994, для обработки информации, составляющей государственную тайну используются СВТ, не аттестованные по требованиям безопасности информации.

- машинные носители информации (в том числе несъемные) в журнале (карточке) учета машинных носителей информации и машинных документов (форма 25) не зарегистрированы, нарушен п.208 Инструкции № 3-1;

- не разработана инструкция по обеспечению режима секретности при обработке секретной информации с использованием СВТ, нарушен п.211 Инструкции № 3-1;

- не разработано «Руководство по защите информации» или «Положение о порядке организации и проведения на предприятии работ по защите информации от ее утечки по техническим каналам», нарушен п.3.8 СТР-97;

По факту выявленных нарушений в отношении ЗАО «Стройхимматериалы» 13 апреля 2011 года должностным лицом УФСБ по Ивановской области в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.12 КоАП РФ.

19 мая 2011 года в присутствии директора ЗАО «Стройхимматериалы» заместителем начальника УФСБ по Ивановской области вынесено постановление №25 о назначении административного наказания, которым ЗАО «Стройхимматериалы» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 13.12 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Стройхимматериалы» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заслушав представителей административного органа, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление ЗАО «Стройхимматериалы» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 13.12 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на проведение работ, связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне» допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Лицензия на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выдается предприятию, учреждению, организации при выполнении ими указанных в статье 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" условий, в том числе, при условии выполнения требований нормативных документов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, в процессе выполнения работ, связанных с использованием указанных сведений.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2006года закрытому акционерному обществу «Стройхимматериалы» (ЗАО «Стройхим»), расположенному по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, ул. Заводская, 1, была выдана лицензия на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну при выполнении мобилизационного задания, хранения материальных ценностей мобилизационного резерва.

В качестве условия осуществления данного вида деятельности в лицензии указано – невыполнение другой деятельности, связанной с использованием сведений, составляющих государственную тайну, соблюдение требований законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 N 333 утверждено Положение о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны (далее – Положение о лицензировании) .

В соответствии с пунктом 8 названного Положения о лицензировании (в редакции от 22.05.2008г.) в лицензии, помимо прочего, указываются наименование и юридический адрес предприятия, ее получившего. В случае реорганизации предприятия, получившего лицензию, изменения его местонахождения или наименования, утраты им лицензии оно обязано в 15-дневный срок подать заявление о переоформлении лицензии.

Как следует из материалов дела, 03.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области были зарегистрированы изменения, касающиеся юридического адреса ЗАО «Стройхимматериалы», юридический адрес Общества изменился на г. Санкт-Петербург, Троицкий проспект, 4. ЗАО «Стройхимматериалы» в силу положений пункта 8 названного выше Положения о лицензировании в течение 15 дней после государственной регистрации изменений должно было обратиться в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии, однако в установленный срок указанное заявление в Управление Федеральной службы безопасности по Ивановской области заявителем представлено не было.

Общество после изменения юридического адреса продолжило деятельность, связанную с осуществлением работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, с нарушением условий лицензии, за что предусмотрена ответственность по части 3 статьи 13.12 КоАП РФ.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на лицензиата, то есть является длящимся.

На момент проведения проверки деятельность общества по осуществлению работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, прекращена не была, условие, содержащееся в пункте 8 Положения о лицензировании, не выполнено. Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 13.12 КоАП РФ.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2008 г. N 9199/07.

Проверкой УФСБ по Ивановской области (23.03.2011-31.03.2011г) также установлены иные нарушения условий лицензии в деятельности ЗАО «Стройхимматериалы», выразившиеся в несоблюдении требований законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010г. №63 утверждена Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне (далее - Инструкция №63).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции №63 допуск граждан к государственной тайне на территории Российской Федерации и за ее пределами осуществляется руководителями соответствующих организаций в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Пунктом 6 Инструкции №63 установлено, что если по характеру выполняемых должностных (специальных, функциональных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, граждане могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме.

В соответствии с подпунктом в) пункта 13 Инструкции №63 решение о допуске к государственной тайне принимается в отношении руководителей негосударственных организаций - руководителем организации - заказчика работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии с номенклатурой должностей работников ЗАО «Стройхимматериалы», подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, согласованной с УФСБ 03.03.2011, утвержденной генеральным директором ЗАО «Стройхимматериалы» 14.03.2011 генеральный директор подлежит допуску к государственной тайне по форме 1.

Фомин В.О. назначен на должность генерального директора ЗАО «Стройхимматериалы» приказом от 03.12.2008 № 30, не имея оформленного в установленном порядке допуска к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 11 Решения Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 13.03.1996 № 3 «О документах по организации и проведению государственной аттестации руководителей предприятий, учреждений и организаций, ответственных за защиту сведений, составляющих государственную тайну» при освобождении аттестованного руководителя предприятия, ответственного за защиту сведений, составляющих государственную тайну, от занимаемой должности, вновь назначенный руководитель должен пройти государственную аттестацию не позднее 3-х месячного срока после назначения его на должность.

Генеральный директор ЗАО «Стройхим» Фомин В.О., назначенный на должность приказом от 03.12.2008г., переизбран 15.11.2010г. государственную аттестацию до настоящего времени не прошел.

В соответствии с пунктом 61 Инструкции № 63 переоформление допуска к государственной тайне по первой, второй и третьей (с проведением органами безопасности проверочных мероприятий) формам независимо от срока действия производится в случае прием гражданина на работу (службу), назначение на должность в структурные подразделения по защите государственной тайны, за исключением случая перевода гражданина из одного структурного подразделения по защите государственной тайны в другое в рамках одной организации;

Обществом при приеме на работу Громова И.С. в подразделение по защите государственной тайны, на должность инженера РСП, допуск к государственной тайне не был переоформлен.

Согласно пункту 26 Инструкции № 63 форма допуска гражданина к государственной тайне должна соответствовать форме допуска, предусмотренной номенклатурой должностей. В нарушение п.26 Инструкции № 63, форма допуска работников ЗАО «Стройхимматериалы» к государственной тайне не соответствует форме допуска, предусмотренной номенклатурой должностей.

При осуществлении работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну при выполнении мобилизационного задания, хранения материальных ценностей мобилизационного резерва ЗАО «Стройхимматериалы» нарушаются требования Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 №3-1 (далее Инструкция 3-1):

- в нарушение пункта 179 Инструкции 3-1 Обществом не утвержден список лиц, которым разрешен прием (сдача) под охрану режимного помещения с образцами подписей.

- Номенклатура дел (форма 38) на 2011 год утверждена руководителем Общества 04.02.2011, что является нарушением требований п.323 Инструкции № 3-1 в соответствии с которым, номенклатура дел (форма 38) на очередной год разрабатывается в конце текущего года, утверждается руководителем организации и вводится в действие с 1 января;

- В графе 12 номенклатуры (форма 38) не проставлены росписи лиц, принявших дела и даты приема.

- Не выполняется требование пунктом 19, 20 Инструкции № 3-1 учет фактической степени осведомленности работников ЗАО «Стройхимматериалы» в сведениях, составляющих государственную тайну, не ведется, учетные карточки (форма 1) отсутствуют.

- В номенклатурах дел (форма 38) за предыдущие годы (с 2005 года) отсутствуют записи о количестве заведенных дел (томов дел) постоянного и временного хранения и дел (томов дел), переходящих на следующий год (нарушено требование п.328 Инструкции № 3-1);

-Не все журналы (тома) учета журналов, картотек и законченных производством дел (форма 28) учтены в номенклатуре дел (нарушены пункты 322, 328 Инструкции № 3-1).

- В журналах учета журналов, картотек и законченных производством дел (форма 28) не проставлены отметки о приеме на хранение дел и журналов, отсутствуют даты приема и росписи ответственных лиц.

-Не выполняется требование п.363 Инструкции № 3-1 - ежегодная проверка всех имеющихся на хранении секретных документов, дел с такими документами и других носителей сведений, составляющих государственную тайну, независимо от их местонахождения и от времени их поступления (изготовления) не проводится.

- В нарушение п.208 Инструкции № 3-1, машинные носители информации (в том числе несъемные) в журнале (карточке) учета машинных носителей информации и машинных документов (форма 25) не зарегистрированы.

Пунктом 195 Инструкции №3-1 установлено, что использование средств вычислительной техники для обработки секретной информации допускается после выполнения требований по обеспечению безопасности информации, определенных уполномоченными в этой области федеральными органами исполнительной власти.

Проверкой установлено, что секретные документы готовятся с использованием средств вычислительной техники (далее - СВТ), в отношении которых не выполнены требования по обеспечению безопасности информации.

Требования по обеспечению безопасной информации к средствам вычислительной техники установлены в Специальных требованиях и рекомендациях по защите информации, составляющей государственную тайну, от утечки по техническим каналам, утвержденных Решением Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации 23.05.1997 № 55 (далее - СТР-97) и Положением по аттестации объектов информатизации по требованиям безопасности информации, утвержденным приказом государственной технической комиссией при Президенте Российской Федерации от 25.11.1994г. (Положение по аттестации объектов информатизации).

ЗАО «Стройхимматериалы» в нарушение п. 5.1.2 СТР-97 средства вычислительной техники не сертифицированы по требованиям безопасности информации, специальных исследований не проходили и не имеют предписаний на эксплуатацию;

- в нарушение п. 11.2, п. 1.14 СТР-97, п. 1.5 Положения по аттестации объектов информатизации для обработки информации, составляющей государственную тайну используются СВТ, не аттестованные по требованиям безопасности информации;

- инструкция по обеспечению режима секретности при обработке секретной информации с использованием СВТ не разработана (требование п.211 Инструкции № 3-1).

-«Руководство по защите информации» или «Положение о порядке организации и проведения на предприятии работ по защите информации от ее утечки по техническим каналам» в ЗАО «Стройхимматериалы» не разработаны, нарушен п.3.8 СТР-97;

Факт указанных нарушений в деятельности Общества подтверждается материалами административного дела и не отрицался ЗАО «Стройхимматериалы» ни в ходе рассмотрения административного дела, ни в суде.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что у ЗАО «Стройхимматериалы» имелась возможность для соблюдения лицензионных требований и условий, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы Общества о том, что нарушения были вызваны отсутствием допуска у руководителя, не могут освободить его от административной ответственности, так как отсутствие допуска руководителя предприятия, имеющего лицензию на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, само по себе является нарушением условия действия лицензии. Принятие мер, направленных на получение допуска или приостановление деятельности предприятия в связи с отсутствием допуска, Обществом не доказано.

Кроме того, проверкой выявлены нарушения, которые свидетельствуют о нарушениях секретного делопроизводства, не связанных с наличием допуска к государственной тайне у руководителя предприятия. Из объяснения представителя Общества Афонина С.М., присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении 13.04.2011г. следует, что устранение нарушений, не требующих допуска руководителя к государственной тайне возможно в кратчайшие сроки. Письмом ЗАО «Стройхимматериалы» №21 ДСП от 30.06.2011, направленным в адрес УФСБ по Ивановской области в ответ на Представление от 26.05.2011г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также подтверждается, что большинство нарушений условий лицензии не зависит от наличия допуска руководителя к государственной тайне и устранены Обществом после проверки: номенклатура должностей переработана, СВТ прошли специальные исследования, сертифицированы и аттестованы по требованиям безопасности информации, допуск к гостайне Громову И.С. переоформлен, список лиц, которым разрешен приём (сдача) под охрану режимных помещений с образцами подписей утвержден, делопроизводство ведется в соответствии с требованиями Инструкции 3-1.

Таким образом, материалами дела доказано, что в действиях ЗАО «Стройхимматериалы» имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 13.12 КоАП РФ.

Доводы ЗАО «Стройхимматериалы» о том, что постановление является незаконным, так как вынесено в отношении иного лица, судом не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

До вынесения решения по делу Управлением ФСБ по Ивановской области представлено Определение об исправлении технических ошибок в постановлении о назначении административного наказания №25 от 19 мая 2011года в части указания организационно-правовой формы привлекаемого к ответственности лица – вместо ЗАО «Стройхим» в постановлении ошибочно указано ООО «Стройхим».

Таким образом, учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что техническая ошибка не изменила существа постановления и лицо, которому вменяются нарушения требований и условий лицензии, суд считает, что материалы административного дела позволяют сделать однозначный вывод, что нарушение условий, предусмотренных лицензией Б 283702 регистрационный номер 288 от 15 июня 2006года на проведение работ, связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, установлено в действиях именно ЗАО «Стройхимматериалы». Право на защиту по делу об административном правонарушении реализовано Обществом как в ходе административного производства, так и путем подачи заявления в арбитражный суд.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу судом не установлено.

Таким образом, суд считает заявление ЗАО «Стройхимматериалы» не подлежащим удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания № 25 от 19.05.2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника УФСБ по Ивановской области законным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования Закрытого акционерного общества «Стройхимматериалы» оставить без удовлетворения.

2.На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ).

Судья Чеботарева И.А.