Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие г. Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (далее – истец, МУП г. Кинешмы «ОК и ТС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к товариществу собственников жилья «Автомобилист» (далее – ТСЖ «Автомобилист», ответчик) о взыскании 66 937 руб. 65 коп. основного долга за поставленную горячую воду.

Исковые требования основаны на статьях 307, 308, 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не оплатил приобретенную у МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» в июле 2011 года, а также в период с октября 2011 года по март 2012 года и с мая 2012 года по март 2014 года горячую воду, в результате чего, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2014 исковое заявление МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2014 суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ТСЖ «Автомобилист» исковые требования не признало, в представленных суду отзыве и дополнениях к отзыву указало следующее. Между МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» и ТСЖ «Автомобилист» сложились фактические договорные отношения по поставке горячей воды. Порядок определения размера платы за тепловую энергию и горячую воду при наличии общедомового прибора учета определен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлениями Правительства РФ (№ 307 от 23.05.2006, № 354 от 06.05.2011). ТСЖ «Автомобилист» считает необоснованным применение МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» для определения объема ГВС, расчетного метода, с применением неких значений, который приводит к завышению количества потребленного ГВС, полагает, что при определении стоимости горячего водоснабжения следует руководствоваться показаниями прибора учета, без применения для пересчета в качестве переводных коэффициентов (0.001 * 986,07), поскольку применение расчетного метода и данного способа перерасчетов нормативно правовыми актами не предусмотрено. Из представленной истцом в суд справочной информации, а так же общедоступной информации в сети «Интернет» по вопросу перевода величины, определенной в тоннах, в кубометры необходимо учитывать в расчете такие технические характеристики объекта (воды), как ее температура, давление, плотность. Истец соответствующие исходные данные по подающему и обратному трубопроводу, примененные для расчета, не обосновал, почасовые ведомости, позволяющие определить точно температуру воды по каждому трубопроводу, а так же доказательства, подтверждающие плотность воды при соответствующей температуре, фактически зафиксированной прибором учета, и давлении при ее подаче, по каждому трубопроводу не предоставил. Расчет истца не достоверен и по таким основаниям, что произведен ими с использованием среднемесячных показателей (например температура) причем только одного, подающего трубопровода горячего водоснабжения TB1, не учтен тот факт, что при циркуляционной системе горячего водоснабжения, прибор учета потребителя исходные данные определяет по показателям двух трубопроводов подающего TB1, и обратного трубопровода ТВ2. и сигналы от термометров сопротивления и датчиков давления измеряются раз в три минуты. Мнение истца о том, что прибор учета товарищества определяет количество потребленной горячей воды в тоннах, не обосновано и ни чем не подтверждено. Итоговые показатели (суточные отчеты) теплового прибора учета потребителя (МЗ) сформированы посуточно, в соответствии с формулой заложенной в вычислитель, и схемой подключения 0. (п.4.1 руководства по эксплуатации. Право применения предприятием расчетного метода при определении задолженности в сторону увеличения количества потребленной горячей воды математических действий по переводу среднемесячных показателей и параметров (например температура) одного из трубопроводов TB1, общедомового прибора учета в сторону увеличения, истцом основаны на п. 1.7. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Однако, в данном пункте Правил учета лишь разъясняется, какие формулы могут применяться и закладываться в базы данных тепловых приборов учета теплоносителя, в зависимости от соотношения между единицами измерения в системах СИ и МКГСС и технических характеристик самих приборов, при оборудовании узла учета. В силу п. 1.1 Правил Вк-4936, требования правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии. При этом указанные выше Правила не являлись нормативно - правовым актом, в период рассмотрения дела они были отменены. Также ТСЖ «Автомобилист» считает необоснованным определение объема, поставленной в октябре-ноябре 2011 года, горячей воды, расчетным методом исходя из нормативов потребления ГВС и количества зарегистрированных граждан. ТСЖ «Автомобилист» считает, что в данном случае должны применяться положения подпункта «е» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. Кроме того, ТСЖ «Автомобилист» указало, что Правила №307 и № 354 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, в том числе, регулируют отношения сторон на время выхода из строя прибора учета, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса определенного по показаниям прибора учета (п.59-60 правил №354). В соответствии с расчетом товарищества, исходя из требований указанных правил среднемесячное потребление горячей воды определенное по показателям прибора учета за период январь - сентябрь 2011г. составляет -199.52м соответственно за два месяца - 399,04 м3 * 98,13 = 39.157,80 руб. Объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами.

Определением от 22.10.2012 к производству арбитражного суда принято встречное исковое заявление ТСЖ «Автомобилист» к МУП г. Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» о взыскании 432 654 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, возникшего у МУП г. Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» в результате предоставления коммунальной услуги – горячее водоснабжение ненадлежащего качества.

МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» предъявленные к нему встречные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, указало, что ТСЖ «Автомобилист», заявляя о некачественности поставленных в спорный период энергоресурсов, не представило почасовые показания температуры горячей воды; в материалах дела имеются лишь посуточные ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя. Произведенный расчет неосновательного обогащения не соответствует подпунктам 5 разделов II приложений № 1 к Правилам № 307 и № 354, доказательств проведения гражданам перерасчета размера платы не представлено. Также МУП «ОК и ТС» указало на пропуск ТСЖ «Автомобилист» срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за июль - сентябрь 2011 года.

В ходе рассмотрения дела ТСЖ «Автомобилист» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточняло размер встречных требований, окончательно сформулировав их в судебном заседании 28.05.2015, просит взыскать 407 780 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате предоставления некачественной коммунальной услуги – горячее водоснабжение.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2015 производство по делу было приостановлено, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2015 по делу № А17-2828/2014.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2015 по делу № А17-2828/2014 с ТСЖ «Красноветкинец-3» в пользу МУП г. Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» было взыскано 15 716 руб. 65 коп. стоимости потребленной тепловой энергии, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных требований ТСЖ «Красноветкинец-3» было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ «Красноветкинец-3» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске МУП г. Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» к ТСЖ «Красноветкинец-3», и удовлетворении встречных требований ТСЖ «Красноветкинец-3» в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2015 по делу А17-2828/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ТСЖ «Красноветкинец-3» - без удовлетворения.

Законность указанных судебных актов также подтверждена Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2015.

Определением суда от 15.10.2015 было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу, и рассмотрения настоящего дела по существу.

Представитель ТСЖ «Автомобилист» в судебное заседание, назначенное на 16.11.2015, не явился.

Копия определения суда о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу от 15.10.2015 была направлена по юридическому адресу ТСЖ «Автомобилист», подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, и была им получена, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении № 15302286411962 от 21.10.2015.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствии.

В связи с тем, что обстоятельства вызвавшие приостановление производства по делу отпали, протокольным определением от 16.11.2015 производство по делу было возобновлено.

До начала судебного заседания от ТСЖ «Автомобилист» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, для подготовки дополнения своей позиции по первоначальному и встречному искам, с учетом постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа принятому по аналогичному делу (№ А17-2828/2014), поскольку указанное постановление суда кассационной инстанции появилось на сайте в общем доступе только 16.11.2015.

Истец против заявленного ходатайства возражал, сославшись на то, что постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу №А17-2828/2014 было доступно для ознакомления 13.11.2015.

Ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Согласно отчету о публикации судебных актов постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2015 по делу №А17-2828/2014 было размещено на сайте Федеральных арбитражный судов 13.11.2015 в 11 час. 14 мин., следовательно, ТСЖ «Автомобилист» имело возможность заблаговременно ознакомиться с постановлением суда кассационной инстанции и подготовить дополнительные пояснения.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» сопроводительным письмом № 903/1 от 16.09.2009 направило в адрес ТСЖ «Автомобилист» проект договора поставки горячей воды на нужды горячего водоснабжения № 265/1 от 10.07.2009, который со стороны ответчика подписан не был и в адрес истца не возвращен.

Несмотря на это, МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» в июле 2011 года, а также в период с октября 2011 года по март 2012 года и с мая 2012 года по март 2014 года поставляло, а ТСЖ «Автомобилист» получало горячую воду для предоставления жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Ивановская область, г. Кинешма, ул. Гагарина, д. 3А, коммунальной услуги горячее водоснабжение.

За исковой период в указанный жилой дом была поставлена горячая вода на общую сумму 607 851 руб. 54 коп. (копии счетов-фактур приложены к материалам дела).

По данным МУП г. Кинешмы «ОК и ТС», за исковой период ТСЖ «Автомобилист», была произведена оплата полученной горячей воды на сумму 540 913 руб. 89 коп., в результате чего, за ответчиком имеется задолженность в размере 66 937 руб. 65 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав представителя МУП г. Кинешмы «ОК и ТС», исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Исходя из этого, отсутствие договора поставки горячей воды в письменной форме не освобождает ТСЖ «Автомобилист» от обязанности оплачивать потребленную горячую воду.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

В исковой период ТСЖ «Автомобилист» приобретало горячую воду, с целью ее последующей реализации населению в виде коммунальной услуги – горячее водоснабжение.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Структура платы, взимаемой с жильцов, установлена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Сторонами не оспаривается, что многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячей воды (акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 12.10.2005 приложен к материалам дела).

В тоже время между сторонами имеются разногласия по порядку определения объема горячей воды, поставленной ТСЖ «Автомобилист» в исковой период.

МУП г. Кинешмы «ОК и ТС», определяя объем горячей воды, подлежащий оплате за исковой период, использовал показатель объема горячей воды в куб.м, переведя массу в объем горячей воды с использованием в качестве переводного коэффициента плотность воды при соответствующей температуре горячей воды.

Производя расчет, указанным способом, МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» исходило из того, что, начиная с октября 2011 года в представляемых ТСЖ «Автомобилист» отчетах о суточных параметрах теплоснабжения имелись показатели массы горячей воды в тоннах и отсутствовали сведения об объеме горячей воды.

ТСЖ «Автомобилист» полагает, что объем поставленной горячей воды следует определять по данным установленного прибора учета, без применения переводных коэффициентов, поскольку применение расчетного метода и указанного способа перерасчетов показаний прибора учета, нормативно правовыми актами не установлено.

Суд не может согласиться с позицией ТСЖ «Автомобилист» в силу следующего.

Количество потребляемой ТСЖ «Автомобилист» горячей воды в спорный период определялось на основании узла учета тепловой энергии, в состав которого входит вычислитель теплоты СТП 943 заводской № 0763.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета; осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета (пункты 2 и 3 названной статьи).

Пунктом 1.7 Правил учета энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила № Вк-4936) установлено, что в формулах и текстах данных Правил приняты единицы измерения, в том числе масса (т) и объем (м куб.).

В пункте 3.1.1. Правил № Вк-4936 предусмотрена возможность учета тепловой энергии теплоносителя в тоннах либо метрах кубических (масса или объем).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения за период с октября 2011 года по март 2014 года, полученных с узла учета ТСЖ «Автомобилист», имелись только показатели массы горячей воды в тоннах (M1 и М2) и отсутствовали сведения об объеме горячей воды (в м3).

В тоже время, тарифы на горячую воду установлены постановлениями Региональной службы по тарифам Ивановской области от 29.11.2010 № 324-т/3, от 30.11.2011 № 439-т/47, от 30.11.2012 № 516-т/6, от 19.12.2013 № 589-т/27 для МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» в физическом значении - кубических метрах – 98 руб. 13 коп., 104 руб. 02 коп., 110 руб. 26 коп., 121 руб. 28 коп., 113 руб. 99 коп., соответственно, за 1 кубический метр.

Пунктом 1.7 Правил № Вк-4936, предусмотрено, что при определении размерностей физических величин в соответствии с ГОСТ 8.417.81 используется Международная система единиц (СИ). Соотношения между единицами измерения в системах СИ и МКГСС приведены в Приложении 1 к указанным Правилам.

В Приложении 1 указано, что при измерении расхода теплоносителя в единицах объема масса теплоносителя определяется по формуле: G = 0,001 x Go x p, где: Go - расход теплоносителя в единицах объема; p - плотность теплоносителя, определяемая по средним значениям температуры теплоносителя и его абсолютного давления за рассматриваемый период времени. Данная формула используется для определения массы теплоносителя (измеряемого в тоннах). Следовательно, для определения объема теплоносителя, измеряемого в кубических метрах должна применяться формула: Go = G / 0,001 x p.

Исходя из изложенного, математические действия МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» по переводу тонн в метры кубические с использованием в качестве переводного коэффициента плотности воды при соответствующей температуре горячей воды, является правомерным, поскольку являются необходимой мерой для корректного и достоверного определения объема отпущенного ресурса, подлежащего оплате.

В материалах дела имеется ответ Региональной службы по тарифам Ивановской области № 4-920 от 11.05.2011, в котором регулирующий орган указал, что при расчетах за потребленное количество горячей воды необходимо принимать величину, измеряемую в куб. м. В случае, если установленный узел учета позволяет получать информацию о потреблении коммунального ресурса только в тоннах, необходимо осуществлять перерасчет из тонн в куб.м, используя в качестве переводного коэффициента плотность воды при соответствующей температуре горячей воды.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ «Автомобилист» отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за исковой период с указанием сведений об объеме потребленного ресурса в метрах кубических суду не представило, невозможность представления последних, при условии, что за период с апреля по сентябрь 2011 года в представляемых товариществом в ресурсоснабжающую организацию отчетах содержался показатель количества потребляемой горячей воды в метрах кубических (V1 и V2), не обосновало.

Также между сторонами имеются разногласия относительно определения объема горячей воды, поставленной в спорный многоквартирный дом, в октябре-ноябре 2011 года по нормативу потребления коммунальной услуги.

Из пояснений истца следует, что в октябре 2011 года во исполнение пункта 7.7 Правил №Вк-4936 представителями МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» была проведена проверка готовности узлов учета тепловой энергии и горячей воды ответчика к эксплуатации в отопительном сезоне 2011-2012 годов, в результате которой были выявлены несоответствия (нарушения) как в схеме установки узла учета, так и в настройках самого вычислителя.

Выявленные истцом нарушения не были зафиксированы соответствующим актом, при этом в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие указанные истцом обстоятельства.

Истец письмами от 21.10.2011 № 1540 и от 24.10.2011 № 1556 обратился в ООО «Теплоком-Сервис» (организация, обслуживающая узел учета) и в ТСЖ «Автомобилист» за разъяснениями о причинах выявленных нарушений, а также уведомил о невозможности принятия узла учета для коммерческих расчетов до выяснения всех обстоятельств внесения изменений.

ООО «Теплоком-Сервис» письмом от 10.11.2011 № 111110-01 сообщило МУП г. Кинешмы «ОК и ТС», что на линии ГВС, после произведенных работ не представителями ООО «Теплоком-Сервис» в межотопительный период, видно, что термопреобразователи КТПТР-05 установлены с нарушением инструкции по установке и не соответствию проектной документации №1549 ЗД-07. Электромагнитные расходомеры в свою очередь также установлены не согласно проектной документации и с нарушением инструкций по монтажу, т е. прямолинейные участки должны быть до расходомера 3*Ду и 1*Ду после. По факту: с до и после прямолинейные участки составляют 2*Ду.

Наличие указанных нарушений подтверждается письмом председателя ТСЖ «Автомобилист» в адрес ООО «Теплоком-Сервис» с просьбой провести работы по восстановлению прямолинейных (измерительных) участков на линии ГВС.

Правила № Вк-4936 предусматривают, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета (пункт 9.10).

Оценив, представленные документы, суд считает доказанным факт того, что в октябре и ноябре 2011 года узел учета ответчика не являлся расчетным.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами

Пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии предусмотрено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил N Вк-4936.

В силу п. 7.1 Правил учета тепловой энергии допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (п. 7.5 Правил учета тепловой энергии).

В силу п. 7.7 Правил учета тепловой энергии перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу положений указанных Правил, без процедуры, определяющей готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации, завершающейся подписанием акта установленного образца, общедомовой прибор учета не является допущенным в эксплуатацию в качестве коммерческого и расчеты за полученную горячую воду не могут осуществляться на основании его показаний.

Узел учета ТСЖ «Автомобилист» был допущен в эксплуатацию только в декабре 2011( Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета у потребителя).

В связи с выходом прибора учета из строя, МУП г. Кинешмы «ОК и ТС», руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам №307, произвело расчет объема поставленной в этот период горячей воды в соответствии с утвержденным нормативом потребления коммунальной услуги - горячее водоснабжение.

ТСЖ «Автомобилист» полагает, что МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» неверно произведен расчет объема горячей воды, поставленной в спорный многоквартирный дом в октябре-ноябре 2011 года, поскольку в нарушение положений подпункта «е» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 и приложения к Правилам, утвержденным указанным постановлением, МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» не были учтены показания индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях.

Судом довод ТСЖ «Автомобилист» не принимается в силу следующего.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В октябре-ноябре 2011 года порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определялся Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

В силу подпункта «б» пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для горячего водоснабжения, в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение таких показателей, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и количества проживающих граждан.

МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» при определении объема горячей воды, поставленной в спорный жилой дом в октябре-ноябре 2011 года, был учтен норматив горячего водоснабжения для населения городского округа Кинешма в размере 4 куб. м на 1 человека в месяц, установленный решением Кинешемской городской думы четвертого созыва от 29.11.2006 № 23/169 (с изменениями от 10.06.2008 № 47/451).

Количество проживающий граждан было принято МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» - 117 человек, в соответствии с данными предоставленными ранее действующим в доме жилищно-строительным кооперативом «Автомобилист».

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ «Автомобилист» документов, опровергающих указанную МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» численность проживающих в доме граждан по состоянию на октябрь-ноябрь 2011 года, не представило.

Положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124) об определении объема коммунального ресурса поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета по формуле, включающей показания индивидуальных приборов учета не могут быть применены к исковому периоду октябрь-ноябрь 2011 года, поскольку указанные Правила вступили в силу 07.03.2012 и подлежат применению в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. (абзац 3 пункта 2равил №124).

Также суд считает необоснованным указание ТСЖ «Автомобилист» на проведение расчета в соответствии с требованиями пунктов 59-60 Правил № 354, поскольку Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012 (подпункт "в" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", далее - Постановление N 354).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления № 354 утвержденные данным Постановлением Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Таким образом МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» обосновано проведен расчет объема горячей воды поставленной в спорный многоквартирный дом в октябре-ноябре 2011 года с учетом положений Правил № 307.

Судом, рассмотрены встречные требования ТСЖ «Автомобилист» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате предоставления коммунальной услуги – горячее водоснабжение ненадлежащего качества, и признаны необоснованными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

ТСЖ «Автомобилист», заявляя встречные требования о взыскании неосновательного обогащения, указывает на необходимость снижения размера платы за поставленный коммунальный ресурс, в связи с тем, что предприятием подавалась горячая вода ниже нормативной температуры.

В соответствии с положениями статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Федеральный закон от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2 Закона).

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 2.1.2, 3.1.1 Правил № Вк-4936, помимо отпущенного количества тепловой энергии и теплоносителя на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя).

Согласно пункту 6.2 статьи 155, пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть товарищество собственников жилья. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности.

В то же время в силу требований Правил № 307, № 354, Правил № 124 коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг, и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 307 температура горячей воды в точке разбора для закрытой системы теплоснабжения должна быть не менее 50°C. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 6.00) не более чем на 5°C, в дневное время (с 6.00 до 23.00) не более чем на 3°C. За каждые 3°C снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40°C оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09); предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3°C; устанавливает, что за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Приведенный пункт содержит сноску <2>, согласно которой перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут.

Верховный Суд Российской Федерации в рамках дела № АКПИ13-394, отклоняя доводы заявителя о том, что размер платы за ненадлежащую услугу по горячему водоснабжению подлежит снижению в соответствии с положениями пункта 101 Правил, указал на то, что они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого нормативного предписания. Данный пункт Правил, являясь отсылочной нормой, применяется в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам и, следовательно, не отменят условий и порядка изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, закрепленных оспариваемым пунктом.

Также в мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 указано на то, что пункт 5 Приложения № 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Правительство Российской Федерации, обеспечивая исполнение требований пункта 10 части 1 статьи 4, части 4 статьи 5, пункта 16 статьи 12 и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, было вправе определить условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Федерального закона или иного акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующего отношения, связанные с изменением размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не имеется.

Пункт 5 Приложения № 1 к Правилам в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.

Из вышеизложенного следует, что уменьшение размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества (коммунальный ресурс) производится за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества.

Верность данного подхода подтверждается разъяснениями, изложенными в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.06.2007 № 10611-ЮТ/07.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил № Вк-4936, в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться, в том числе, и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Представленные в материалы дела отчеты о суточных параметрах теплоснабжения ТСЖ «Автомобилист» за исковой период не содержат информации о почасовых параметрах теплоносителя в течение суток, что не исключает поставки горячей воды надлежащей температуры в отдельные часы, и судом не принимаются.

Контррасчет ТСЖ «Автомобилист», и расчет неосновательного обогащения в рамках встречного иска, основан на предположении о том, что температура каждый час была ненадлежащей (а именно такой, как следует из среднесуточных показателей). При этом данный факт документально не подтвержден.

Доказательства, позволяющие сделать вывод о невозможности фиксации прибором учета среднечасовых показаний, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно пункту 64 Правил № 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В соответствии с пунктом 69 Правил № 307 по факту предоставления услуг ненадлежащего качества должен быть составлен соответствующий акт, в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В силу пункта 71 названных Правил акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

В пункте 104 Правил № 354 также установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Согласно пункту 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Исходя из изложенного, вызов ресурсоснабжающей организации для фиксации факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества обязателен.

Представленные в материалы дела акты о непредоставлении ЖКУ или предоставлении ЖКУ ненадлежащего качества от 09.07.2011, 22.09.2011, 07.11.2011, 17.01.2012, 01.03.2012, 20.04.2012, 23.05.2012, 05.06.2012, 09.10.2012, 08.11.2012, 09.04.2013, 08.10.2013, 11.03.2014 составлены ТСЖ «Автомобилист» в одностороннем порядке без вызова представителей МУП г. Кинешмы «ОК и ТС», доказательств уведомления ресурсоснабжающей организации о времени и месте проведения замеров температуры горячей воды суду также не представлено.

Кроме того, ТСЖ «Автомобилист», заявляя о подаче горячей воды ниже нормативной температуры за каждый день спорного периода, то есть с июля 2011 года по март 2014 года, актов о непредоставлении (некачественном предоставлении) коммунальных услуг, составленных на основании вышеперечисленных норм права, за иные, кроме указанных выше дат, в материалы дела не представило.

ТСЖ «Автомобилист» доказательств проведения в исковой период гражданам, проживающим в спорном многоквартирном доме, перерасчета платы за услугу по горячему водоснабжению, с учетом снижения размера платы за поставку коммунальных услуг ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Представленный ТСЖ «Автомобилист» расчет на сумму 407 780 руб. 30 коп., сам по себе, в отсутствие доказательств фактического проведения перерасчета потребителям, не является основанием для вывода о реальности произведенного перерасчета, соответственно, оснований для принятия перерасчета не имеется.

В соответствии с пунктом 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 31 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Таким образом, расчет снижения платы должен производиться за те дни, в которых произошла некачественная поставка горячей воды. Суммирование процентов снижения платы и применение его к месячной плате за коммунальный ресурс недопустимо.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения стоимости горячей воды, и как следствие, размера имеющейся перед предприятием задолженности товарищества за указанный ресурс не имеется.

Ссылка ТСЖ «Автомобилист» на пункт 5.5. договора судом не принимается, поскольку договор поставки горячей воды на нужды горячего водоснабжения между МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» и ТСЖ «Автомобилист» не заключен.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с обоснованностью иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В ходе рассмотрения дела ТСЖ «Автомобилист» уменьшил размер встречных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Автомобилист» (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 66 937 руб. 65 коп. задолженности за горячую воду и 2 677 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

2. Встречные исковые требования товарищества собственников жилья «Автомобилист» к муниципальному унитарному предприятию города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» о взыскании 407 780 руб. 30 коп. неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

3. Возвратить товариществу собственников жилья «Автомобилист» (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 497 руб. 49 коп излишне уплаченной государственной пошлины по делу (платежное поручение № 151 от 13.10.2014).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Опря