Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Новый Диск» (далее – истец, ООО «Новый Диск») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Тихомирова Алексея Валерьевича (далее – ответчик, предприниматель Тихомиров А.В.) 1 600 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, из которых 520 000 руб. - за неправомерное использование выпусков анимационного сериала «Смешарики», 1 080 000 руб. – за неправомерное использование выпусков анимационного сериала «Winx Club. Школа волшебниц».

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 1229, 1252, 1300, 1301, 1302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.09.2010г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 21.10.2010г. предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 21.10.2010г., с учетом мнений сторон, суд, на основании ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело достаточно подготовленным и назначил его к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 16.11.2010г. с участием сторон.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Указал на то, что 21.03.2010г. у индивидуального предпринимателя Тихомирова А.В., осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу г.Иваново, пр. Ленина, микрорынок «Станционная», частным детективом Козыревым И.В. были приобретены контрафактные DVD-диски с записями анимационного сериала «Смешарики» и анимационного фильма «Winx Club. Школа волшебниц».

Истец является обладателем исключительных авторских прав на использование данных объектов в отношении:

анимационного сериала под наименованием «Смешарики» - на основании договора о передаче исключительных имущественных прав от 23.11.2007г. № 16/11-7, заключенного между истцом и ООО «Смешарики»;

в отношении анимационного сериала под наименованием «Winx Club. Школа волшебниц» - на основании исключительной лицензии в соответствии с договором от 27.03.2009г., заключенного между истцом и компанией Блэкет Энтерпрайзис Лимитед.

Приобретенные диски имеют признаки контрафактности, что подтверждено экземплярами дисков, представленных в дело. Факт распространения ответчиком контрафактной продукции подтвержден кассовыми чеками № 14 и № 15 от 21.03.2010г., а также отчетом частного детектива Козырева И.В. от 21.03.2010г.

Ответчик и его представитель против заявленных требований возражали, сославшись на то, что представленные истцом в материалы дела кассовые чеки от 21.03.2010г. не могут служить надлежащим доказательством приобретения у ответчика контрафактных дисков, поскольку не содержат наименований проданных по указанным чекам товаров.

Помимо этого, товарный чек № 83 от 21.0.2010г., по мнению ответчика, является не относимым доказательством, поскольку, содержит указание на иного индивидуального предпринимателя и, как следствие, также не подтверждает факт распространения ответчиком спорных DVD-дисков.

Отчет частного детектива от 21.03.2010г. не может рассматриваться как имеющее преимущество перед другими доказательствами и не является неоспоримым подтверждением тому, что продажа была осуществлена работниками ответчика, поскольку, к отчету не приложена видеозапись совершенных действий. В данном случае, по мнению ответчика, лишь видеозапись могла бы бесспорно и достоверно установить факты продажи товара в конкретной торговой точке, его передачи покупателю и иных действий, отраженных в отчете детектива.

Таким образом, полагал, что истец не доказал факт продажи ответчиком в его торговой точнее контрафактных DVD-дисков, представленных в материалы дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Смешарики» (лицензиаром), ЗАО «Новый Диск» (лицензиатом) и ООО «Новый Диск» (новым лицензиатом) заключено соглашение № 27/04/2009-1в от 27.04.2009г., согласно которому, лицензиар перевел все имущественные права на использование произведений, предоставленных по договору № 16/11-07 о передаче исключительных имущественных авторских прав от 23.11.2007г. лицензиату, новому лицензиату, а также перевел на нового лицензиата все обязанности, вытекающие из договора. Лицензиар дал согласие на перевод имущественных прав и обязанностей от лицензиата на условиях соглашения.

По договору № 16/11-07 от 23.11.2007г. о передаче исключительных имущественных авторских прав ООО «Смешарики» (лицензиар) передало ЗАО «Новый Диск» (лицензиату) исключительные имущественные права на использование произведений в форме продукции, изготовляемой, распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатом на территории действия договора, а также исключительные права на использование исходных материалов для изготовления оригинального футляра и/или маркировки такой продукции.

Перечень переданных исключительных прав на произведения, состав сборников, сроки передачи исходных материалов согласованы сторонами в приложениях к договору. Передача исключительных имущественных авторских прав подтверждена подписанным сторонами актом приема-передачи исходных материалов. В перечень переданных исключительных прав на произведения включен аудиовизуальный сериал «Смешарики», состоящий из 22 выпусков.

Договор от 23.11.2007г. и соглашение от 27.04.2009г. подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, договор вступал в силу со дня его подписания, и действовал до 28.02.2011г. с пролонгацией в порядке, предусмотренном п. 6.7 договора. Моментом перевода (передачи) прав и обязанностей по договору от лицензиата к новому лицензиату считается дата подписания акта приема-передачи прав.

Судом, также, установлено, что между Блэкет Энетрпрайзис Лимитед (лицензиаром) и ООО «Новый Диск» (лицензиатом) 27.03.2009г. заключен лицензионный договор, согласно которому, лицензиар передал лицензиату на срок следующие права:

- перевод на язык;

- воспроизведение на носителях;

- распространение на носителях на территории;

- продвижение видеопродуктов.

Перечень объектов, на которые передаются исключительные права, согласован сторонами в приложении к договору и включает в себя видеопродукты: видео для домашнего использования: Винкс Клаб первый, второй, третий и четвертый выпуски – 104 эпизода, каждый примерно по 24 минуты. При этом, общее количество произведений, на которые переданы права, составляет 27 единиц.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, вступал в силу с момента его подписания и действовал в течение срока (38 месяцев), если его действие не будет досрочно прекращено в случаях, предусмотренных договором.

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что 21.03.2010г. частным детективом Козыревым И.В., действующим на основании заключенного между ООО «Новый Диск» и Козыревым И.В. договора № 19/02/10-1invоб оказании услуг частного сыска, у индивидуального предпринимателя Тихомирова А.В., осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу г.Иваново, пр. Ленина, микрорынок «Станционная», были приобретены контрафактные DVD-диски с записями анимационных сериалов «Смешарики» и «Winx Club. Школа волшебниц».

В подтверждение факта реализации ответчиком данных дисков истцом представлены следующие доказательства:

- кассовый чек № 0014 от 21.03.2010г. на сумму 120 руб., содержащий следующие реквизиты: «ИП Тихомиров А.В., ИНН 370200902055, НМ 20410531, КЛ 1907, дату 21.03.10, время 14:38, 1 120,00, итог **** 120,00, Налич 120,00, сдача 0,00, кассир 1, чек 0014, *ПФП 000012345678*, ЭКЛЗ 0128761977, 00008043, # 049779»;

- кассовый чек № 0015 от 21.03.2010г. на сумму 120 руб., содержащий в себе следующие реквизиты: «ИП Тихомиров А.В., ИНН 370200902055, НМ 20410531, КЛ 1907, дату 21.03.10, время 14:51, 1 120,00, итог **** 120,00, Налич 120,00, сдача 0,00, кассир 1, чек 0015, *ПФП 000012345678*, ЭКЛЗ 0128761977, 00008044, # 050429».

Индивидуальный номер налогоплательщика, указанный в обоих кассовых чеках, совпадает с ИНН предпринимателя Тихомирова А.В., указанным в представленной в дело налоговым органом выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- отчет частного детектива Козырева Игоря Владимировича от 21.03.2010г., оформленный после приобретения DVD-дисков, в котором изложены обстоятельства покупки;

- приобретенные у ответчика диски формата DVD. На лицевой стороне экземпляров дисков имеются надписи «Коллекционное издание 311 Смешарики 13 сборников на одном диске Мега коллекция», «Школа волшебниц 4 сезона 104 серии полная версия», присутствуют изображения главных героев, на оборотной стороне дисков перечислены серии анимационных фильмов. Указание на авторское право (знак копирайта) и обладателе исключительных прав на его использование (истце) отсутствует. Также, не указаны данные о номере и дате выдачи прокатного удостоверения на выпуск анимационного сериала.

Анализ представленных в дело доказательств в их совокупности применительно к требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приводит суд к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворению в частичном размере, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Пунктом 3 ст. 1228 данного Кодекса предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Как следует из п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель наделен правом использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В силу ст. 1259 Кодекса, аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относятся воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

При этом, распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (п.п. 2 п. 2 ст. 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 15 от 19.06.2006г. «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как уже указывалось выше, права на использование спорных аудиовизуальных произведений принадлежат ООО «Новый Диск» на основании вышеуказанных лицензионного договора и соглашения.

Данные права не оспорены, недействительными не признаны, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец или лицензиары передавали ответчику права на использование названных аудиовизуальных произведений.

В подтверждение нарушения ответчиком авторских прав истца представлены доказательства продажи предпринимателем Тихомировым А.В. контрафактных дисков, содержащих записи аудиовизуальных произведений.

Покупка, произведенная частным детективом Козыревым И.В., подтверждается представленным в материалы дела кассовыми чеками № 0014, № 0015 от 21.03.2010г., отчетом частного детектива от 21.03.2010г, а также, экземплярами представленных в материалы дела контрафактных дисков.

Суд считает, что данные доказательства отвечают требованиям допустимости и относимости, подтверждают как сам факт реализации ответчиком контрафактной продукции, так и обстоятельства совершения сделки купли-продажи, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Представленные ответчиком возражения на заявленные истцом требования основанием для отказа в иске быть не могут по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Положениями Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» установлено применение в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В силу этого, документом, подтверждающим факт оплаты товара, является выданный продавцом кассовый чек.

Представленные в материалы дела кассовые чеки содержат в себе подробные реквизиты, позволяющие идентифицировать предпринимателя Тихомирова А.В. как продавца товара, тем самым, подтверждая заключение договора розничной купли-продажи в силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из отчета частного детектива Козырева И.В. от 21.03.2010г. следует, что им произведена покупка двух компакт-дисков формата DVD, содержащие записи аудиовизуальных произведений «Смешарики» и «Школа волшебниц 4 сезона 104 серии полная версия». Приобретенные компакт-диски, кассовые чеки и товарный чек после совершения покупки упакованы в целлофановый пакет, который был опечатан наклейкой, с указанием даты и времени закупки и подписью детектива.

Отчет содержит в себе подробную информацию об обстоятельствах совершения сделки купли-продажи, описание приобретенного товара. Из представленных в дело документов (в частности, лицензии от 29.07.2009г. № 6127) следует, что частный детектив Козырев И.В. правомочен в установленном законом порядке осуществлять негосударственную (частную) сыскную деятельность. Совершение им действий по покупке у ответчика контрафактной продукции было произведено на основании договора с истцом об оказании услуг частного сыска от 19.02.2010г.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», предоставление услуг по сбору сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса, установлению обстоятельств неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, разрешены в целях сыска.

Факт того, что предприниматель Тихомиров А.В. осуществляет предпринимательскую деятельность именно в том месте, которое указано в отчете частного детектива, и эта деятельность связана с распространением аудиовизуальной продукции, ответчиком не оспаривался.

Исходя из этого, утверждение ответчика, что отчет частного детектива от 21.03.2010г. не может являться относимым доказательством по делу, судом признается несостоятельным ввиду его противоречия вышеприведенным правовым нормам и установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка на свидетельские показания Васильевой А.В., отрицавшей факт продажи контрафактной продукции, в качестве доказательства доводам ответчика принята быть не может, поскольку, данные показания опровергнуты другими представленными в дело доказательствами.

В соответствии с изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 122 от 13.12.2007г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» правовой позицией, незаконное распространение компакт-диска путем розничной продажи может быть подтверждено совокупностью доказательств: кассовым чеком, отчетом частного детектива, свидетельскими показаниями, контрафактным компакт-диском и отличающимся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Согласно п. «г» ч. 4 положения «О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для ЭВМ, баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случае, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 252 от 28.04.2006г., лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности является осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания

Приобретенные у ответчика DVD-диски не содержат правильных сведений о лицензиате и номере лицензии изготовителя, а также, информации о выданных прокатных удостоверениях.

Таким образом, в силу ст. 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретенные представителем истца DVD-диски являются контрафактными.

Оценивая изложенные выше обстоятельства применительно к требованиям ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об установлении факта распространения ответчиком контрафактной продукции, содержащей произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу в силу лицензионного договора от 27.03.2009г. и соглашения от 27.04.2009г.

Доказательств, подтверждающих правомерность распространениям произведений анимационного сериала «Winx club. Школа волшебниц» и «Смешарики», ответчиком не представлено.

Таким образом, действия ответчика представляют собой самостоятельный способ использования объекта исключительных прав и нарушают запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

В соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении исключительных прав правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 122 от 13.12.2007г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование объекта интеллектуальной собственности, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

По смыслу ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждое аудиовизуальное произведение является самостоятельным объектом авторских прав. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010г. № 10521/10.

Размер компенсации, подлежащей взысканию с нарушителя авторских прав, определен в ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает право правообладателя требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что объектом авторского права являются 40 самостоятельных аудиовизуальных произведений, исключительные права на распространение которых переданы истцу.

Истец просит взыскать компенсацию в размере 520 000 руб. за нарушение прав на выпуски анимационного сериала «Смешарики» (13 объектов) и 1 080 000 руб. за нарушение прав на анимационный сериал «Winx club. Школа волшебниц» (27 объектов). Общая сумма, заявленная ко взысканию, составляет 1 600 000 руб.

Учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком такого нарушения ранее, стоимость DVD-дисков, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер компенсации и взыскать с ответчика компенсацию в размере 400 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждое самостоятельное аудиовизуально произведение.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новый Диск» - удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихомирова Алексея Валерьевича (ИНН 370200902005, место жительства: г.Иваново, пр. Строителей, д. 34, кв. 61) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Диск» (ИНН 7716487046, место нахождения: г.Москва, Петровско-Разумовская аллея, д. 10, корп. 1):

- компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 400 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 000 руб.

3. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) (ст. 259 АПК РФ).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).

В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья Тимофеев М.Ю.