Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Богатырь» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Богатырь» - ФИО2 на основании доверенности от 06.08.2018, диплома о высшем юридическом образовании, документа, удостоверяющего личность,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее – Управление, Управление Россельхознадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Богатырь» (далее – ООО «Богатырь», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что 16.04.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись 2213300083896 о прекращении деятельности юридического лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям; в качестве правопреемника указано Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (ИНН <***>), которое переименовано в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям.

Определением от 12.05.2021 суд произвел процессуальную замену на стороне административного органа - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее – заявитель, Управление, административный орган).

В обоснование заявленных требований административным органом представлен протокол № 02И-10/63 об административном правонарушении от 30.03.2021, составленный по факту нарушений Обществом, являющимся изготовителем пищевой продукции (крупа рис шлифованный), требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), выразившихся в регистрации декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.B.19890/20, дата регистрации 25.09.2020 в отсутствие проведения в отношении продукции (крупы рис шлифованный) исследований на микотоксины - «Т-2 токсин», «Охратоксин А»; пестициды — «2,4-D кислота, ее соли и эфиры», «ртутьорганические пестициды»; «зараженность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами)», «загрязненность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами) суммарная плотность загрязненности»; выпуске в оборот крупы рис шлифованный, не прошедшей необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия требованиям ТР ТС 021/2011.

Общество относительно удовлетворения заявленных требований возражает, ссылается на допущенные административным органом в ходе административного производства существенные процессуальные нарушения. Общество указало, что протокол об административном правонарушении от 30.03.2021 в отношении ООО «Богатырь» составлен административным органом без участия законного представителя юридического лица и в отсутствии доказательств надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте его составления, в результате чего Общество было лишено возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ. Телефонограмма, переданная Управлением директору Общества ФИО3 29.03.2021 содержала информацию о необходимости явки 29.03.2021 для составления протокола по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Богатырь». Иных извещений (уведомлений) от административного органа Общество не получало. Общество дополнительно указало, что на дату регистрации декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.B.19890/20, выпуска спорной продукции в оборот, все необходимые исследования (испытания) для подтверждения соответствия пищевой продукции требованиями ТР ТС 021/2011 были проведены, у ООО «Богатырь» имеется декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АД55.B.00025/18, дата регистрации 24.09.2018, со сроком действия до 23.09.2021. По мнению Общества, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Богатырь» состава вменяемого правонарушения.

Управление Россельхознадзора, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие административного органа.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

ООО «Богатырь» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: <***>.

22.03.2021 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по адресу <...> в ходе плановой выездной проверки, проводимой на основании приказа Управления Россельхознадзора №76-и от 15.02.2021 в отношении МКДОУ Детский сад общеразвивающего вида №10 «Звездочка» города Тейково, административным органом был установлен факт нарушения ООО «Богатырь» требований ТР ТС 021/2011.

В рамках проверки МКДОУ Детский сад общеразвивающего вида №10 «Звездочка» были предоставлены документы на крупу рис шлифованный: товарные накладные, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.B.19890/20, дата регистрации 25.09.2020 и протокол испытаний от 25.09.2020 № 13519-20П, выданный испытательной лабораторией ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия». Изготовителем крупы ячменной является ООО «Богатырь».

По результатам изучения указанных документов административным органом установлено, что ООО «Богатырь» оформлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.B.19890/20 на крупу рис шлифованный на основании протокола испытаний от 25.09.2020 № 13517-20П, выданного испытательной лабораторией ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия», согласно которому в отношении крупы рис шлифованный не проводились исследования на следующие показатели: микотоксины - «Т-2 токсин», «Охратоксин А»; пестициды - «2,4-D кислота, ее соли и эфиры», «ртутьорганические пестициды»; «Зараженность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами)»; «Загрязненность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами) суммарная плотность загрязненности», которые являются обязательным к проведению, согласно разделу 4. Мукомольно-крупяные и хлебобулочные изделия. Приложения 3 к ТР ТС 021/2011.

Учитывая указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что 25.09.2020 Общество, являясь заявителем пищевой продукции, зарегистрировало декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.B.19890/20 на крупу рис шлифованный, не проведя все необходимые исследования (испытания) крупы, с целью подтверждения соответствия данной пищевой продукции требованиям ТР ТС 021/2011. ООО «Богатырь» на основании товарных накладных от 04.02.2021 № 8827, от 11.02.2021 № 10854, от 18.02.2021 № 13140 допустило выпуск в обращение крупы рис шлифованный в количестве 55 кг., не прошедшей необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия в адрес МКДОУ Детский сад общеразвивающего вида №10 «Звездочка» города Тейково (<...>).

Усмотрев в действиях ООО «Богатырь» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,государственный инспектор отдела фитосанитарного надзора и качества зерна Управления Россельхознадзора 30.03.2021 составил протокол № 02И-10/63 об административном правонарушении, в котором выявленные факты квалифицированы как нарушения требований ТР ТС 021/2011, а именно: пункта 1, пункта 2 статьи 7; пункта 2 статьи 22 ТР ТС 021/2011.

На основании протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, им может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пункт 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ предусматривает обязанность лица обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; под подтверждением соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров; под схемой подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Обязательные требования безопасности (включая санитарно - эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее – ТР ТС 015/2011), устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Согласно пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу пункта 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов (пункта 1 статьи 22 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункта 2 статьи 22 ТР ТС 021/2011 заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 закреплено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением непереработанной пищевой продукции животного происхождения, специализированной пищевой продукции, уксуса.

Согласно пункта 2 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим Техническим регламентом, по выбору заявителя (пункт 3 статьи 23 ТР ТС 022/2011).

В частности, пунктом 4 указанной статьи предусмотрена схема декларирования соответствия 3д, которая включает в себя следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов пищевой продукции; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

При этом испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (подпункт 3.4 пункта 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011).

Доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований ТР ТС 021/2011. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем (пункт 7 статьи 23 ТР ТС 022/2011).

Из анализа приведенных норм в их совокупности следует, что при декларировании у ООО «Богатырь» имелась обязанность по подтверждению соответствия продукции требованиям ТР ТС 021/2011 путем проведения необходимых испытаний по всем перечисленным показателям, изложенным в приложениях 1,2,3,4,5,6 к упомянутому техническому регламенту. Выпуск в обращение продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, мог быть осуществлен Обществом только после осуществления подтверждения соответствия путем проведения необходимых испытаний по всем перечисленным показателям, изложенным в приложениях 1,2,3,4,5,6 к ТР ТС 021/2011.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что Обществом в нарушение вышеприведенных положений при оформлении декларации соответствия ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.B.19890/20 не было организовано проведение исследования крупы рис шлифованный на следующие показатели безопасности: микотоксины - «Т-2 токсин»., «Охратоксин А»; пестициды — «2, 4-D кислота, ее соли и эфиры», «ртутьорганические пестициды»; «Зараженность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами)»; «загрязненность вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами) суммарная плотность загрязненности».

На основании товарных накладных от 04.02.2021 № 8827, от 11.02.2021 № 10854, от 18.02.2021 № 13140 крупа рис шлифованный, не прошедшая необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия требованиям ТР ТС 021/2011, выпущена Обществом в оборот.

С учетом поименованных обстоятельств суд приходит к выводу о нарушении Обществом требований пункта 1, пункта 2 статьи 7; пункта 2 статьи 22 ТР ТС 021/2011, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вопреки доводам Общества наличие иной у него на момент поставки иной декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АД55.B.00025/18, дата регистрации 24.09.2018, факт нарушения ООО «Богатырь» требований ТР ТС 021/2011 не опровергает, поскольку в ходе проводимой Управлением проверки МКДОУ Детский сад общеразвивающего вида №10 «Звездочка» на поставленную Обществом крупу рис шлифованный с товарными накладными от 04.02.2021 № 8827, от 11.02.2021 № 10854, от 18.02.2021 № 13140 была представлена декларация ЕАЭС №RU Д-RU.HB56.B.19890/20, дата регистрации 25.09.2020, которой сопровождалась поставленная продукция.

Сам по себе факт существования декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АД55.B.00025/18 с датой регистрации 24.09.2018 факт совершения вменяемого Обществу правонарушения не опровергает, так как протоколы испытаний, проведенных в отношении крупы рис шлифованный, на основании которых принята декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АД55.B.00025/18, Обществом в материалы дела не представлены, установить, на какие показатели проводилось исследование продукции не представляется возможным. Суд также принимает во внимание, что соответствующая декларация имеет статус «прекращен».

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. В рассматриваемом случае вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. Декларирование соответствия продукции осуществлялось Обществом, на нем лежала обязанность определить объем необходимых испытаний и до регистрации соответствующей декларации, тем более до выпуска пищевой продукции в оборот проверить достаточность проведенных исследований (испытания) на соответствие установленным ТР ТС 021/2011 требованиям.

Доказательства объективной невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства о техническом регулировании отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает установленным состав вменяемого правонарушения в действиях Общества.

Существенных процессуальных нарушений в рамках производства по административному делу судом не установлено.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов административного дела о необходимости явки 30.03.2021 в 14.00 часов в административный орган законного представителя Общества (иного уполномоченного лица, действующего от ООО «Богатырь» на основании доверенности) для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ директор ООО «Богатырь» извещался 29.03.2021 посредством телефонограммы. В подтверждение указанного обстоятельства Управлением в материалы дела представлена копия записи из журнала регистрации телефонограмм и факсограмм (запись № 123), фиксирующая, что 29.03.2021 в 13.05 часов директора ООО «Богатырь» ФИО3 по номеру телефона <***> уведомлен инспектором отдела фитосанитарного надзора и качества зерна Управления Россельхознадзора о времени и месте составления протокола. На тексте уведомления содержится отметка о передаче телефонограммой № 123 от 29.03.2021.

В судебном заседании представитель ООО «Богатырь» подтвердил факт принадлежности телефонного номера <***> директору Общества ФИО3

Согласно представленной оператором связи ООО «Интеркомтел» по запросу административного органа от 13.05.2021 информации о детализации входящих и исходящих звонков, по номеру телефона <***> (номер инспектора Управления Россельхознадзора) 29.03.2021 в 13.03 часов и в 13.04 часов дважды устанавливалось соединение с телефоном <***> продолжительностью 17 сек., и 94 сек. соответственно.

Совокупность указанных доказательств позволяет установить, что на дату составления протокола об административном правонарушении - 30.03.2021 административный орган обладал доказательствами надлежащего извещения ООО «Богатырь» о месте и времени составления протокола. При составлении протокола должностное лицо административного органа факт уведомления Общество проверило, зафиксировав в тексте протокола факт уведомления телефонограммой № 123 от 29.03.2021. При данных обстоятельствах Протокол № 02И-10/63 об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества правомерно.

Представленные директором ООО «Богатырь» в материалы дела пояснения о том, что телефонограмма, переданная Управлением 29.03.2021, содержала информацию о необходимости явки в иную дату для составления протокола по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Богатырь», суд оценивает критически, так как данные пояснения даны заинтересованным в исходе дела лицом, и достоверность соответствующего утверждения проверить невозможно. Со своей стороны административный орган представил в материалы дела доказательства уведомления, оформленные документально, которые хронологически и по смыслу соотносятся с друг другом, в силу чего оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не усматривается. Из материалов дела не следует наличие необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ условий в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира. Суд принимает во внимание то, что фактически пищевая продукция поставлена ООО «Богатырь» в детское образовательное учреждение без подтверждения соответствия продукции обязательным нормам, установленным законодательством по качеству и безопасности. В дальнейшем поставленная крупа использовалась (могла быть использована) для приготовления детским садом блюд для детей, что создает (создавало) угрозу причинения вреда их здоровью.

При назначении административного наказания суд, исходя из отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в порядке статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным определить ООО «Богатырь» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ 100 000 рублей. По убеждению суда соответствующее административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Богатырь» (адрес: 153538, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2010 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области, ИНН <***>; ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам: Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, лицевой счет <***>); ИНН <***> КПП 332701001; расчетный счет <***>; кор. счет 40102810645370000025; Банк получателя Отделение Иваново банка России//УФК по Ивановской области г. Иваново; БИК 012406500; Код ОКТМО 24701000.

Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности, представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту нахождения Общества.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева