Решение № А17-301/14 от 28.08.2014 АС Ивановской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена28 августа 2014 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Строкиным К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области; Администрация города Иванова; ФИО2; ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по паспорту,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 21.05.2013

от третьего лица Администрации – представителя ФИО5 по доверенности от 14.03.2013

третьего лица ФИО3 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области (далее – ФГБУ ФКП, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 4 523 кв.м, с кадастровым номером 37:24:040814:51, расположенного по адресу: улица Куликова, дом 8, город Иваново, равной рыночной стоимости в размере 13 679 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2007.  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области; Администрация города Иванова; ФИО2; ФИО3.

Определением суда от 28.01.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2014. Судебное разбирательство назначено на 31.03.2014, отложено на 13.05.2014, 16.06.2014.

 Истец в судебном заседании 16.06.2014 заявил ходатайство о назначении экспертизы. Проведение экспертизы просил поручить ООО «Асэксперт» (<...>).

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.06.2014 до 15 часов 20 минут.

В ходе судебного заседания после перерыва истец поддержал ходатайство о назначении экспертизы. Проведение экспертизы просил поручить эксперту ООО «Асэксперт» ФИО6 Срок проведения экспертизы 15 рабочих дней; стоимость проведения экспертизы составляет 20 000 руб. Истец представил чек-ордер от 19.06.2014 № 2691432543 на сумму 20 000 руб. в подтверждение перечисления указанной суммы на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области.

Определением суда от 25.06.2014 производство по настоящему делу приостановлено до получения экспертного заключения ООО «Асэксперт».

24.07.2014 в адрес суда поступило заключение эксперта №7.

Определением от 25.07.2014 Арбитражный суд Ивановской области назначил дату судебного заседания для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по настоящему делу – 28.08.2014.

Определением суда от 28.08.2014 производство по делу возобновлено.

В ходе судебного заседания 28.08.2014 истец, оценив размер рыночной стоимости земельного участка, установленного в экспертном заключении № 7, исковые требования не уточнил.

При рассмотрении дела по существу истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что требования основаны на пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и обусловлены значительным превышением кадастровой стоимости земельного участка его рыночной.

Представитель ФГБУ ФКП против исковых требований возражал, указал, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, так как участие учреждения в процессе проведения государственной кадастровой оценки земельных участков не предусмотрено, действиями органа кадастрового учета не нарушались права и законные интересы истца, сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями законодательства.

Третье лицо Администрация города Иванова против удовлетворения исковых требований не возражало, оставило рассмотрение спора на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Росреестра по Ивановской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. 

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Истец является собственником 20/100 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040814:51, площадью 4 523 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

На территории Ивановской области Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый центр «Земля» проводились работы по оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Результаты оценки утверждены постановлением Правительства Ивановской области №249-п от 27.08.2009 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории 20 муниципальных районов и городских округов Ивановской области».

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка определен в размере 8 312,61 руб./кв.м., кадастровая стоимость – 37 597 935 руб. 03 коп.

На основании договора, заключенного с Торгово-промышденной палатой Ивановской области, составлен отчет от 10.10.2012 № 15/12 по определению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка на 01.01.2007, согласно которому рыночная стоимость участка составила 13 679 000 руб.

Истец обратился с исковыми требованиями об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11 изложена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 (далее – Правила). В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В соответствии с пунктом 1 Правил организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Согласно пункту 10 Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Работы по оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области проводились Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый центр «Земля».

Вопрос достоверности и обоснованности определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов Ивановской области являлся предметом рассмотрения Ивановского областного суда в рамках дела №3-28/2010. Решением от 12.08.2010 суд подтвердил правомерность проведения оценки и утверждения ее результатов. Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.10.2010 решение Ивановского областного суда оставлено в силе, установлено, что кадастровая оценка земель населенных пунктов Ивановской области проведена в соответствии с требованиями нормативных актов и методических рекомендаций.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №167-ФЗ от 22.07.2010) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом пунктом 1 указанной статьи определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 №167-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности, он дополнен главой III.1 «Государственная кадастровая оценка», в статье 24.19 которой указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11 установлено, что представленный истцом отчет подлежит оценке с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков.

Из пояснений представителя ответчика следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определялась по состоянию на 01 января 2007 года.

Общеизвестно, что рыночные цены на земельные участки, исходя из которых проводится и кадастровая, и индивидуальная рыночная оценка земельного участка, изменяются во времени, сопоставимыми, сравнимыми результаты таких оценок будут только тогда, когда стоимость участка и в том, и в другом отчете определена на одну и ту же дату. Таким образом, основания для удовлетворения требований о пересмотре кадастровой стоимости будут иметься лишь в том случае, когда истец представит отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, и этот отчет будет признан судом достоверным.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (редакция от 03.12.2011) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что для пересмотра кадастровой стоимости должен быть представлен отчет о рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости, и в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 № 275-О-О установлено, что закрепление в положении статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации двух моделей исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 (действовало до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости, - было обусловлено сложностью стоявших перед законодателем задач в условиях несформированного рынка земли в Российской Федерации.

Такое правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки, но не исключающее в некоторых случаях использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу.

Кроме того, Определением указано, что Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены существенные изменения в пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный пункт в новой редакции предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» был дополнен главой III.1 «Государственная кадастровая оценка», в статье 24.19 которой прямо указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

В связи с указанными изменениями законодательства Федеральным стандартом оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)» (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508) было определено понятие кадастровой стоимости, под которой теперь понимается «установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения  рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности».

Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №10761/11 также установлено, что в постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Кроме того, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации установлено, что принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

В тоже время, вышеуказанным Постановлением Президиума определено, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11 также установлено, что требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2007 года составила 13 679 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Результаты проведенной оценки лицами, участвующими в деле, не оспорены. 

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

В тоже время, пунктом 2 указанной нормы определено, что предусмотренные указанным Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 №П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 1.1. Положения филиала ФГБУ ФКП по Ивановской области установлено, что филиал создан в целях осуществления функций представления интересов учреждения и их защиты на территории Ивановской области. При этом пунктом 6.1.2. Положения предусмотрено, что филиал имеет право представлять интересы учреждения в судебных органах, в том числе, выступать в качестве истца, ответчика, третьего лица, заявителя и заинтересованного лица.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11 определено, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При изложенных выше обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности уточненных требований истца.

Суд не согласился с доводом Администрации о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Фрунзенским районным судом уже вынесено решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Согласно решению Фрунзенского районного суда г. Иваново от 09.07.2013 по делу № 2-2020/13 истцами выступали ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 4 523 кв.м, с кадастровым номером 37:24:040814:51, расположенного по адресу: улица Куликова, дом 8, город Иваново, равной рыночной стоимости в размере 13 679 000 руб., обязании ФГБУ ФКП внести изменения в ГКН.

В рассматриваемом споре истцом является ФИО1, котрый заявляет лишь требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 4 523 кв.м, с кадастровым номером 37:24:040814:51, расположенного по адресу: улица Куликова, дом 8, город Иваново, равной рыночной стоимости в размере 13 679 000 руб.

Таким образом, тождество исков по этим делам отсутствует.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, суд приходит к выводу, что участникам гражданского оборота, в том числе, физическим лицам, предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском о приведении актуальной кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, в соответствие с его рыночной стоимостью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально  удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик возражений относительно предмета исковых требований не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные расходы за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:040814:51, площадью 4 523 кв.м., расположенного по адресу: <...>, равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2007 года в размере 13 679 000 руб.

2.Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                           О.А. Ильичева