Гражданский кодекс часть 1

о взыскании в солидарном порядке 1021615 рублей 25 копеек, 400 рублей расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участи в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 30.06.2011,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее - ответчик-1, ООО «Фаворит») и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легион» (далее - ответчик-2, ООО «ТД «Легион») о взыскании в солидарном порядке 1021615 рублей 25 копеек, в том числе 970455 рублей 40 копеек задолженности по договору о предоставлении кредита от 04.10.2011 №48/11-КД, 38719 рублей 58 копеек процентов за пользование кредитом по состоянию на 31.05.2013, 12440 руб. 27 коп. пени за просрочку платежей по состоянию на 31.05.2013, а также 400 рублей расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ, обратился Акционерный Коммерческий Банк «Легион» (открытое акционерное общество) (далее -истец, банк «Легион»). В связи с наличием задолженности по договору о предоставлении кредита, истец просит обратить взыскание на имущество ООО «Торговый дом «Легион», заложенное по договору залога от 04.10.2011 №01/11-48КД:

- право аренды на земельный участок, с кадастровым номером 37:24:040115:1, находящийся по адресу: <...>, на неопределенный срок с общей площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем заложенный объект недвижимости (административное здание), площадью 1068 кв.м, определив начальную продажную стоимость права аренды в размере залоговой стоимости 1000 рублей;

- двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 82,40 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный ) номер 37:24:01 00 271:02:31471/050:0089/А, определив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 1476000 рублей.

Основанием обращения с иском в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком ООО «Фаворит» своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом в согласованные в договоре сроки. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 323, 348, 350, 363, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.08.2013 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.09.2013.

Протокольным определением от 17.09.2013 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании по ходатайству сторон объявлялся перерыв до 24.09.2013 для выработки условий мирового соглашения по заявленному иску.

После перерыва ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Протокольное определение об объявлении в судебном заседании перерыва размещалось на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчиков по документам, имеющимся в материалах дела.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики отзыв на иск не представили. В предварительном судебном заседании 27.08.2013 представитель ответчика ООО «ТД «Легион» не оспаривал наличие задолженности в заявленном истцом размере. Ответчик заявил о намерении заключить по иску мировое соглашение. Однако, мировое соглашение не было заключено.

При рассмотрении дела установлено, что 04.10.2011 между истцом (кредитор) и ответчиком ООО «Фаворит» (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита №48/11-КД (далее по тексту - договор), по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей сроком до 02.10.2013 под 16% годовых. К договору сторонами согласован график погашения кредита (приложение №1 к договору).

Согласно п. 6.2 договора кредитор имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту с начислением процентов, а также обратить взыскание на заложенное имущество и предъявить требования поручителям в случае просрочки уплаты процентов (полностью или частично) более чем на 10 календарных дней, нарушения заемщиком срока погашения всей суммы задолженности по предоставленному кредиту.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы кредита и при несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату зачисления всей суммы основного долга и процентов на счет кредитора включительно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства от 04.10.2011 №01-48 КД между банком «Легион» и ООО «ТД «Легион» (поручитель), согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств должника ООО «Фаворит» по договору №48/11-КД от 04.10.2011 в полном объеме в случае неисполнения должником обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе сумма предоставленного кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойки и все издержки кредитора, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытки, судебные издержки (п. 1.1 договора поручительства).

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Фаворит» по кредитному договору между банком «Легион» (залогодержатель) и ООО «ТД «Легион» (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества от 04.10.2011 №01/11-48 КД, по условиям которого залогодатель передал в залог банку следующее имущество:

- право аренды на земельный участок, с кадастровым номером 37:24:040115:1, находящийся по адресу: <...>, на неопределенный срок с общей площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем заложенный объект недвижимости (административное здание), площадью 1068 кв.м, залоговой стоимостью 1000 рублей.

- двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 82,40 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный ) номер 37:24:01 00 271:02:31471/050:0089/А, залоговой стоимостью 1476000 рублей.

Пунктом 2.5.1 договора залога предусмотрено право банка в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить из его стоимости свои требования.

Выполняя условия кредитного договора, истец 04.10.2011 перечислил заемщику 3000000 рублей, что не отрицалось ответчиками.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов согласно графику платежей выполнил частично, что подтверждается выпиской с лицевого счета ООО «Фаворит» за период с 04.10.2011 по 31.05.2013.

Задолженность ответчика по уплате основного долга по состоянию на 31.05.2013 составила 970455 руб. 40 коп., в том числе 700763 руб. 83 коп. сумма основного долга, 269691 руб. 57 коп. сумма просроченного основного долга; по уплате процентов – 38719 руб. 58 коп., в том числе 24704 руб. 40 коп. сумма просроченных процентов по 02.04.2013, 1678 руб. 43 коп. сумма просроченных процентов за период с 03.04.2013 по 02.05.2013, 9146 руб. 80 коп. сумма начисленных процентов на основной долг за период с 03.05.2013 по 31.05.2013, 3189 руб. 95 коп. сумма начисленных процентов на просроченный основной долг за период с 03.05.2013 по 31.05.2013.

На сумму задолженности истец начислил ответчику пени за просрочку платежей в размере 12440 руб. 27 коп. по состоянию на 31.05.2013, в том числе 11287 руб. 94 коп. пени за просрочку возврата основного долга и 1152 руб. 33 коп. пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Пени рассчитаны истцом, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки в соответствии с п. 5.1 кредитного договора.

До обращения с иском в арбитражный суд истец направил ответчикам требования-уведомления от 05.06.2013 №№11-01/964, 11-01/965 о досрочном возврате платежей по кредитному договору. Ответчики требования банка оставили без ответа и удовлетворения.

Для принудительного взыскания суммы задолженности, процентов, пени и обращения взыскания на заложенное имущество истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав подлинные документы представленные истцом, заслушав представителей истца и ответчика ООО «ТД «Легион», арбитражный суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 307–310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор, отношения сторон по которому регулируются статьями 819 – 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что кредит в согласованном размере заемщиком от банка получен. Поскольку заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в согласованные в договоре сроки, банк правомерно обратился в арбитражный суд за их принудительным возвратом. Следовательно, 970455 руб. 40 коп. основного долга по кредиту, 38719 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом по состоянию на 31.05.2013 подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В качестве способа исполнения обязательств по кредитному договору сторонами было избрано заключение договоров поручительства и залога.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременному возврату предоставленного кредита и уплате процентов, стороны в пп. 5.1, 5.2 договора предусмотрели условие, что в случае несвоевременного возврата суммы кредита и при несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату зачисления всей суммы основного долга и процентов на счет кредитора включительно.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку возврата кредита и процентов в период по состоянию на 31.05.2013 составляет 11287 руб. 94 коп. - за просрочку возврата основного долга и 1152 руб. 33 коп. - за просрочку уплаты процентов по кредиту. Расчет пеней судом проверен и признан верным. Пени за просрочку платежей в заявленном размере подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В целях погашения задолженности по кредиту истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «ТД «Легион», заложенное по договору залога недвижимого имущества от 04.10.2011 №01/11-48 КД, путем его реализации на публичных торгах.

Суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи, в рассматриваемом деле не имеется.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Кодекса).

Статья 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязывает суд при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Аналогичное правило установлено в пункте 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге».

Суд, исследовав условия договора ипотеки, находит необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в заявленном истцом размере, что является его залоговой ценой:

- административное здание, назначение: нежилое, общая площадь 829,70 кв.м., этажность-2, подземная этажность-1, кадастровый (или условный) номер: 37:24:0:0:3503/50, адрес объекта: <...>, определив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 17669000 рублей.
- право аренды на земельный участок, с кадастровым номером 37:24:040115:1, находящийся по адресу: <...>, на неопределенный срок с общей площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем заложенный объект недвижимости (административное здание), площадью 1068 кв.м, определив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 1000 рублей.

Ответчик ООО «ТД «Легион» не представил в суд возражений против начальной продажной цены заложенного имущества.

Истцом в иске заявлено требование о взыскании с ответчиков по 200 рублей судебных расходов, связанных с получением в налоговом органе выписок из ЕГРЮЛ. В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фаворит» и ООО «ТД «Легион».

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Понесенные истцом расходы, связанные с получением выписок из ЕГРЮЛ, подтверждены платежными поручениями от 20.06.2013 №№959, 960 на сумму 200 рублей каждое.

На основании указанных выше правовых норм судебные издержки за получение выписок из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков подлежат взысканию с ООО «Фаворит» и ООО «ТД «Легион» по 200 руб. с каждого.

В связи с обоснованностью исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «Фаворит» - 11608 руб. 07 коп., с ООО «ТД «Легион» - 15608 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Легион» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легион» в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Легион» (ОАО) 970455 руб. 40 коп. основного долга по кредиту по договору от 04.10.2011 № 48/11-КД, 38719 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом по состоянию на 31.05.2013, 11287 руб. 94 коп. пени за просрочку возврата основного долга и 1152 руб. 33 коп. пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

В целях погашения задолженности по договору № 48/11-КД о предоставлении кредита от 04.10.2011 обратить взыскание на заложенное по договору залога от 04.10.2011 № 01/11-48 КД недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легион», путем его реализации на публичных торгах:

- административное здание, назначение: нежилое, общая площадь 829,70 кв.м, перечень помещений: этажность - 2, подземная этажность - 1, кадастровый (или условный номер): 37:24:0:0:3503/50, находящийся по адресу <...>. Установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 17 669 000 рублей;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:040115:1, находящийся по адресу: <...>, на неопределенный срок с общей площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем заложенный объект недвижимости (административное здание), площадью 1068 кв.м. Установить начальную продажную стоимость права аренды в размере 1000 рублей.

- двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 82,40 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 37:24:01 00 271:02:31471/050:0089/А. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой стоимости 1 476 000 рублей.

Взыскать с ООО «Фаворит» в пользу АКБ «Легион» 11608 руб. 07 коп. расходов по оплате госпошлины и 200 руб. судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Взыскать с ООО «ТД «Легион» в пользу АКБ «Легион» 15608 руб. 07 коп госпошлины по делу и 200 руб. судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.П. Басова