Гражданский кодекс часть 1

гаражно-строительный кооператив №23 (далее – истец, потребитель, ГСК №23) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивгорэнергосбыт» (далее – ответчик, гарантирующий поставщик, ОАО «Ивгорэнергосбыт») о взыскании 8 777 руб. 70 коп. суммы неосновательного обогащения, а также 5 000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и оплаты за составление искового заявления.

Исковые требования основаны на положениях статей 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в связи с неисполнением ответчиком с 01.02.2013г. обязательств по договору № 5002-1 от 25.12.2006 г., произведенные истцом во исполнение условий договора в адрес ответчика авансовые платежи, являются неосновательным обогащением последнего, поскольку не обеспечены продажей электроэнергии в феврале 2013г. Данная сумма в досудебном порядке ответчиком не возвращена, в результате чего, за ее взысканием истец обратился в суд.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2013г. на основании требований ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку цена иска не превышает трехсот тысяч рублей, суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Указанное определение размещено на Интернет-сайте Арбитражного суда Ивановской области со всеми материалами дела.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 с учетом положений ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. Исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства судебное разбирательство проводится без судебного заседания и вызова сторон на основании документов, представленных лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В рассматриваемом деле определение от 22.07.2013г. получено сторонами, что свидетельствует об их надлежащем извещении о начавшемся процессе.

Исследовав исковое заявление, представленные истцом письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между МУП «Ивгорэлектросеть» (правопредшественник ОАО «Ивгорэнергосбыт» до 01.09.2009г. - гарантирующий поставщик) и ГСК №23 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5002-1 от 25.12.2006 г., который в силу п.8.2 продлен на 2013г. К данному договору сторонами заключено дополнительное соглашение от 25.07.2013г., изменившее первоначальные условия в порядка оплаты энергоресурсов.

Предметом договора в силу п. 1.1 явились взаимные обязательства сторон, в том числе обязательство гарантирующего поставщика поставке потребителю и встречное обязательство последнего оплачивать поставленную электроэнергию. В силу п.8.8 договора обязательства гарантирующего поставщика прекращаются с даты лишения его статуса гарантирующего поставщика.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали условие, согласно которому оплата производится потребителем либо в кассу либо в безналичной форме на расчетный счет ответчика в следующие сроки: до 1-го числа текущего месяца в размере 50 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии; до 15-го числа текущего месяца в размере 50% стоимости договорного объема; до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа в следующем месяце.

Договорной объем потребления электрической энергии определяется, как равный максимальному значению из фактического объема потребленной электрической энергии за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии текущего месяца, указанного в приложении №9 к договору изменено дополнительным соглашением от 25.07.2011г.

Под расчетным периодом принимается календарный месяц.

Согласно п.3.9 договора потребитель обязан передавать ответчику сведения о расходе электроэнергии в срок с 25 по 27 число текущего месяца.

По состоянию на 31.12.2013г. между сторонами произведена сверка взаимных расчетов, из которой следует, что за ответчиком в результате переплаты за декабрь 2012г. образовалась задолженность в размере 4 220 руб. 44 коп.

Данная сумма в силу условий договора подлежала зачислению в счет платежей в январе 2013г.

Ответчиком выставлен счет-фактура №3101130500203017 от 31.01.2013г. за электроэнергию приобретенную истцом в январе 2013г. на сумму 442 руб. 74 коп.

Чеком №8724 от 17.01.2013г. истцом в адрес ответчика произведена оплата за электроэнергию в размере 5 000 руб.

С учетом переплаты за декабрь 2012г. и произведенной оплаты за январь 2013г. за истцом образовалась задолженность в размере 8 777 руб. 70 коп.

Письмом от 06.02.2013г. №5002 ОАО «Ивановская городская электрическая сеть» (энергосетевая организация) уведомило потребителя, что в связи с утратой ОАО «Ивэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика, ОАО «Ивгорэнергосбыт» утратило право приобретения ее у ОАО «Ивэнергосбыт» и территория зоны ее обслуживания, в том числе посредством сетей, принадлежащих ОАО «Ивгорэлектросеть» перешла к ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

На основании данного письма истцом 15.02.2013г. предъявлено ответчику заявление о расторжении договора в связи с заключением с 01.02.2013г. договора с иным гарантирующим поставщиком.

01.02.2013г. истцом договор энергоснабжения с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в отношении тех же точек поставки энергоресурса.

Полагая, что ответчиком не была осуществлена продажа электроэнергии в феврале 2013г., истец считает, что произведенный им платеж от 17.01.2013г., а также сумма долга ответчика по состоянию на 31.12.2012г. (за вычетом стоимости электроэнергии поставленной в январе 2013г.) является неосновательным обогащением ответчика, что послужило причиной обращения ГСК №23 в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Истцом произведены платежи в счет поставки электроэнергии в феврале 2013г.

Ответчиком не представлено доказательств продажи истцу электроэнергии в данный месяц.

Согласно Приказу Минэнерго Российской Федерации от 24.01.2013г. №27 ОАО «Ивэнергосбыт» утратило статус гарантирующего поставщика и с 01.02.2013г. согласно п.56 Правил №442 лишено права распоряжаться электрической энергией, зона деятельности ОАО «Ивэнергосбыт» передана ОАО «МРСК Центра и Приволжья». В силу приложения к данному приказу в соответствии с выпиской ФСТ России от 23 января 2013 г. N 483 из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности границами зоны деятельности открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" как гарантирующего поставщика являются административные границы Ивановской области, за исключением границ зоны деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии ООО "Энергосетевая компания", ОАО "Оборонэнергосбыт".

Указанное свидетельствует, что зона деятельности ОАО «Ивгорэнергосбыт» как гарантирующего передана ОАО «МРСК «Центра и Приволжья» и ответчик также утратил статус гарантирующего поставщика (которым являлся в силу агентского договора №40 от 01.05.2010г.).

На основании п.56 Положений право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.2 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Суд полагает, что неисполнение ответчиком обязательств по договору стало следствием лишения ОАО «Ивэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика, то есть по независящим от сторон договора причинам. Однако суд принимает во внимание, что ответчик не уведомил истца о дате и времени утраты права распоряжения электроэнергией. Данное обстоятельство судом рассматривается как обстоятельство, в силу которого истец не имел возможности своевременно расторгнуть договор.

Суд приходит к выводу, что на основании п.8.8 договора, а также вышеуказанных норм права обязательства ответчика и как следствие действие договора прекратились с 01.02.2013г.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения, в том числе получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы, исполнения прекратившегося обязательства.

Исходя из смысла названной нормы права, для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

На ответчика возлагается обязанность доказывания того факта, что перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд находит состоятельным утверждение истца о том, что денежные средства, перечисленные ответчику в счет оплаты электрической энергии за февраль 2013г. являются неосновательным обогащением последнего.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика 8 777 руб. 70 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб., состоящих из расходов на оплату государственной пошлины и оплату услуг по составлению искового заявления.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: квитанция №6704.109.1 от 15.05.2013г. об оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и копия квитанции №015601 от 15.05.2013г. об оплате услуг по составлению искового заявления.

Оценив указанные документы и при названных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов является обоснованным в силу следующего.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Доказательства, понесенных расходов, в том числе подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Представленные заявителем документы, подтверждают факт расходов ответчика на оплату услуг по составлению искового заявления и оплату государственной пошлины.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание: результат рассмотрения дела (решение принято в пользу истца), соразмерность нарушенного права (в эквиваленте исковых требований) и понесенных расходов (цена иска превышает понесенные расходы), категорию и сложность рассмотренного спора, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (Рекомендации Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 29.06.2007 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»).

Оценивая перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебные расходы истца на услуги по составлению искового заявления понесены в разумных пределах и отвечают критерию необходимости.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов, для обоснования которого он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам и т.п. Ответчик не воспользовался данным правом: отзыв не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ивгорэнергосбыт» в пользу Гаражно-строительного кооператива №23 8 777 руб. 70 коп. суммы неосновательного обогащения, а также 5 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг по составлению искового заявления.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения во Второй Арбитражный апелляционный суд г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина