Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Мечта» (ОГРН <***>, ИНН<***>) о взыскании неустойки в сумме 3 207 рублей 54 копеек,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.03.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.10.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Мечта» о взыскании 16 391 рублей 62 копеек, из которых 15 171 рубль 12 копеек задолженность по договору № 12-0-0366 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017, 1 220 рублей 50 копеек неустойка за период с 11.08.2017 по 23.03.2018. В качестве правового обоснования истец указывает ст.309, 330 Гражданского кодекса РФ, ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 15 838 рублей 60 копеек.

Определением суда от 18.04.2018 исковое заявление оставлено без движения. В установленный процессуальный срок истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Определением суда от 21.05.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

10.07.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился. О месте и времени судебного заседания извещен посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец ходатайствовал о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности в сумме 15 171 рубль 12 копеек в связи с погашением задолженности ответчиком, и об увеличении размера взыскиваемой неустойки до 3 207 рублей 54 копеек за период с 11.09.2017 по 04.06.2018.

В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности должен быть принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а производство по делу в части подлежит прекращению.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований в части взыскания договорной неустойки до 3 207 рублей 54 копеек.

По итогам предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

В отзыве от 06.06.2018 ответчик пояснил, что задолженность в сумме 26 156 рублей 54 копеек образовалась ввиду не подписания истцом договора с расчетным центром. В настоящее время все отчисления перечислены истцу. В судебном заседании ответчик пояснил, что размер неустойки не оспаривается, размер судебных расходов, предъявленных ко взысканию, считает завышенной и необоснованной.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту – ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», Региональный оператор) и товариществом собственником жилья «Мечта» (далее по тексту – ТСЖ «Мечта», потребитель) заключен договор на оказание услуг по размещению твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017 (далее по тексту – договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (п. 2 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.22 договора).

В приложении к договору указан объем и место сбора и накопления твердых бытовых отходов: наименование объекта 153512, <...>, объем принимаемых ТБО – 4,32 куб. м., место сбора и накопления 153512, <...>, периодичность ежедневно

В период с 01.07.2017 по 31.12.2017 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТБО, оказанные услуги ответчиком не оплачены.

В добровольном порядке ответчик задолженность не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с заключением договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждении оказания услуг истец представил универсальные передаточные акты подписанные в одностороннем порядке со стороны Регионального оператора.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Объем оказанных услуг, их качество ответчиком не оспорены и оплачены ответчиком добровольно в полном объеме в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании истцом поддержано требование о взыскании неустойки в сумме 3 207 рублей 54 копейки за период с 11.09.2017 по 04.06.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик расчет неустойки арифметически не оспаривал.

Проверив расчет, суд пришел к выводу, что неустойка рассчитана неверно.
Истец применил в расчете ставку рефинансирования, действовавшую в соответствующие периоды.

Вместе с тем, согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ пени уплачиваются в процентном отношении к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению, задолженность погашена ответчиком 04.06.2018.

Неустойка в пересчете по указанной ставке за период с 11.09.2017 по 04.06.2018 составляет 1 295 рублей 19 копеек.

период образования задолженности

долг, руб.

последний день для оплаты

отсрочка платежа

начальная дата периода взыскания неустойки

конечная дата периода взыскания неустойки

Кол-во дней просрочки, дни

ставка реф-ния

Размер

Сумма неуст-ки, руб.

июль, 2017

2306,72

10.08.2017

11.09.2017

08.11.2017

7,25%

300

32,89

2306,72

10.08.2017

09.11.2017

04.06.2018

208

7,25%

130

267,58

август, 2017

2306,72

11.09.2017

12.10.2017

10.12.2017

7,25%

300

33,45

2306,72

11.09.2017

11.12.2017

04.06.2018

176

7,25%

130

226,41

сентябрь, 2017

2306,72

10.10.2017

10.11.2017

08.01.2018

7,25%

300

33,45

2306,72

10.10.2017

09.01.2018

04.06.2018

147

7,25%

130

189,11

октябрь, 2017

2750,32

10.11.2017

11.12.2017

08.02.2018

7,25%

300

39,88

2750,32

10.11.2017

09.02.2018

04.06.2018

116

7,25%

130

177,92

ноябрь, 2017

2750,32

11.12.2017

11.01.2018

11.03.2018

7,25%

300

39,88

2750,32

11.12.2017

12.03.2018

04.06.2018

7,25%

130

130,38

декабрь, 2017

2750,32

10.01.2018

10.02.2018

10.04.2018

7,25%

300

39,88

2750,32

10.01.2018

11.04.2018

04.06.2018

7,25%

130

84,36

15171,12

1295,19

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 295 рублей 19 копеек.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 838 рублей 60 копеек, из которых 15 000 рублей расходы на представителя, 398 рублей 60 копеек почтовые расходы, 440 рублей расходы на копирование.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017, платежное поручение №4958 от 29.03.2018 на сумму 15 640 рублей, почтовые квитанции от 12.04.2018 на сумму 198 рублей 67 копеек, от 19.01.2018 на сумму 198 рублей 60 копеек.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора (рассмотрение дела по общим правилам искового производства, явку представителя истца в одно предварительное судебное заседание, одно судебное заседание), продолжительность судебного разбирательства, добровольное удовлетворение требований ответчиком в части взыскания задолженности, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на оплату услуг в сумме 5 000 рублей.

Расходы на ксерокопирование и почтовые расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в сумме 837 рублей 27 копеек.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей.

Согласно п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая, что задолженность оплачена ответчиком после подачи иска, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 164 рубля 65 копеек в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к товариществу собственников жилья «Мечта» о взыскании неустойки в сумме 3 207 рублей 54 копеек, - удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Мечта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 1 295 рублей 19 копеек неустойки за период с 11.09.2017 по 04.06.2018 года, 3 164 рублей 65 копеек судебные расходы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова