Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Решение в виде резолютивной части принято 26 июня 2019 года

Полный текст решения по заявлению истца изготовлен 08 июля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Измерительная техника»

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕТАРД»

о взыскании 29 467 руб. 23 коп., в том числе: 28 700 руб. задолженности, 767 руб. 23 коп. неустойки за период с 14.12.2018 по 18.04.2019, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Измерительная техника» (далее – ООО «Измерительная техника», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕТАРД» (далее – ООО «РЕТАРД», ответчик) о взыскании 29 467 руб. 23 коп., в том числе: 28 700 руб. задолженности, 767 руб. 23 коп. неустойки за период с 14.12.2018 по 18.04.2019, а также 30 000 расходов по оплате услуг представителя. Правовым обоснованием истец указал ст.ст. 395, 434, 454, 472, 473, 475, 476, 477, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В переделах сроков, установленных определением суда от 08.05.2019, от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения, документы по существу заявленных требований.

03.06.2019 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, содержащий возражения по существу заявленных требований. Ответчиком указано, что на спорный товар – табло световое сигнальное ТСС-66М изготовителем АО «Ульяновское конструкторское Бюро приборостроения», по сведениям, размещенным на сайте официального дилера ООО НПП «Точприбор», установлен срок службы 8 лет. В соответствии с паспортом изделия, спорное табло произведено в 1998 году. По мнению ответчика истцом произведена подмена понятий «срок службы» на «срок годности». Со ссылкой на положения ст. 307, 1097 ГК РФ, положения п. 1 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Истец, в возражения на отзыв ответчика, представленных в материалы дела 24.06.2019, просил заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на положения статьей 15, 472, 473 ГК РФ в связи с истечением срока годности спорного товара, произведенного в 1990 году, а также указал на неприменение положений 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом субъектного состава настоящего спора.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

От истца в материалы дела 02.07.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив представленные истцом документы и доводы, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ООО «РЕТАРД» выставлен ООО «Измерительная техника» счет № 250 от 10.08.2018, в том числе на оплату товара – Табло световое ТСС (ТСС-66М) в количестве 7 шт. на сумму 28 700 руб.

В соответствии с выписками по счету ООО «Измерительная техника» за период 28.08.2018, 29.08.2018, истцом на счет ответчика произведена оплата счета № 261 от 22.08.2018 на сумму 7 120 руб.; оплата счета № 250 от 10.08.2018 на сумму 168 288 руб. 23 коп.

12.09.2018 по товарной накладной ООО «РЕТАРД» (продавец) передало ООО «Измерительная техника» (покупатель) товар на общую сумму 74 382 руб., в том числе Табло световое ТСС (ТСС-66М) в количестве 7 шт. общей стоимостью 28 700 руб. (далее – товар)

Совместно с товаром, продавцом передан паспорт на табло световое сигнальное ТСС-66М. Указанный паспорт отпечатан в издательстве Внешторгиздат, 1990.

Согласно паспорту на табло световое сигнальное ТСС-66М, представленному ответчиком, дата выпуска товара – 10.07.1998.

По мнению истца, ответчик произвел отгрузку товара истцу с истекшим сроком годности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.12.2018 с требованием возврата суммы неосновательного обогащения в размере 28 700 руб., со ссылкой на положения статей 472, 473 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанием на передачу товара с истекшим сроком годности.

В ответе на указанную претензию ответчик сообщил истцу, что спорный товар произведен в 1998 году, в отношении указанного товара изготовителем устанавливается срок службы товара в течение 8 лет, который надлежит исчислять с 12.09.2018 – с момента передачи товара, в связи с чем отклонил заявленные истцом требования.

Невозврат ответчиком указанной суммы в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая заключенный сторонами договор поставки, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 472 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Так, в части 4 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 18.03.2019) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы).

Принимая во внимание, что спорный товар, не относится к товарам, вышеуказанных категорий, в отношении него подлежит установлению гарантий срок или срок службы товара.

Применяя с учетом положений пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии положения части 1 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 18.03.2019), срок службы товара определен как период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Постановлением  Правительства РФ от 16.06.1997 № 720 (ред. от 10.05.2001) «Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» определено, что срок службы (годности) товара должен устанавливаться изготовителем в соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или другими обязательными правилами и содержаться в информации о товаре, предоставляемой потребителю (покупателю).

Согласно части 2 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Как указано ответчиком, и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается истцом, срок службы спорного товара составляет 8 лет. Срок службы подлежит исчислять со дня передачи товара продавцом покупателю – с 12.09.2018.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 указанного Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Факт поставки продавцом (ответчиком) и оплаты товара покупателем (истцом) подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Товар принят истцом без претензий к качеству товара.

Других доказательств о недостатках товара, переданного истцу, в материалах дела не имеется.

Претензий по качеству товара от истца в момент принятия товара, а также в разумные сроки после принятия товара ответчику не поступало.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд, по общему правилу, не наделен полномочиями по самостоятельному собиранию доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что достоверных доказательств ненадлежащего качества товара (с учетом обоснования исковых требований) истец не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику спорного товара ненадлежащего качества (с истекшим сроком службы).

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании 28 700 руб. задолженности, требование о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 000  руб. по платежному поручению от 03.04.2019 № 236, а также заявлено требование о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, в размере 30 000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статями 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска отказать.

2.Судебные расходы по делу отнести на истца.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               О.А. Ильичева