Гражданский кодекс часть 1

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Победа» (ОГРН <***>, место нахождение: Ивановская область, Кинешемский р-н, с. Бахарево)

о взыскании суммы простого векселя №2679557, составленного 09.06.2001 в размере 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 09.12.2010,

Установил:

Верхне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Верхне-Волжское управление Ростехнадзора, истец, векселедержатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Победа» (далее – СПК (колхоз) «Победа», ответчик) о взыскании суммы простого векселя №2679557, составленного 09.06.2001 в размере 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 643 руб. 84 коп. Правовым обоснованием иска истец указал статьи 395, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 ФЗ от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе», статьи 43, 48, 77 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее Положение о простом и переводном векселе).

В целях подготовки дела к судебному разбирательству Арбитражным судом Ивановской области 11.07.2011 вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания на 05.09.2011.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал представленное заявление об изменении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму простого векселя №2679557, составленного 09.06.2001 в размере 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320 руб. 83 коп., а также 200 руб. - расходов связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.

Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.09.2011 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.09.2011. Протокольным определением от 26.09.2011 в судебном заседании объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.09.2011.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, отзыв, заявления и иные документы в суд не направил. Копия судебного акта направлялась ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, однако, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта. Ответчик извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ответчику также направлялась телеграмма по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, и возвращена в суд с отметкой «не доставлена, такого учреждения нет».

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика по документам, представленным истцом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Верхне-Волжское управление Ростехнадзора является держателем простого векселя № 2679557, выданного СПК колхоз «Победа» 09.06.2001 на сумму 50 000 руб. со сроком платежа 09.06.2011. Местом платежа, указанном в векселе, является Ивановская область, Кинешемский район, с. Бахарево.

Письмом от 01.06.2011 №01-08/2312 истец предложил ответчику произвести оплату простого векселя до 09.06.2011.

Вексель был предъявлен к платежу 09.06.2011, о чем составлен акт об отсутствии законного представителя векселедателя. Заявление (требование) о предъявлении векселя к платежу получено ФИО2, которая согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.06.2011 является учредителем СПК (колхоз) «Победа».

Платеж по векселю ответчиком осуществлен не был. Неоплата векселя послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Суд, изучив и оценив все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец представил в материалы дела подлинный простой вексель СПК колхоз «Победа» от 09.06.2001, содержащий безусловное обязательство уплатить денежную сумму в размере 50 000 руб. АО «Ивэнерго» или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Указанный вексель подлежит оплате в срок 09.06.2011.

Факт нахождения ценной бумаги у истца свидетельствуют о том, что Верхне-Волжское управление Ростехнадзора является законным векселедержателем.

Представленный в материалы дела подлинный вексель от 09.06.2001 составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержит все необходимые реквизиты, дефект формы у данного векселя отсутствует.

Возражений по форме векселя или существованию и действительности прав истца по векселю ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьями 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок.

Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

В соответствии со статьями 16 и 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно пункту 11 Положения о переводном и простом векселе и пункту 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге, к числу которых относится вексель, передаются путем совершения передаточной надписи – индоссамента.

Истец подтвердил непрерывность ряда индоссаментов, представив в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ на ГУ «Ивгосэнергонадзор», ФГУ «Госэнергонадзор по Верхневолжскому региону», приказ Министерства энергетики РФ от 18.11.2002 №406 «О федеральных государственных учреждениях государственного энергетического надзора в РФ по Центральному федеральному округу».

В силу статьи 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. При этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Ответчик свое вексельное обязательство на день рассмотрения спора не исполнил, нарушив требования ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что истец является законным векселедержателем простого векселя СПК (колхоз) «Победа» от 09.06.2001, а ответчик, являясь векселедателем, оплату векселя не произвел, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. вексельного долга по простому векселю, суд считает его обоснованным, соответствующим закону и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 320 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов за просрочку оплаты векселя за период с 09.06.2011 по 06.07.2011, суд считает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 200 руб., понесенных в связи с запросом в Межрайонную ИФНС РФ №2 по Ивановской области о предоставлении сведений о регистрации ответчика в качестве юридического лица.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СПК (колхоз) «Победа», копия квитанции от 02.06.2011 №1449346566, заявка на получение наличных денег, доверенность от 01.06.2011 на ФИО3, расходный кассовый ордер от 01.06.2011 №127, авансовый отчет от 03.06.2011.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

Настоящим судебным актом исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении понесенных судебных расходов в размере 200 руб.

В связи с обоснованностью исковых требований, расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Победа» в пользу Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 50 000 руб. задолженности по простому векселю № 2679557, составленному 09.06.2001, 320 руб. 83 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. - расходов связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.

2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Победа» в доход федерального бюджета 2 012 руб. 80 коп. госпошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию - Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Ильичева