Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2014 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коньковой И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НерТорг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эмвью»

о взыскании 175 472 руб. задолженности, судебные издержки в размере 30 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 30.04.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НерТорг» (далее ООО «НерТорг», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эмвью» (далее ООО «Эмвью», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 175 472 руб., пеней в размере 175 000 руб., судебных издержек в размере 30 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору о поставках торгового оборудования от 25.11.2013 №100. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.05.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.06.2014.

Определением суда от 30.06.2014 в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство назначено на 25.08.2014., отложено на 23.09.2014.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв, заявлений не представил, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 25.08.2014, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

 Согласно ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе, по которому осуществляется связь с ним.

Согласно п. 5 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» если иное не установлено ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Не исполнив эту предусмотренную законом обязанность по внесению изменений в государственный реестр сведений о его месте нахождения, организация берет на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции

В связи с этим суд считает, что им надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. 

В ходе судебного заседания истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 175 472 руб., судебные издержки в размере 30 000 руб.

Заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителей ответчика по документам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Эмвью» (поставщик) и ООО «НерТорг» (покупатель) заключен договор о поставках торгового оборудования от 25.11.2013 №100, по условиям которогопоставщик обязуется поставить покупателю торговое оборудование (продукция), в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации-счете, являющейся неотъемлемой часть договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора. Также покупатель берет на себя обязанности по обеспечению после продажи продукции необходимого ее сопровождения. Поставка продукции по договору осуществляется одной партией (п. 1.1 договора).   

Пунктом 10.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013, а в части взаиморасчетов – до их полного окончания. Если за 1 месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении, то договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок (п. 10.2 договора).  

В соответствии с п. 11.2 договора в случае возникновения споров и разногласий стороны приложат все усилия, чтобы устранить их путем переговоров. При невозможности решить спорные вопросы путем переговоров спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Иваново.

Пунктом 5.2.1 стороны согласовали, что отгрузка осуществляется не условиях 100% предоплаты.

Во исполнение условий договора истец на основании счета от 21.11.2013 №481  произвел перечисление в адрес ответчика денежных средств в сумме 534 162 руб. по платежному поручению от 28.11.2013 №23262 на указанную сумму.

13.12.2013 ООО «Эмвью» поставил в адрес ООО «НерТорг» продукцию по товарной накладной от 13.12.2013 №97 на сумму 146 004 руб., а также произвел частичный возврат денежных средств в размере 37 000 руб. по платежному поручению от 15.01.2014 №1.

Поставку товара по договору на сумму 175 472 руб. не произвел и не возвратил истцу.

ООО «НерТорг» 14.02.2014 направило письменную претензию ООО «Эмвью»» с требованием возвратить денежные средства, переданные в качестве предоплаты.

Ответа на претензию не последовало.

Оценивая заключенный сторонами договор поставки, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В пункте 3 статьи 487 Кодекса определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по возврату предоплаты за непоставленный товар. 

Представленные истцом платежное поручение в подтверждение перечисленной ответчику суммы по договору в качестве предоплаты, частичная поставка и частичный возврат суммы задолженности, а также отсутствие возражений ответчика по предъявленной ко взысканию сумме задолженности свидетельствуют о том, что ООО «НерТорг» правомерно обратилось в суд с заявленным требованием и исковое заявление о взыскании суммы предоплаты в размере 175 472 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ООО «Эмвью» в пользу ООО «НерТорг» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.

Кроме этого, истец потребовал отнести на ответчика 30 000 руб. судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридических услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме прочего относятся и расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В подтверждение реальности расходов на представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 30.04.2014, заключенный им с ФИО1, расходный кассовый ордер от 19.05.2014 №277 на сумму 30 000 руб. в подтверждение получения представителем денежных средств.   

Оценив размер понесенных истцом расходов на предмет их разумности, суд приходит к выводу, что исходя из реальности оказанной юридической помощи, участия в судебном заседании, категории дела, объема и характера выполненных юридических услуг расходы на оплату данных услуг подлежат возмещению в сумме 30 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10 009 руб. 44 коп. В связи с уточнением исковых требований, госпошлина по делу составляет 6 264 руб. 16 коп. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Госпошлина в размере 3 745 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмвью» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НерТорг» 175 472 руб. задолженности, 6 264 руб. 16 коп. госпошлины по делу, 30 000 руб. судебных издержек, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НерТорг» из федерального бюджета 3 745 руб. 28 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 19.05.2014 № 857. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                              О.А. Ильичева