Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда: <...> «б», дело по заявлению открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области в возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 495 953 руб. 61 коп., выраженного в письме № 04-16/993 от 07.04.2011 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Верхневолжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 07.07.2011 года; ФИО2 по доверенности от 22.12.2011 года;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.08.2011 года; ФИО4 по доверенности от 07.11.2011 года,

установил:

открытое акционерное общество хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (далее – ОАО ХБК «Шуйские ситцы», Общество, ОАО) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области (далее – Управление Росприроднадзора по Ивановской области, Управление) в возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 495 953 руб. 61 коп., выраженного в письме № 04-16/993 от 07.04.2011 года.

Определением от 25.08.2011 года суд привлек к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Верхневолжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Представители ОАО «Шуйские ситцы» в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, указав на то, что Общество за период 4 квартал 2007 года – 2 квартал 2010 года не являлось лицом, размещающим отходы, соответственно на нем не лежит обязанность несения платежей за размещение отходов. Излишне уплаченные ОАО денежные средства должны быть возвращены заявителю из бюджета.

Управление не согласно с заявленными требованиями, считает, что ОАО обязано перечислять плату за негативное воздействие на окружающую среду, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Общество является субъектом, который в силу Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» признается плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Верхневолжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, признанное судом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось, объявлялся перерыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно данным представленных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2007 года по 2 квартал 2010 года, Общество перечислило данные платежи:

- за 4 квартал 2007 года в сумме 205 326,89 руб. (платежные поручения № 515, № 516, № 517, от 13.02.2008 года; № 265, № 266, № 267, № 268 от 18.01.2008 года);

-за 1 квартал 2008 года в сумме 244 890,77 (платежные поручения № 2494, № 2495, № 2496, № 2497, № 2498 от 18.04.2008 года);

- за 2 квартал 2008 года в сумме 33 308,93 руб. (платежные поручения № 812, № 813 от 21.07.2008 года; № 1619, № 1620, № 1621 от 20.08.2008 года; № 814, № 816, № 817 от 21.07.2008 года);

- за 3 квартал 2008 года в сумме 22 870,79 руб. (платежные поручения № 3378 от 20.07.2008 года; № 3382, № 3381, № 3379, № 3380 от 20.10.2008 года);

- за 4 квартал 2008 года в сумме 66 219,52 руб. (платежные поручения № 223 от 20.01.2009 года, № 870 от 12.02.2009 года, № 226, № 227 от 20.01.2009 года, № 871 от 12.02.2009 года, № 225, № 224 от 20.01.2009 года; № 872 от 02.02.2009 года);

- за 1 квартал 2009 года в сумме 37 858, 03 руб. (платежные поручения № 2712, № 2713, № 2714, № 2715, № 2716 от 16.04.2009 года);

- за 2 квартал 2009 года в сумме 34 504,99 руб. (платежные поручения № 4614, № 4615, № 4616, № 4617, № 4618 от 20.07.2009 года);

- за 3 квартал 2009 года в сумме 29 993,42 руб. (платежные поручения № 7228, № 7229, № 7230, № 7231, № 7232 от 20.10.2009 года);

- за 4 квартал 2009 года в сумме 40 772,64 руб. (платежные поручения № 312, № 313, № 314, № 315, № 316, № 317 от 20.01.2010 года);

- за 1 квартал 2010 года в сумме 49 147,13 руб. (платежные поручения № 2804, № 2805, № 2806, № 2807, № 2808, № 2809 от 20.04.2010 года);

- за 2 квартал 2010 года в сумме 25 182,74 руб. (платежные поручения № 4879, № 4880, № 4881, № 4882, № 4883, № 4884 от 20.07.2010 года).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В период с 2007 года по 2010 год ОАО ХБК «Шуйские ситцы» были заключены следующие договоры:

- договор № 37-025/08 от 21.12.2007 года, заключенный с ООО «ЭКПРО», предметом которого является: оказание ООО «ЭКПРО» услуг по утилизации ртутьсодержащих отходов;

- договор № 2 от 09.01.2008 года, заключенный с МУП ЖКХ г. Шуи, предметом которого является: оказание МУП услуг по утилизации отходов 4-5 класса опасности;

- договор № 191 от 05.07.2008 года, заключенный с ОАО «Ресурсо-снабжающая компания», предметом которого является: оказание ОАО услуг по захоронению ТБО на полигоне с. Вязовское;

- договор № ПЭИ/91 от 20.06.2008 года, заключенный с ООО «НПК Промэкология», предметом которого является: оказание ООО услуг по обезвреживанию нефтесодержащих отходов;

- договор № 35.13 сн/28 от 11.01.2007 года, заключенный с ООО «Метэкс», предметом которого является поставка лома черных металлов;

- договор № А37-391 от 17.10.2008 года, заключенный ЗАО «Завод переработки покрышек № 1», предметом которого является поставка изношенных автопокрышек всех типов для проведения ЗАО испытаний установки измельчения изношенных автопокрышек «Руна-30»;

- договор № RUS/LV/02/HEK/03/2007 от 13.02.2007 года, заключенный с ООО «Эггер Древпродукт», предметом которого является поставка отходов лесопильного производства;

- договор № 2 от 11.04.2008 года, заключенный с МУП ЖКХ г. Шуи, предметом которого является: оказание МУП услуг по утилизации отходов 4-5 класса опасности;

- договор № 37-009/10 от 20.01.2010 года, заключенный с ООО «ЭКПРО», предметом которого является: оказание ООО «ЭКПРО» услуг по утилизации ртутьсодержащих отходов;

- договор № 3 от 01.08.2009 года, заключенный с ООО «Чистое поле», предметом которого является: оказание ООО услуг по размещению отходов 4-5 класса опасности;

- договор № 016-08 от 01.03.2008 года, заключенный с ООО СП «Битекс», предметом которого является поставка текстильных отходов;

- договор № 35.13 сн/13 от 11.01.2008 года, заключенный с ФИО5, предметом которого является поставка отходов прядильного и ткацкого производства;

- договор № 35.13 сн/14 от 11.01.2008 года, заключенный с ФИО6, предметом которого является поставка отходов прядильного и ткацкого производства;

- договор № 033-09 от 03.09.2009 года, заключенный с ООО «Альянс», предметом которого является поставка текстильных отходов;

- договор № 017-08 от 03.03.2008 года, заключенный с ООО «Алтен», предметом которого является поставка текстильных отходов;

- договор № 006-08 от 16.01.2008 года, заключенный с ООО «Фокс», предметом которого является поставка текстильных товаров;

- договор № 012-09 от 22.01.2009 года, заключенный с ООО «Арка», предметом которого является поставка текстильных товаров;

- договор № 35.10/1/66 от 14.01.2010 года, заключенный с ООО «Тополь», предметом которого является: оказание ООО услуг по приемке и захоронению ТБО и промышленных отходов 4 и 5 класса опасности;

- договор № 3662-12/10 от 02.12.2010 года, заключенный с ОАО «АО «Лотос», предметом которого является оказание ОАО «АО «Лотос» услуг по временному хранению и демеркуризации ртутьсодержащих отходов;

- договор № 8/2010-Ш-с от 01.01.2010, заключенный с ООО «Чистое поле», по которому ООО принимает в собственность ТБО;

- договор № 006-10 от 11.01.2010 года, заключенный с ООО СП «Битекс», предметом которого является поставка текстильных отходов;

- договор № 040-09 от 06.10.2009 года, заключенный с ООО Торговый Дом «Бест», предметом которого является поставка текстильных товаров;

- договор № БП37-234 от 04.12.2009 года, заключенный с ЗАО «Завод переработки покрышек № 1», предметом которого является поставка изношенных автопокрышек всех типов для проведения ЗАО испытаний установки измельчения изношенных автопокрышек «Руна-30».

В доказательство исполнения указанных договоров ОАО представило в материалы дела за спорный период акты выполненных работ и реестры счетов-фактур, выставленных предприятиями Обществу.

В дальнейшем ОАО посчитало, что у него отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем 19.01.2011 года Общество обратилось в Управление Росприроднадзора с заявлением о возвратите излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 495 953,61 руб.

Рассмотрев заявление ОАО, Управление Росприроднадзора отказало в возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 495 953 руб. 61 коп. (письмо № 04-16/993 от 07.04.2011 года).

Мотивируя отказ в возврате указанной выше суммы платы, Управление ссылается на пункт 10.5 договора возмездного оказания услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) от 06.11.2008 года № 03333, заключенного между МУП «САЖХ г. Иваново» (Исполнитель) и ОАО «ХБК «Шуйские ситцы» (Заказчик). Исполнитель оказывает Заказчику услуги по сбору, транспортировке и захоронению твердых бытовых отходов (далее ТБО) в соответствии с графиком вывоза твердых бытовых отходов, то есть накопление и хранение ТБО осуществляется заказчиком. Пунктом 10.5 вышеуказанного договора установлено, что исполнитель отходы в свою собственность не принимает и в дальнейшем отходы исполнителем не используются и не утилизируются. Договором возмездного оказания услуг от 05.07.2008 года № 191, заключенным между ОАО «РСК» и Обществом также не предусмотрен переход права собственности на отходы.

Договорами на поставку продукции, заключенными между ОАО «ХБК «Шуйские ситцы» и физическими лицами ФИО6, ФИО5 предусмотрена продажа отходов прядильного и ткацкого производства. Из условий договоров невозможно сделать однозначный вывод об осуществлении (неосуществлении) размещения отходов текстильного производства. ОАО «ХБК «Шуйские ситцы» накапливало и осуществляло размещение вышеуказанных отходов, что влечет за собой обязанность по исчислению и уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов.

Не согласившись с отказом Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд считает заявление ОАО ХБК «Шуйские ситцы» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 года (далее – Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В пункте 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002г. № 284-О «По запросу Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статье 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду и представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства. Данные платежи являются обязательными публично-правовыми платежами, носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

Таким образом, платежи за негативное воздействие на окружающую среду относятся к обязательным платежам неналогового характера, к которым положения Налогового кодекса Российской Федерации не применяются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 года № 632 утвержден порядок определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 года (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 года № 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов; ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае Управление Росприроднадзора не представило в материалы дела доказательства того, что Общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

При названных обстоятельствах Общество не является субъектом, который в силу Закона об охране окружающей среды может признаваться плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, соответственно, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, подлежат возврату ОАО ХБК «Шуйские ситцы» как излишне перечисленные.

Доводы Управления о том, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие возлагается на собственника отходов противоречит приведенным нормам права. Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли юридическое лицо собственником отходов.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Хранение обществом пришедших в негодность люминесцентных ламп, до их последующей передачи для размещения, захоронения и обезвреживания также нельзя отнести к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, поскольку этот вид опасных отходов образовался из основного вида деятельности ОАО; такое хранение не является отдельным, специализированным видом деятельности Общества.

Наличие у заявителя лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов само по себе не свидетельствует о возникновении у него обязанностей плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В период рассмотрения дела ОАО «ХБК «Шуйские ситцы» в Управление были представлены уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за периоды 4 квартал 2007 года – 2 квартал 2010 года, согласно которым плата за размещение отходов составила 0 рублей. Управление приняло указанные расчеты, возражений по расчету платы за размещение отходов в адрес Общества не направило, в судебном заседании также не высказало. Решений о доначислении платы за спорные периоды Управление также не принимало, о чем представитель Управления пояснил в судебном заседании.

Довод ответчика о том, что в обязанности Управления не входит осуществление контроля за правильностью исчисления платежей в бюджет, судом отклоняется как несоответствующий нормам законодательства.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» за Росприроднадзором закреплен источник доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов – плата за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 года № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 года № 717 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», Федеральной службе по надзору в сфере природопользования переданы функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы, в том числе и по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 4.1 Приказа Росприроднадзора от 22.02.2012г. № 64 «О наделении полномочиями главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов» Управление Росприроднадзора по Ивановской области как администратор доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории осуществляет бюджетные полномочия по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет.

Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области осуществляет контроль за правильностью исчисления платежей в бюджет и является уполномоченным органом для принятия решения о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Следовательно, используя свои контрольные функции, Управление имело право, в случае несогласия с представленными Обществом «нулевыми» расчетами платы за размещение отходов, доначислить плату, однако этого не сделало, тем самым признав наличие у ОАО ХБК «Шуйские ситцы» излишне уплаченной в период 4 квартал 2007 года – 2 квартал 2010 года платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 495 953 руб. 61 коп.

Учитывая изложенное, требования открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области в возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 495 953 руб. 61 коп., выраженного в письме № 04-16/993 от 07.04.2011 года, подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу составляет 2000 рублей, и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» удовлетворить.

2. Признать отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ивановской области в возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 495 953 руб. 61 коп., выраженный в письме № 04-16/993 от 07.04.2011 года, незаконным.

3. Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ивановской области возвратить открытому акционерному обществу хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» 495 953 руб. 61 коп., излишне перечисленных в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду, за период с 4 квартала 2007 года по 2 квартал 2010 года включительно.

4. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

5. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ивановской области (адрес: 153025, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2004 года Инспекцией МНС России по г. Иваново, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (адрес: 155901 <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.01.1999 года Инспекцией МНС России по г. Шуя Ивановской области, ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

6. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

7. В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья М.В. Кочешкова