Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы г. Иваново о признании незаконным решения ИФНС по г. Иваново (номер записи 2123702126700) в отношении ЗАО Фирма «Юникор» и о признании недействительной государственной регистрационной записи в ЕГРЮЛ № 2123702552375 от 23.08.12 об исключении ЗАО Фирма «Юникор» как лица, прекратившего свою деятельность, при участии от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 05.07.2013, от ИФНС по г. Иваново – представитель ФИО3 по доверенности от 07.05.2013 № 05-12/08529.

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы г. Иваново (далее – Инспекция) о признании незаконным решения ИФНС по г. Иваново (номер записи 2123702126700) в отношении ЗАО Фирма «Юникор» и о признании недействительной государственной регистрационной записи в ЕГРЮЛ № 2123702552375 от 23.08.12 об исключении ЗАО Фирма «Юникор» как лица, прекратившего свою деятельность,

Заявление обосновано тем, что ФИО1 является единственным акционером ЗАО Фирма «Юникор» (ОГРН <***>), сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 09.03.2004. а также кредитором ЗАО Фирма «Юникор», заключившим с последним договор долевого участия в строительстве от 01.03.2003, обязательства по передаче прав на недвижимое имущество перед которым со стороны ЗАО Фирма «Юникор» не выполнены до настоящего момента.

27.04.2012 Инспекцией принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ - запись регистрации № 2123702126700.

23.08.2012 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись № 2123702252375 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ЗАО Фирма «Юникор» как фактически прекратившего свою деятельность.

Истец не располагает сведениями о публикации Инспекцией указанных выше решений в соответствии со ст. 21.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 5 Правил ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 №438 в органах печати, о вынесении регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. По этому полагает, что Инспекцией не соблюден порядок внесения записи об исключении юридического лица из государственного реестра.

Действия Инспекции по исключению ЗАО Фирма «Юникор» из ЕГРЮЛ как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, являются незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, а именно - право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции РФ).

15.05.1995 постановлением главы администрации города Иваново ЗАО Фирма «Юникор» был предоставлен земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома по улице Дюковской г. Иваново. 05.08.2010 администрация г. Иваново сообщило о своем отказе от обязательств по аренде выше указанного земельного участка, в связи с чем, начиная с 2010 года по настоящее время ЗАО Фирма «Юникор» предпринимает меры по судебной защите своего нарушенного права, а именно по восстановлению прав на земельный участок и, соответственно, на объект незавершенного строительства, расположенный на нем. Таким образом, фактически на момент исключения из ЕГРЮЛ ЗАО Фирма «Юникор» свою уставную деятельность не прекращало, продолжало ее осуществлять.

С 15.03.2011 по 18.03.2013 в арбитражном суде Ивановской области рассматривалось дело №А17-1045/2011 по иску Администрации г. Иваново к ЗАО Фирма «Юникор» об освобождении земельного участка и встречного иска ЗАО Фирма «Юникор» к Администрации г. Иваново о признании недействительным отказа от договора аренды земельного участка. Представитель ЗАО Фирма «Юникор» участвовал в каждом судебном заседании суда первой инстанции. В соответствии с решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2013 по указанному делу исковые требования ЗАО Фирма «Юникор» удовлетворены в полном объеме, то есть в судебном порядке подтверждены права ЗАО Фирма «Юникор» на земельный участок, выделенный под строительство многоквартирного дома.

07.05.2013 определением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А17-1045/2011 принята апелляционная жалоба Администрации г. Иваново. До настоящего времени производство в суде второй инстанции не окончено. Представитель ЗАО Фирма «Юникор» участвовало в судебных заседаниях суда второй инстанции.

В период 2011-2012 года ЗАО Фирма «Юникор» обращалось с различными запросами в органы власти, иные организации, получало ответы на свои запросы. Данный факт подтверждается, в том числе, письмами от 12.01.2012, 06.03.2012, 12.04.2012.

02.01.2013 г. между истцом и ЗАО «Фирма «Юникор» было подписано дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, согласно которому все споры между сторонами будут разрешаться в третейском суде.

12.02.2013 Ивановским областным третейским судом при ООО «Правовед» было вынесено решение по делу №01/02/2013, сторонами по которому являлись истец и ЗАО Фирма «Юникор», согласно которому за истцом было признано право собственности на долю в праве на объект недвижимости.

В штате ЗАО Фирма «Юникор» находится 4 работника, перед которыми имеется непогашенная задолженность по заработной плате,

ЗАО Фирма «Юникор» имеет ряд невыполненных обязательств перед кредиторами, в том числе перед истцом, возникших по договору о долевом участии в строительстве от 01.03.2003.

11.02.2013 года единственным акционером ЗАО Фирма «Юникор» были приняты решения по вопросу избрания коллегиального и единоличного исполнительного органа общества.

Таким образом, ЗАО Фирма «Юникор» фактически осуществляет деятельность, направленную на подготовку для дальнейшей предпринимательской деятельности, пользовалось своими правами и обязанностями как субъекта правоотношений согласно нормам действующего законодательства. ЗАО Фирма «Юникор» беспрерывно продолжает осуществлять свою деятельность, направленную на узаконивание своих прав на объекты недвижимости - земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <...>.

Соответственно, исключение ЗАО Фирма «Юникор» из ЕГРЮЛ влечет за собой крайне неблагоприятные необратимые последствия как для самого юридического лица (безвозмездная потеря имущества), так и для его кредиторов (работников и участников долевого строительства).

Положения ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не указывают, что наличие признаков недействующего юридического лица является безусловным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Наличие формальных признаков недействующего юридического лица (не предоставление документов отчетности и отсутствие операцией по банковскому счету) безусловно не влечет исключение ЗАО Фирма «Юникор» из ЕГРЮЛ. Для такого исключения юридическое лицо в действительности должно прекратить свою деятельность. Таким образом, действия Инспекции по исключению ЗАО Фирма «Юникор» не соответствует критерию достоверности информации, содержащейся в государственной информационной системе.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Инспекция не информировала ЗАО Фирма «Юникор» о необходимости предоставления отчетности, предусмотренных действующим законодательством, не направляло в адрес юридического лица требований о предоставлении документов отчетности, не предъявляло налоговых санкций за невыполнение данной обязанности.

ФИО1 является заинтересованным лицом, чьи права и интересы непосредственно затрагиваются в результате исключения ЗАО Фирма «Юникор» из ЕГРЮЛ, соответственно имеет право на обращение в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям. указанным в заявлении.

Представитель ИФНС по г. Иваново возражал в удовлетворении заявлении по основаниям, указанным в отзыве и дополнительном отзыве на заявление, пояснив что Инспекцией было однозначно проверено и установлено наличие одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признаков недействующего юридического лица, что подтверждается соответствующими документами: справкой № 10232-0 от 19.04.2012 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, свидетельствующая о непредставлении отчетности более шести лет, и справкой № 10232-С от 19.04.2012об отсутствии в течение 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

27.04.2012 Инспекцией принято решение № 1645 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО Фирма «Юникор».

02.05.2012 года в журнале «Вестник государственной регистрации» № 17(375) опубликованы сведения в соответствии с п. 3 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заявления от заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в Инспекцию не поступали, в связи с чем по истечении срока, отведенного для принятия заявлений, ЗАО Фирма «Юникор» 23.08.2012 исключено из ЕГРЮЛ.

Исключение записи о ЗАО Фирма «Юникор» из ЕГРЮЛ производилось не только по названным в законе формальным основаниям, но и с учетом фактических обстоятельств.

Деятельность представителя ЗАО Фирма «Юникор» в суде в отношении земельного участка, о котором говорится в заявлении, сама по себе не свидетельствует о продолжении хозяйственной деятельности общества. Напротив, Администрация г. Иваново обратилась к обществу с иском об освобождении земельного участка, основанием для иска послужил установленный актом № 195 проверки использования земельного участка от 01.07.2011 факт не использования земельного участка ЗАО Фирма «Юникор». С 1995 года общество ведет строительство объекта. Таким образом, с даты предоставления в аренду земельного участка прошло уже 18 лет, однако объект не построен, что дополнительно свидетельствует о том, что фактически ЗАО Фирма «Юникор» свою деятельность прекратило.

Действия регистрирующего органа по принятию решения от 27.04.2012 о предстоящем исключении ЗАО Фирма «Юникор» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и внесение государственной регистрационной записи № 2123702126700 в ЕГРЮЛ об исключении ЗАО Фирма «Юникор» из государственного реестра как недействующего юридического лица, а также государственной регистрационной записи № 2123702552375 от 23.08.2012 являются правомерными и обоснованными.

Истец, утверждающий, что является кредитором общества, и иные кредиторы общества, как заинтересованные лица недействующего юридического лица имели реальную возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, что исключило бы возможность для принятия решения от 27.04.2012 об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и такое юридическое лицо могло бы быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Однако, указанные лица своими правами не воспользовались. В свою очередь, закон не обязывает регистрирующий орган в случае принятия им решения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица как фактически прекратившего свою деятельность, информировать об этом как само общество, так и его акционеров либо иных заинтересованных лиц. Указанные лица самостоятельно должны отслеживать информацию, которая в этих целях в обязательном порядке публикуется в специально предназначенных для этого печатных изданиях.

Статья 32 НК РФ не вменяет в обязанность налоговым органам напоминать налогоплательщикам о необходимости исполнять свою обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 23 НК РФ. Налогоплательщик не лишен был права самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) за разъяснением о порядке и сроках представления соответствующей отчетности.

Истец имеет право и возможность защитить свои право иным способом, а именно обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства на основании договора долевого участия в строительстве, что также свидетельствует об отсутствии нарушенных прав или законных интересов заявителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

ЗАО Фирма «Юникор» (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2004.

27.04.2012 Инспекцией принято решение № 1645 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО Фирма «Юникор» - запись регистрации № 2123702126700 как недействующего юридического лица в связи с отсутствием сведений об осуществлении операций по банковскому счету и непредставлением документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в течение последних двенадцати месяцев.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано 02.05.2012 в журнале "Вестник государственной регистрации" № 17(375) и 23.08.2012 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись № 2123702252375 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ЗАО Фирма «Юникор» как фактически прекратившего свою деятельность.

Считав, что действия Инспекции являются незаконными, нарушают права и законные интересы, единственный акционер ЗАО Фирма «Юникор», владеющий 100% акций общества, что Инспекцией не оспаривается и подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно п.1ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 этой же статьи при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Такое решение, как следует из пункта 3 указанной статьи, должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с п.7 и п. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о фактическом осуществлении обществом в рассматриваемый период деятельности.

Действительно ЗАО Фирма «Юникор» в течение 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом 27.04.2012 соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество обладает формальными признаками недействующего юридического лица.

Возражений со стороны заинтересованных лиц, в том числе единственного акционера, в регистрирующий орган не поступило.

Соглашаясь с доводами Инспекции о наличии у ЗАО Фирма «Юникор» формальных признаков недействующего юридического лица, о чем свидетельствуют установленное регистрирующим органом отсутствие операций по банковским счетам и непредставление налоговой отчетности в течение более чем двенадцать месяцев, предшествующих принятию Инспекцией решения о предстоящем исключении данного юридического лица, суд считает, что наличие таких формальных признаков, исходя из смысла положений ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не влечет безусловное и императивное, то есть во всяком случае, исключение такого юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Такое юридическое лицо может быть исключено, что не означает обязательное исключение из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В порядке ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» может быть исключено только фактически недействующее юридическое лицо, между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства в отношении ЗАО Фирма «Юникор» свидетельствуют об обратном, следовательно, правовые основания для исключения такого юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствовали.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что на момент исключения из государственного реестра ЗАО Фирма «Юникор» являлось действующим юридическим лицом и свою деятельность фактически не прекратило.

Формальные признаки недействующего юридического лица у ЗАО Фирма «Юникор» имелись, но фактически он таковым не являлось.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.07.2011 по делу № А17-1499/2011, которое в силу положений ч.1 ст. 16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, установлено, что в целях осуществления уставной деятельности ЗАО Фирма «Юникор» постановлением Главы Администрации города Иванова от 15.05.1995 г. № 357 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 37:24:020611:15 на период завершения строительства 9-ти этажного 207-квартирного кирпичного жилого здания. 09.06.1995г. между Администрацией г. Иванова и ЗАО «Фирма «Юникор» заключается договор аренды № Иво-24-02-000-103 на право пользования вышеназванным земельным участком сроком на 26 месяцев. Так как до окончания действия договора ни одна из сторон от договора не отказалась в соответствии с пунктом 2 статьи 610 и пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ действие договора продлилось на неопределенный срок. Впоследствии в данный договор вносились изменения. На арендованном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ЗАО «Фирма «Юникор», со степенью готовности 24,3 %.

Письмом Администрации города Иванова от 05.08.2010 г. № В01-21-1795 ЗАО «Фирма «Юникор» было уведомлено об отказе от договора аренды земельного участка.

Считая постановление Главы Администрации города Иванова от 28.07.2010 г. № 1449 неправомерным и нарушающим его законные права и интересы, ЗАО «Фирма «Юникор» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании данного постановления недействительным.

Согласно Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу № А17-1499/2011 ЗАО «Фирма «Юникор» подтверждая осуществление строительства на земельном участке, ссылается на разрешение на строительство от 23.03.2007 № RU37302000-0025-2007 (сроком действия до 01.10.2007), выполненную в 2008 году корректировку проектно-сметной документации, утвержденный приказом от 28.08.2008 № 333-г градостроительный план земельного участка № RU37302000-0000000000000541, положительное заключение государственной экспертизы от 09.03.2010, а также полученные технические условия, указания в письмах Администрации на возможность выдачи разрешения на строительство при представлении необходимых дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2011 к производству суда принято исковое заявление Администрация города Иваново к ЗАО Фирма «Юникор» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 37:24:020611:15 площадью 13 900 кв.м., расположенного по адресу: <...>, от объекта незавершенного строительства площадью застройки 949, 54 кв.м. (дело № А17-1045/2011).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.01.2012 в рамках дела № А17-1045/2011 принято встречное исковое заявление ЗАО «Фирма «Юникор» к администрации города Иваново о признании недействительным отказа администрации город Иваново от договора №Иво-24-02-000-103 временного пользования землей в городе Иваново на период строительства от 09.06.1995, оформленного письмом Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 05.08.2010 №В01-21-1795.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2013 по делу № А!7-1045/2011 исковые требования администрации города Иваново оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ЗАО Фирма «Юникор» удовлетворены.

Определением Второго арбитражного апелляционного суд от 07.05.2013 принята апелляционная жалоба администрации города Иваново на решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2013 по делу № А!7-1045/2011 и определением от 25.06.2013 производство по делу № А17-1045/2011 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-3284/2013.

Кроме того, согласно представленных ФИО1 в материалы дела документов, между ним и ЗАО Фирма «Юникор» 01.03.2003 заключен договор № 21 долевого участия в строительстве 9-этажного жилого дома, расположенного по ул. Дюковская г.Иваново, на земельном участке, предоставленном ЗАО Фирма «Юникор» в аренду. Между ФИО1 и ЗАО Фирма «Юникор» 02.01.2013 к указанному договору заключено дополнительное соглашение и решением Ивановского областного третейского суда при ООО «Правовед» от 12.02.2013 признано право собственности ФИО1 на 5/100 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - 9-этажный 207 квартирный кирпичный жилой дом с пристроенным магазином «Овощи-фрукты», расположенный по адресу: <...>.

Представленными ФИО1 документами переписки с органами государственной власти и местного самоуправления подтверждается, что в последние двенадцать месяцев, предшествующих принятию Инспекцией решения о предстоящем исключении ЗАО Фирма «Юникор» из ЕГРЮЛ, последним принимались меры по мирному урегулированию спора о праве общества на земельный участок, предоставленный ему для осуществления основной уставной деятельности.

В соответствие с п.1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п.1 и п.3 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу положений п.1 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации).

Кроме того, в соответствие со ст. 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Все указанные признаки юридического лица – коммерческой организации у ЗАО Фирма «Юникор» как в последние двенадцать месяцев, предшествующих принятию Инспекцией решения о предстоящем исключении ЗАО Фирма «Юникор», так и на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения и совершения оспариваемых действий имелись.

Указанные обстоятельства в их совокупности подтверждают, что ЗАО Фирма «Юникор» как в последние двенадцать месяцев, предшествующих принятию Инспекцией решения о предстоящем исключении ЗАО Фирма «Юникор», так и на момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества, фактически свою деятельность не прекратило, являлось действующим юридическим лицом и предпринимало соответствующие действующему законодательству меры по оспариванию действий администрации г.Иваново, фактически заблокировавшей хозяйственную деятельность общества, как в административном, так и судебном порядке, совершало ряд иных действий, связанных с организацией деятельности общества, в целях восстановления ведения обществом основной хозяйственной деятельности, восстановления своих прав на земельный участок, направленные в том числе на защиту своего законного владения объектом незавершенного строительства, возведенный обществом на спорном земельном участке.

Извлечение прибыли, является основной, но не единственной целью деятельности коммерческих организаций, которые при осуществлении своей деятельности не только выполняют работы и оказывают услуги, но и в рамках своей правоспособности и дееспособности осуществляют действия по защите прав и законных интересов юридического лица в целях обеспечения его хозяйственной деятельности.

Указанные обстоятельства Инспекция в ходе рассмотрения дела не опровергла, в связи с чем, статья 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» применена Инспекцией формально, без учета фактических обстоятельств дела, чем нарушены права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как ЗАО Фирма «Юникор», так и его единственного акционера ФИО4, также являющегося его кредитором, поскольку оспариваемые решения и действия налогового органа влекут утрату правоспособности юридического лица, являющегося действующим, и наступление негативных правовых последствий, связанных с беспрепятственным осуществлением гражданских прав, обеспечением восстановления нарушенных прав, их судебной защитой (.п.1 ст. 1 ГК РФ).

Доводы Инспекции о том, что налоговой инспекцией соблюден установленный ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд считает неосновательными, поскольку, нормы статьи 21.1 названного Закона направлены на исключение из ЕГРЮЛ организаций, фактически прекративших свою деятельность, в то время как ЗАО Фирма «Юникор» таковым не является, поскольку фактически осуществляет деятельность, которая направлена на восстановление прав на земельный участок, необходимый для осуществления основной уставной деятельности ЗАО Фирма «Юникор».

Таким образом, регистрирующим органом не представлены необходимые и достаточные доказательства правомерности действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ЗАО Фирма «Юникор» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность, так как отсутствие операций по банковскому счету общества, неисполнение обязанности по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности в рассматриваемом случае не может однозначно свидетельствовать о прекращении ЗАО Фирма «Юникор» своей деятельности.

Формальное наличие у общества признаков лица, прекратившего свою деятельность, не является безусловным основанием для исключения его из государственного реестра, поэтому при указанных выше обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для реализации положений п. 1 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, судом установлено, что в публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" о принятии решения о предстоящем исключении ЗАО Фирма «Юникор» из реестра как недействующего лица отсутствовали сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, как это предусмотрено п.3 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о несоответствии в данном случае действий Инспекции по исключению названного общества из ЕГРЮЛ положениям действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы г. Иваново № 1645 от 27 апреля 2012 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении закрытого акционерного общества Фирма «Юникор» - государственный регистрационный номер записи 2123702126700

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2123702552375 от 23 августа 2012 года об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц закрытого акционерного общества Фирма «Юникор» как лица, прекратившего свою деятельность.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы г. Иваново в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный1 суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Судья А.Н.Бадин