Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление и приложенные к нему документы Московской областной таможни к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимус» (ОГРН 1103702026933, ИНН 3702633296) о взыскании суммы таможенных платежей, возникших в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в соответствии с требованием от 27.01.2010г. №10125000/99 в размере 62037 руб. 76 коп.,

установил:

Московская областная таможня (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимус» о взыскании суммы таможенных платежей, возникших в связи с ввозом указанным лицом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в соответствии с требованием от 27.01.2010г. №10125000/99 в размере 62037 руб. 76 коп., в том числе: 46826 руб. 25 коп. – сумма таможенных платежей и 15211 руб. 51 коп. - сумма пеней.

Заявление Московской областной таможни мотивировано тем, что таможенные платежи и пени в указанном размере подлежат взысканию с Общества в результате корректировки таможенной стоимости товара.

Определением арбитражного суда от 04.09.2013г. заявление таможни принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Заявителем копия указанного определения получена (почтовое уведомление). Копия определения, направленная в адрес ООО, возвратилась в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения», в связи с чем в соответствии со ст. 123 АПК РФ Общество считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам Гл. 29 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В 2009 году ООО «Холодснаб» с целью помещения товара под таможенный режим выпуск для внутреннего потребления, представило на Зеленоградскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее – ГТД) №10125242/091109/0001446.

В связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД, у Общества образовалась задолженность перед таможенным органом по уплате таможенных платежей в размере 46826 руб. 25 коп., которая в установленный срок не погашена.

В связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей (пени), в целях взыскания задолженности по уплате таможенных платежей в отношении ООО «Холодснаб» Зеленоградской таможней было вынесено требование об уплате таможенных платежей от 27.01.2010г. №10125000/99.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо - ООО «Холодснаб» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Тимус».

С учетом изложенных обстоятельств, таможенный орган обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственности «Тимус» суммы таможенных платежей и пени в размере 62037 руб. 76 коп., в том числе: 46826 руб. 25 коп. – сумма таможенных платежей и 15211 руб. 51 коп. - сумма пеней

В соответствии с частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций (часть 2 статьи 212 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций (если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания) обладают государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (контрольные органы).

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает, что Московской областной таможней пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с плательщика таможенных платежей по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.

Согласно статье 152 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В силу части 1 статьи 151 Закона №311-ФЗ пенями признаются установленные названной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно части 2 статьи 151 Закона №311-ФЗ по общему правилу пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно.

Таким образом, уплата пеней носит характер дополнительной обязанности наряду с уплатой таможенных платежей, является компенсационной мерой, а потому в случае принудительного взыскания пеней применению подлежат общие правила исчисления срока давности, предусмотренные таможенным законодательством для взыскания задолженности по таможенным платежам в бесспорном порядке. Исполнение обязанности по уплате пеней неразрывно связано с исполнением обязанности по уплате таможенных платежей, ввиду чего дополнительное обязательство нельзя рассматривать в отрыве от основного, а разграничение процедуры взыскания таможенных платежей и процедуры взыскания пеней является неправомерным.

В Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007г. №8241/07 отражена аналогичная позиция в отношении налоговых обязательств налогоплательщика, так как налоги и таможенные платежи имеют одинаковую правовую природу - публично-правовую.

По общему правилу, закрепленному в статьях 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика-организации осуществляется во внесудебном порядке.

Шестимесячный срок для обращения налогового (таможенного) органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм. При этом пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Таможенным кодексом Российской Федерации, действовавшим на момент направления требования об уплате таможенных платежей от 27.01.2010г. №10125000/99 в главе 32 определен порядок взыскания таможенных платежей.

В пункте 3 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, или за счет иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Право таможенных органов предъявлять в арбитражные суды иски и заявления о принудительном взыскании таможенных пошлин, налогов также предусматривалось в пункте 13 статьи 408 Таможенного кодекса Российской Федерации с учетом положений главы 32 Кодекса.

В пункте 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусмотрено, что таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Поскольку предъявленное таможенным органом в суд требование касается взыскания сумм таможенных платежей, то в силу положений статьи 34 НК РФ, главы 32 ТК РФ срок для обращения в суд следует определять в соответствии с требованиями указанных нормативных актов.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент возникновения взыскиваемой задолженности, при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, применяются положения, установленные Таможенным кодексом Российской Федерации.

Поскольку Таможенный кодекс Российской Федерации не содержал норм, определяющих срок для обращения таможенного органа в суд с иском (заявлением) о взыскании с плательщика таможенных платежей, следовательно, срок для обращения таможенного органа в суд следует определять в соответствии с требованиями, установленными в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Течение указанного срока начинается со следующего дня после истечения срока, установленного таможенным органом в требовании для добровольной уплаты таможенных платежей и пени, следовательно, срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании таможенных платежей и пени на момент обращения в суд истек.

Из материалов дела следует, что таможня обратилась в суд с заявлением о взыскании спорной суммы 01.07.2013г., то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В качестве обоснования уважительности пропуска срока на подачу заявления заявителем указано на то, что в таможенных органах, расположенных в Москве и Московской области, проходили реорганизационные мероприятия, в результате которых ряд таможенных органов были присоединены к Зеленоградской таможне, а впоследствии Зеленоградская таможня реорганизована в форме присоединения к Московской областной таможне; в связи с чем весь документооборот, а также исковые заявления, жалобы и судебные дела переданы в Московскую областную таможню; значительно увеличились объемы работ в таможенном органе и возникли затруднения в возможности подать заявление в установленный законом срок.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства суд не признает в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, как документально не подтвержденные; учитывая период возникновения задолженности и сроки реорганизации, суд полагает, что у заявителя имелась возможность по своевременному осуществлению действий, связанных со взысканием задолженности с ответчика. Требование об уплате таможенных платежей выставлено Зеленоградской таможней 27.01.2010г., в связи с чем реорганизация по приказу ФТС России от 27.05.2009г. №957 «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Московской области», по которому к Зеленоградской таможне присоединились Московская северная, Московская западная и Подольская таможни, не препятствовало Зеленоградской таможне в установленный срок реализовать свое требование от 27.01.2010г., обеспечив соответствующее обращение в суд по истечении срока для добровольного исполнения в течение почти года до следующей реорганизации, состоявшейся в форме присоединения к Московской областной таможне на основании приказа ФТС России «О реогрганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области» от 08.11.2010г. №2065. Обращение в суд при этом состоялось лишь 01.07.2013г. При этом, каких-либо документов, подтверждающих резкое увеличение нагрузки на сотрудников таможенного органа, объективно препятствующее выполнению ими своих должностных обязанностей, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя. Данный вывод основан на действующем законодательстве, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Российской Федерации в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты, за исключением взыскания платежей с физических лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации не для коммерческих целей, с которых взыскание производится в судебном порядке. При отсутствии у плательщика денежных средств взыскание обращается на имущество плательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Московской областной таможней реализовывалось право на взыскание неуплаченных платежей во внесудебном установленном приведенной нормой порядке.

Пунктом 5 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации был установлен трехлетний срок для принудительного взыскания таможенных платежей. Данный срок является пресекательным.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза законодатель прямо исключил право таможенных органов на взыскание таможенных пошлин, налогов по истечении срока взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, предусмотренного законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого производится взыскание таможенных пошлин, налогов.

По смыслу приведенных нормативных положений трехлетний срок для взыскания таможенных платежей, пеней является давностным, пресекательным, ограничивающим полномочия таможенного органа на инициирование им принудительных мер по их уплате строго определенными временными рамками, направлен, в том числе на обеспечение баланса государственных и частных интересов, на предотвращение и недопущение дестабилизации существующего положения хозяйствующего субъекта как участника соответствующих правоотношений в случае несвоевременной реализации самим государственным органом его контролирующих функций.

При изложенных обстоятельствах основания взыскания с ООО «Тимус» суммы неуплаченных платежей в размере 46826 руб. 25 коп., пени в размере 15211 руб. 51 коп. отсутствуют; требование Московской областной таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления Московской областной таможне отказать.

2. В удовлетворении заявленных Московской областной таможней требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимус» (ОГРН 1103702026933, ИНН 3702633296) о взыскании суммы таможенных платежей, возникших в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в соответствии с требованием от 27.01.2010г. №10125000/99 в размере 62037 руб. 76 коп., отказать.

3. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в порядке, установленном ч. 2 ст. 257 АПК РФ.

Судья:

Р.В. Толстой