Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 1 961 778 руб. 56 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.04.2015 №04-2015-У, 282 700 руб. пени за период с 11.12.2015 по 28.09.2016, 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 22.04.2016, предпринимателя ФИО1 по паспорту,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 17.05.2016,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивэнергосервис (далее – ООО «Ивэнергосервис», ответчик) о взыскании 2 060 455 руб. 63 коп., в том числе: 1 941 778 руб. 56 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.04.2015 №04-2015-У, 118 677 руб. 07 коп. пени за период с 11.12.2015 по 15.04.2016 и 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 13.05.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 18.07.2016.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 18.07.2016 судом дело признано подготовленным к рассмотрению по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Протокольным определением суда от 18.07.2016 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 16.08.2016.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 16.08.2016 в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.08.2016.

Определением суда от 22.08.2016 судебное разбирательство отложено на 28.09.2016, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма (далее – КУМИ администрации г.о.Кохма, третье лицо).

Протокольным определением суда от 28.09.2016 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.10.2016.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился. До начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с содержанием ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Представители истца, ответчика не возражали относительно проведения судебного заседания в отсутствии надлежащим образом уведомленного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание на основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии надлежащим образом уведомленного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель истца заявил об уточнении исковых требований. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято судом, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 1 961 778 руб. 56 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.04.2015 №04-2015-У, 282 700 руб. пени за период с 11.12.2015 по 28.09.2016, 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Истец указывает, что услуги оказаны в полном объеме, качественно и в срок. Ряд актов ответчиком подписан, однако в настоящее время ответчик уклоняется от подписания иных актов. Все обследуемые объекты поставлены на кадастровый учет – выполнены все три согласованных в договоре этапа работ.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему. Ответчик полагает, что является ненадлежащим по делу (так как услуги оказывались исключительно в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), указывает на отсутствие намерения по оплату 100 000 руб. премии, поясняет, что результаты оказанных услуг ответчику не переданы, передавались КУМИ администрации г.о.Кохма и последним одобрялись. Таким образом, ответчик приходит к выводу, что оплату за казанные услуги должен произвести именно КУМИ администрации г.о.Кохма. Заместителем председателя комитета принимались документы (технические планы на систему теплоснабжения и горячего водоснабжения, кадастровые паспорта и соответствующие СD диски) от предпринимателя ФИО1 (в расписках имеется указанием на договор возмездного оказания услуг от 14.04.2015 №04-2015-У). Ответчик указывает, что не имеет никакого отношения к имуществу, в отношении которого истцом оказывались услуг: имущество принадлежит на праве собственности городскому округу Кохма и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУПП ЖКХ г.о.Кохма. Кроме того, КУМИ в соответствии с Уставом городского округа Кохма не наделено полномочиями по приватизации муниципального имущества. Ответчик полагает, что к отношениям между ООО «Ивэнергосервис» и КУМИ администрации г.о.Кохма, одобрившему действия ООО «Ивэнергосервис», должны применяться положения о договоре поручения.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление третье лицо указало, что заинтересованное в приобретении имущества лицо (ФИО4 – директор ответчика) в начале 2015 года обратилось к третьему лицу с предложением провести работы по инвентаризации имущества с целью дальнейшего возможного приобретения. Комитет не давал каких-либо поручений ООО «Ивэнергосервис» заключить договор возмездного оказания услуг с предпринимателем ФИО1 Комитет не знал о наличии договорных отношений. Инвентаризация сетей осуществлялась по инициативе директора ответчика. В настоящее время часть проинвентаризированных сетей приобретена ответчиком. Третье лицо ссылается на копию протокола заседания комиссии по приватизации и предоставлению в аренду муниципального имущества городского округа Кохма от 20.11.2015, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив представленные истцом документы, доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Ивэнергосервис» (исполнитель) 14 апреля 2015 года заключен договор возмездного оказания услуг №04-2015-У.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель (истец) обязался оказать по заданию заказчика услуги по инвентаризации, оценке и постановке на кадастровый учет (включая подготовку необходимой для постановки на кадастровый учет документации) объектов сетевого хозяйства согласно техническому заданию, являющемуся приложению №1 к договору, а заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях подписанного договора.

Согласно пункту 1.3 договора порядок и очередность оказания услуг исполнителем определяется техническим заданием, являющимся приложением №1 к договору. Пунктом 2.1. договора предусмотрено исполнение услуг в соответствии с техническим заданием, являющимся Приложением №1 к договору.

Согласно представленному в материалы дела техническому заданию услуги оказываются в три этапа: 1-ый этап – рыночная оценка объектов (временный магистральный трубопровод теплоснабжения, временный трубопровод горячего водоснабжения, теплотрасса к жилым домам «Рабочий поселок», коммерческий узел учета ТЭ, узел учета ГВС (два), узел учета тепла, тепловой пункт ЦТП-4, разводящие сети по контуру ЦТП-4, магистральные сети до ЦТП-4, оборудование ЦТП-4).

2-ой этап: инвентаризация, изготовление технических планов, получение кадастровых планов территории в органе кадастрового учета, составление и выдача технических планов в электронном виде для постановки на кадастровый учет по одному на каждый объект, рыночная оценка в отношении следующих объектов, находящихся в эксплуатации МУПП «Кохмабытсервис»: - тепловые сети протяженностью 14,23 км, канализационные сети протяженностью 24,21 км, водопроводные сети протяженностью 25,34 км.

3-ий этап: инвентаризация, изготовление технических планов, получение кадастровых планов территории в органе кадастрового учета, составление и выдача технических планов в электронном виде для постановки на кадастровый учет по одному на каждый объект, рыночная оценка в отношении следующих объектов: магистральная канализационная четь, водопровод хозяйственный питьевой, водопровод пожарный, водопровод технической воды, теплотрасса (ГВС) горячего водоснабжения, теплотрасса отопления.

Согласно пункту 2.3 договора по результатам каждого этапа оказания услуг сторонами подписывается акт об оказании услуг. Подписание акта об оказании услуг осуществляется не позднее одного дня после предоставления исполнителем всех документов, подтверждающих выполнение последним своих обязательств по соответствующему этапу в полном объеме.

Ответчик обязался оплатить выполненные исполнителем услуги в порядке установленном пунктом 2.4. указанного договора.

Согласно пункту 2.5 договора исполнитель обязуется оказать услуги заказчику в рамках настоящего договора в течение 6 месяцев с даты подписания сторонами настоящего договора.

В пункте 3.2. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами 29.07.2015 подписано дополнительное соглашение к договору, которым стороны увеличили стоимость рыночной оценки, изготовления технических планов, получения кадастровых планов территорий и т.д. из расчета 27 руб. 68 коп. за 1 метр протяженности инвентаризируемого имущества. Протяженность тепловых сетей во втором этапе указана в размере 47 692 м. Стороны согласовали, что по усмотрению заказчика исполнителю может быть уплачена премия за качественное оказание услуг в размере, не превышающем 100 000 руб. Сторонами также согласован график платежей, срок предоставления результатов оказанной услуги (акта инвентаризации, отчетов по оценке) – 170 000 руб. не позднее двух дней после перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, 95 000 руб. – при передаче акта инвентаризации, 145 000 руб. при передаче документов – результатов оказанных услуг.

Сторонами 14.10.2015 подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об увеличении общей стоимости услуг по инвентаризации, оценке и постановке на кадастровый учет тепловых сетей (в том числе центральных тепловых пунктов) на 70 000 руб. Также дополнительным соглашением стороны изменили стоимость услуг по инвентаризации, оценке, подготовке документов для кадастрового учета - из расчета 22 руб. за 1 м. протяженности имущества. Оплата должна производиться в течение 3-х дней с момента подписания акта об оказании услуг. Стоимость постановки на кадастровый учет комплексов сетей исполнителем определяется сторонами из расчета 7 000 руб. за каждый комплекс, поставленный на кадастровый учет. Сторонами также согласован график платежей: сумма к оплате 170 000 руб., сроки оплаты – до 23.10.2015, до 10.11.2015, до 30.11.2015, 174 444 руб. – до 20.12.2015.

Заказчиком подписаны 2 акта выполненных работ от 18.05.2015, 06.07.2015. Ответчиком 17.11.2015 подписан акт инвентаризации к договору.

Вся необходимая документация, в том числе акты выполненных работ, передавались заказчику для подписания и приняты последним, что подтверждается представленными в материалы дела расписками в количестве 15 штук.

На день подачи искового заявления все инвентаризируемые объекты поставлены на кадастровый учет. В КУМИ г.о. Кохма сданы технические планы на систему теплоснабжения и горячего водоснабжения, кадастровые паспорта (расписки в получении документов КУМИ г.о. Кохма от 20.07.2015, 15.09.2015). В материалы дела представлены заключенные истцом с третьими лицами договоры на выполнения услуг (договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 23.04.2015, договор на проведение работ по оценке от 20.04.15).

Истец поясняет, что ответчик уклоняется от подписания актов, исполнителем в свою очередь выполнены все условия договора.

Истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 3 452 778 руб. 56 коп. (исходя из стоимости услуг, согласованной в дополнительных соглашениях).

В материалы дела представлены платежные поручения, в соответствии с которыми ответчиком произведена оплата за оказанные услуги в сумме 1 491 000 руб.

Истцом направлялись ответчику требования об уплате задолженности в полном объеме.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за оказанные услуги в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения сторон регулируются статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства по договору в части оказания услуг истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы документами.

Из материалов дела усматривается, что размер задолженности рассчитан истцом, исходя из условий договора, согласованных сторонами.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме, истребуемая истцом сумма задолженности в размере 1 961 778 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы, свидетельствующие об оплате задолженности истцу за оказанные услуги, либо документы, подтверждающие иной размер задолженности, со стороны ответчика суду не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не подтверждаются материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что заключая договор на оказание услуг, ответчик действовал в своем интересе – в настоящее время часть сетей приобретена ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В материалы дела не представлены доказательства наличия каких-либо правоотношений между истцом и третьим лицом, ответчик по делу является надлежащим.

Из смысла статей 421, 431, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании. Субъекты гражданского права вправе заключить любой договор, если только он не противоречит прямым законодательным запретам и соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 961 778 руб. 56 коп. задолженности за оказанные услуги обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 282 700 руб. пени за период с 11.12.2015 по 28.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 3.2 договора, согласно которому ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг составляет 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истец заявил требование о взыскании с ответчика 70 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

Истец (заказчик) в целях подготовки необходимых документов для предъявления настоящего иска и защиты своих интересов в арбитражном суде 08.02.2016 заключил договор об оказании юридических услуг №16 с ФИО2 (исполнитель).

Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязательство подготовить и подать в Арбитражный суд Ивановской области исковое заявление в отношении ООО «Ивэнергосервис» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №04-20105-У, также рассчитать неустойку и вести дело в суде. Цена услуг составляет 70 000 руб.

В соответствии с актом выполненных работ изучение материалов дела с последующим консультированием оценено сторонами в сумму 10 000 руб., подготовка к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов) – 10 000 руб., составление искового заявления – 10 000 руб., выходы в судебное заседание – 40 000 руб.

Истец согласно расходным кассовым ордерам уплатил исполнителю 70 000 руб. за юридические услуги.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в размере 60 000 руб., исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат отнесению на другое лицо, участвующее в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из названной нормы закона следует, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя может иметь место лишь в случае принятия судебного акта с положительным для этой стороны результатом (для истца - удовлетворение иска, для ответчика - отказ в иске) и, что право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, либо организация, оказывающие юридические услуги.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных документов, сложности дела, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела, а также удовлетворения исковых требований, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию сумму судебных расходов в размере 60 000 руб., полагая эту сумму соразмерной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении дела. При этом суд исключает из размера заявленных судебных расходов сумму 10 000 руб. за изучение материалов дела с последующим консультированием. Суд полагает необоснованным включение в стоимость отдельно оказанной услуги по изучению материалов дела с последующим консультированием, поскольку подготовка к ведению дела предполагает изучение документов, их правовой анализ, и проведение консультаций с клиентом.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и сложность дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 60 000 руб.

Государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивэнергосервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 961 778 руб. 56 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.04.2015 №04-2015-У, 282 700 руб. пени за период с 11.12.2015 по 28.09.2016, 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 34 222 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева