Гражданский кодекс часть 1

(ОГРН 1086829008980, ИНН 6829049288, место нахождения: 141014, Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, улица Семашко, дом 26, корпус 2, квартира 63)

к индивидуальному предпринимателю Лакееву Александру Игоревичу

(ОГРН 314370313500036, ИНН 371302282878)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

третье лицо:

Смирнов Сергей Аркадьевич,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Кузнецова Б.И. (доверенность от 15.04.2019 года), генерального директора Татаринцева А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Красная площадь» (далее – истец, ООО Рекламное агентство «Красная площадь») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Лакеева Александра Игоревича (далее – ответчик, предприниматель Лакеев А.И.) 195 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских и смежных прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено физическое лицо Смирнов Сергей Аркадьевич.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 1229, 1259, 1301, 1303, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.06.2019 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А17-3513/2019, предварительное судебное заседание назначено на 30.07.2019 года.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 27.06.2019 года размещено на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 30.07.2019 года дело назначено к судебному разбирательству по существу спора.

В порядке статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось, и в судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении дела по существу истец в лице своего представителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, явку своих представителей не обеспечили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пунктов 2 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что предприниматель Лакеев А.И. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку администратором доменного имени kupigoloc.ru является иное лицо.

По мнению ответчика, в материалы дела не представлено доказательств нарушения исключительных прав истца на 13 объектов интеллектуальной собственности, что привело к неверному определению истцом заявленного к взысканию размера компенсации за нарушение исключительных прав.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, из которых можно достоверно установить факт использования в спорных аудиороликах объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Просил суд, в случае признания правомерности доводов истца, снизить размер заявленной к взысканию суммы компенсации исходя из принципов соразмерности и разумности, положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже переделов, установленных законом.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Красная площадь» является обладателем исключительных авторских и смежных прав на следующие объекты интеллектуальной собственности:

-аранжировка музыкального произведения «OfForeignLandsandPeople» на основании договора с продюсером музыкального проекта от 20.10.2017 года, заключенного между истцом (заказчиком) и Николаевым М.И. (продюсером), согласно пункту 1 которого продюсер по заданию заказчика обязался создать 26 аранжировок для 14 музыкальных произведений, предоставленных заказчиком, связанных единой тематикой и стилем, которые должны войти в альбом под условным наименованием «PIANOLIFE», и передать заказчику права на аранжировки музыкальных произведений на условиях, указанных в договоре (исключительные права авторов на аранжировки музыкальных произведений, исключительные смежные права на исполнения музыкальных произведений с аранжировками, зафиксированные в фонограммах, исключительные смежные права на фонограммы (пункт 4.1 договора), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы и вознаграждение за предоставление прав.

Николаев М.И. в порядке исполнения заключенного с обществом Рекламное агентство «Красная площадь» договора произвел отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 20.10.2017 года, что подтверждено актом сдачи-приемки от 25.01.2018 года;

-исполнение музыкального произведения «OfForeignLandsandPeople» на основании договора отчуждения прав № ДН-29112017 от 29.11.2017 года, заключенного между Николаевым М.И. (приобретателем) и Дубовым А.С. (исполнителем), согласно которому исполнитель передал в полном объеме приобретателю исключительные авторские права на аранжировки (вариации) музыкальных произведений, указанные в приложении № 1 к договору, вошедшие в альбом «PianoLife», созданные исполнителем;

-исключительные смежные права на исполнение исполнителем альбома музыкальных произведений с вариациями под общим наименованием «PianoLife», указанные в приложении № 1 к договору, на музыкальном инструменте «рояль», зафиксированное в фонограмме музыкального произведения, организатором производства которой являлся истец, а приобретатель - выплатить исполнителю вознаграждение за отчуждение прав на аранжировки и исполнения на условиях, предусмотренных договором (пункт 1 договора);

-фонограмма музыкального произведения «OfForeignLandsandPeople» на основании договора № 2547КрПл/10-17 на проведение комплекса работ-оказания услуг от 20.10.2017 года, заключенного между истцом (заказчиком) и ООО «СинеЛаб СаундМикс (исполнителем), согласно которому заказчик поручил исполнителю, а исполнитель обязался произвести комплекс работ/оказать услуги по записи исполнению музыкальных произведений заказчика, вошедших в альбом «PianoLife», в соответствии с перечнем работ/услуг, включенных в смету, приведенную в приложении № 1 к договору, а также на порядке и условиях, предусмотренных договором.

Исполнитель в полном объеме передал, а заказчик принял исключительные права на фонограммы, созданные исполнителем в соответствии с договором (пункт 9.1 договора), что подтверждается актом сдачи-приемки от 23.10.2017 года;

-музыкальное произведение «Corporate-09», исполнение музыкального произведения «Corporate-09» на основании договора с продюсером музыкального проекта от 25.07.2017 года, заключенного между истцом (заказчиком) и Николаевым М.И (продюсером), согласно которому продюсер по заданию заказчика обязался выполнить работы по организации создания 15 музыкальных произведений, связанных единой тематикой и стилем, которые должны войти в альбом под условным наименованием «ElectronicCorporate» или «Corporatebeats», и передать заказчику права на музыкальные произведения на условиях, указанных в договоре (исключительные права авторов на музыкальные произведения (прав композиторов), исключительные права авторов на аранжировки музыкальных произведений, исключительные смежные права на исполнения музыкальных произведений, зафиксированные в фонограммах музыкальных произведений, исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений (пункт 4.1 договора), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы и вознаграждение за предоставление прав.

Николаев М.И. в порядке исполнения заключенного с обществом Рекламное агентство «Красная площадь» договора произвел отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 25.07.2017 года, что подтверждено актом сдачи-приемки от 20.02.2018 года и актом сдачи приемки от 23.09.2017 года, подписанных сторонами.

-фонограмма музыкального произведения ««Corporate-09» на основании акта сдачи-приемки от 23.09.2017 года, подписанного истцом и Зинченко М.Э.;

-текст радиоролика на основании служебного задания от 02.04.2018 года, которым Татаринцеву А.В. было поручено создать текст для аудиоролика, и отчета о выполнении служебного задания от 12.04.2018 года;

-три исполнения диктора на основании соглашения об отчуждении исключительного права от 16.04.2018 года, заключенного между истцом (заказчиком) и Дмитриевым К.Ю. (исполнителем), согласно которому исполнитель отчуждает заказчику исключительные смежные права на исполнения, указанные в соглашении, в полном объеме для использования любыми способами и в любой форме на территории всех стран мира на весь срок действия исключительного прав на исполнение;

-три записи исполнения диктора (фонограмма) на основании договора об оказании услуг № 120 от 01.02.2018 года, заключенного между истцом (заказчиком) и Тихомировой Ю.А. (исполнителем), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по осуществлению студийной звукозаписи фонограмм, монтажу и сведению фонограмм и других аудиовизуальных материалов, принадлежащих заказчику, в соответствии с условиями договора, а заказчик - оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Права на результаты работ, оказанные по договору, переданы в полном объеме заказчику (пункт 5.8 договора), что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ от 30.04.2018 года.

Из дела следует, что предприниматель Лакеев А.И. посредством сайта http://kupigoloc.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил аудиоролики, демонстрирующие возможности диктора Дмитриева К.Ю., с целью предложения к продаже услуги сервиса «КупиГолос».

Данные обстоятельства подтверждены представленным в дело протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом города Москвы Кашуриным Ю.Н., а также скриншотами страниц веб-сайта http://kupigoloc.ru. При этом, согласно информации, размещенной на сайте http://kupigoloc.ru., продажу услуг осуществлял непосредственно предприниматель Лакеев А.И.

Полагая, что действиями ответчика по размещению на сайте http://kupigoloc.ru аудиороликов с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности нарушены его исключительные права, истец направил в адрес предпринимателя претензию от 19.02.2019 года, в которой потребовал в тридцатидневный срок со дня направления настоящей претензии выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Поскольку данные претензионные требования ответчиком оставлены без внимания, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом посредством сервиса сайта http://kupigoloc.ru произведена безналичная оплата предлагаемых услуг, получателем платежа которой является ответчик, что подтверждается информацией об оплате от 30.10.2019 года.

Кроме того, в подтверждение факта осуществления предпринимателем Лакеевым А.И. деятельности по реализации услуги сервиса «КупиГолос» посредством сайта http://kupigoloc.ru представлен договор № 19-165 на оказание услуг звукозаписи от 16.12.2019 года и счет № 825 от 17.12.2019 года.

При этом, информация о продавце (фамилия, инициалы, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер) содержащаяся в информации об оплате, договоре от 16.12.2019 года, счете № 825 от 17.12.2019 года полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя Лакеева А.И.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для возложения на ответчика предусмотренных законом мер гражданско-правовой ответственности за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы в числе прочего относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся музыкальные произведения с текстом или без текста, другие произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются, в том числе, результаты исполнительской деятельности (исполнения), к которым относятся исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, - артист-исполнитель (актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера), а также дирижер, режиссер-постановщик спектакля (лицо, осуществившее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления) (статья 1313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение (пункт 1 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1322 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке либо иным образом в соответствии со статьей 1310 настоящего Кодекса.

Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму (пункт 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях нарушения исключительного права на произведение, на объект смежных прав автор или иной правообладатель, обладатель исключительных прав наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 1 статьи 1301, пункт 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истец подтвердил факт создания для него соответствующих произведения, исполнений и фонограмм, а также передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование им указанных объектов интеллектуальной собственности при реализации услуг сервиса «КупиГолос» в своей коммерческой деятельности произведено незаконно и нарушает исключительные права истца. Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается правоустанавливающими документами, протоколом осмотра доказательств, информацией об оплате, договором № 19-165 от 16.12.2019 года, счетом № 825 от 17.12.2019 года.

Исходя из этого, суд на основании статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает совокупность представленных в дело доказательств в качестве допустимой, относимой и подтверждающей сведения о фактах, позволяющих установить наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования объектов интеллектуальной собственности, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объектов исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора, обладателя исключительных прав распространять его произведения, исполнения, фонограммы в коммерческих целях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (подпункт 3 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (подпункт 3 пункта 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обосновывая размер заявленной компенсации, истец сослался на разумность заявленного требования, которая, по его мнению, составляет 195 000 рублей по 15 000 рублей за каждый из тринадцати представленных к защите объектов интеллектуальной собственности.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств неразумности такого размера компенсации не привел.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции считает возможным определить размер компенсации в сумме 130 000 рублей 00 копеек по 10 000 рублей за каждый из тринадцати объектов интеллектуальной собственности. При этом, суд считает, что данный размер компенсации будет соответствовать вышеуказанным принципам, и возместит возможные убытки истца от противоправного поведения ответчика.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине распределяются по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Красная площадь» – удовлетворить частично.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Лакеева Александра Игоревича (ОГРН 314370313500036, ИНН 371302282878) в пользу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Красная площадь» (ОГРН 1086829008980, ИНН 6829049288, место нахождения: 141014, Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, улица Семашко, дом 26, корпус 2, квартира 63):

-компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 130 000 рублей 00 копеек;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 567 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Хлыновская, д. 3) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.