Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дела по иску закрытого акционерного общества «Гарское» к открытому акционерному обществу «Ильинское дорожное ремонтно-строительное управление» об отобрании имущества косилки КРН-2 у должника и передаче его в собственность кредитору на предусмотренных договором условиях, при участии: от истца - ФИО1 директор, приказ №33 от 10.04.2010,

установил:

ЗАО «Гарское» обратилось в суд с иском к ОАО «Ильинское ДРСУ» об отобрании у ОАО «Ильинское ДРСУ» косилки КРН-2 и передаче ее ЗАО «Гарское» на предусмотренных договором №1 купли-продажи косилки от 20.09.2010 условиях.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с договором №1 купли-продажи косилки от 20.09.10 ОАО «Ильинское ДРСУ» обязалось передать ЗАО «Гарское» косилку КРН-2 на следующих условиях: продавец продает, а покупатель оплачивает косилку КРН-2 в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей; оплата производится в течение трех дней с момента подписания договора; передача производится в течение трех дней после подписания договора, но непременно после оплаты имущества покупателем. В установленный договором срок ответчик указанные обязательства не исполнил, имущество, указанное в договоре не передал. ЗАО «Гарское» обязательства по договору выполнило в полном объеме, произвело оплату товара в указанный в договоре срок, что подтверждается платежным поручением №429 от 22.09.10.

На момент предъявления иска косилка КРН-2 находится у ответчика, в связи с чем в соответствие со ст. 398 ГК РФ истец просит отобрать у ОАО «Ильинское ДРСУ»
косилку КРН-2 и передать ее ЗАО «Гарское».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям искового заявления.

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Явку своего представит5еля в суд не обеспечил, направив отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно представленного ответчиком отзыва, ОАО «Ильинское ДРСУ» исковые требования не признает, указывая, что решением Арбитражного суда Ивановской обл. от 20.07.2011 по делу №А17-6344/2010 ОАО «Ильинское ДРСУ» признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Согласно п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с 20.07.2011 все требования кредиторов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, а исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, установленном гл.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Удовлетворение иска повлечет за собой изъятие имущества из конкурсной массы и, следовательно, оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения всех их требований, что недопустимо в конкурном производстве. ЗАО «Гарское» с учетом данных обстоятельств необходимо заявить возникшие убытки в сумме 25 000 рублей в дело о банкротстве ОАО «Ильинское ДРСУ» для включения их в реестр требований кредиторов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «Ильинское ДРСУ» (продавец) и ЗАО «Гарское» (покупатель) заключен договор купли продажи от 20.09.10 по условиям которого продавец продает, а покупатель оплачивает косилку КРН-2 в сумме 25 000 рублей. Оплата производится в течение трех дней с момента подписания договора; передача производится в течение трех дней после подписания договора, но непременно после оплаты имущества покупателем.

ЗАО «Гарское» обязательства по договору выполнило в полном объеме, произвело оплату товара в указанный в договоре срок, что подтверждается платежным поручением №429 от 22.09.10.

В установленный договором срок ответчик указанные обязательства не исполнил, имущество, указанное в договоре не передал.

В соответствие со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса, согласно которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2011 по делу №А17-6344/2010 в отношении должника ОАО «Ильинское ДРСУ» введена процедура наблюдения и решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2011 по делу №А17-6344/2010 ОАО «Ильинское ДРСУ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствие с п.5 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 Информационном письме Президиума ВАС РФ N 64 от 14 июня 2001 г. "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущественным требованием является денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско - правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).

Исходя из совокупного толкования положений статей 2, 4, 126, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и из задач конкурсного производства, направленного на соразмерное удовлетворение требований кредиторов по обязательствам денежного характера, требования кредиторов, не являющиеся денежными, подлежат рассмотрению арбитражным судом в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

С учетом указанных разъяснений заявленное истцом требования не является денежным, связи с чем подлежит рассмотрению в порядке искового производства в не рамок дела о банкротстве.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку анализ условий договора купли-продажи, а также представленных истцом документов, не позволяет однозначно определить предмет купли-продажи по причине отсутствия индивидуально-определенных признаков и характеристик имущества – косилка КРН-2, позволяющих вычленить его из однородных вещей – косилок КРН-2.

Для индивидуализации предмете купли-продажи должна быть названа не только видовая принадлежность имущества (косилок КРН-2), но и должны быть указаны индивидуально-определенные характеристики предмета купли-продажи, позволяющие вычленить его из однородных вещей, то есть достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом купли-продажи.

В договоре купли-продажи и представленных истцом документах индивидуальных признаков имущества, позволявших вычленить его из аналогичного имущества, не указано. Так, в договоре не содержится описи продаваемого имущества, его заводских номеров, либо инвентарных номеров продавца, а также каких-либо других качественных показателей.

При указанных обстоятельствах норма ч.1 ст. 398 и п.2 ст. 463 ГК РФ не подлежит применению в силу несогласования сторонами договора купли-продажи индивидуально-определенных признаков предмета купли-продажи.

Кроме того, как указано выше, требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (п. 5 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротства)).

Кредиторы по неденежному обязательству свободны в выборе конкретного способа защиты, адекватного характеру нарушенного субъективного права, в связи с чем неисполнение или ненадлежащее исполнение неденежного обязательства дает кредитору право приостановить встречное исполнение, предъявить иск об исполнении в натуре, о возмещении убытков, заявить односторонний отказ или требовать расторжения договора в судебном порядке.

Как самостоятельный способ защиты, используемый в рамках обязательственных правоотношений, присуждение к исполнению обязанности в натуре характеризуется тем, что должник по требованию кредитора должен реально выполнить те действия, которые он обязан совершить в силу обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре не может быть применено при невозможности исполнения обязательства, связанного как с отсутствием у должника индивидуально определенной вещи, так и с ограничениями, установленными действующим законодательством, когда реальное исполнение обязательств вступает в противоречие с юридическими последствиями, изменяющими правовое положение должника и его имущества, признанного несостоятельным (банкротом), а также с правами и охраняемыми законом интересами третьих лиц, в результате правового регулирования последствий введения процедуры конкурсного производства.

В ликвидационной процедуре конкурсного производства должника, которой завершается производство по делу о несостоятельности (банкротстве), должны быть выявлены и удовлетворены требования всех кредиторов, в связи с чем все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу, которая оценивается и обращается в денежную массу, путем продажи с публичных торгов, а вырученные от продажи деньги соразмерно распределяются между всеми кредиторами. Поскольку удовлетворение требований кредиторов осуществляется исключительно в денежной форме, то к моменту распределения конкурсной массы требования кредиторов должны быть выражены в денежной форме, с тем чтобы они были однородными и сравнимыми (ст.ст.126, 129, 130, 131, 132, 134, 139, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, кредиторы по имущественным обязательствам неденежного характера не должны иметь преимуществ перед денежными кредиторами. Принцип равенства нарушается при удовлетворении иска о присуждении исполнения обязательства в натуре, направленного на изъятие имущества из конкурсной массы при ее недостаточности для полного удовлетворения требований всех кредиторов.

В условиях несостоятельности должника такой способ защиты как присуждение к исполнению обязанности в натуре в обязательствах по передаче имущества, прямо направлен на имущество несостоятельного должника, являющееся единым источником удовлетворения требований всех кредиторов.

В соответствие с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности истца на спорное имущество не возникло и ЗАО «Гарское» требует отобрания у ОАО «Ильинское ДРСУ» имущества, которое находится в собственности ОАО «Ильинское ДРСУ», признанного решением суда несостоятельным (банкротом).

В этом случае речь идет об имуществе, которое на основании решения суда впоследствии будет изыматься из конкурсной массы.

Однако в силу абз. 7 п. 1 ст. 126, ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у должника может быть изъято имущество по виндикационному требованию и требованию о применении последствий недействительности сделок, не являющееся собственностью должника, а также имущество изъятое из оборота.

Содержащийся в ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перечень имущества должника, которое подлежит исключению из конкурсной массы, не предусматривает возможности исключения из конкурсной массы имущества, принадлежащего должнику и его передачу кредитору должника по решению суда.

Следовательно, присуждение к исполнению обязанности в натуре в обязательствах по передаче имущества как способ защиты гражданских прав при банкротстве не может быть использовано кредитором в конкурсном производстве.

Невозможность предъявления в конкурсном производстве иска о понуждении к исполнению обязанности в натуре не лишает кредитора права на защиту.

Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика предусматривают возможность иного способа защиты права неденежного кредитора - перевода имущественного требования в денежное обязательство.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет кредиторам с неденежными требованиями преобразовать их, предъявив должнику требование о взыскании убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в размере, необходимом для восстановления нарушенного права (п.1 ст. 463 ГК РФ), что подтверждается разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которых, по смыслу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника могут учитываться соответствующие суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре (стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или услуг и др.). Такие требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Такой же правовой режим распространяется и на суммы, присужденные кредитору в связи с изменением способа или порядка исполнения судебного акта или постановления иного органа (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент признания ответчика банкротом и предъявления истцом иска в суд обязательства по передаче имущества по спорному договору купли-продажи не исполнены, следовательно, нормы гражданского законодательства об исполнении обязательств не могут быть применены, так как после признания должника несостоятельным исполнение его обязательств осуществляется только в порядке, предусмотренном главой 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Гарское» к открытому акционерному обществу «Ильинское дорожное ремонтно-строительное управление» об отобрании имущества косилки КРН-2 у должника и передаче его в собственность кредитору на предусмотренных договором условиях

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Судья А.Н.Бадин