Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

при участии в судебном заседании:

от истца– председателя СПК Гоматиной С.Н. по паспорту и выписке,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Рассвет» (далее – СПК (колхоз) «Рассвет», истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Палехского муниципального района (далее – Администрация, ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание, кадастровый номер 37:11:030128:328, общей площадью 552, 2 кв.м, 1980 года постройки, расположенное по адресу: Ивановская область, Палехский район, д. Пеньки, ул. 40 лет Победы, д. 48 «А».

Обращение в суд истец обосновал статьей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что указанный объект недвижимости был построен правопредшественником СПК (колхоз) «Рассвет» – колхозом «Рассвет», по акту приемки от 29.09.1980 здание было введено в эксплуатацию; объект находился на балансе колхоза, а в настоящее время находятся на балансовом учете предприятия.

Определением суда от 19.05.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.07.2016. Протокольным определением суда от 28.07.2016 предварительное судебное заседание завершено, дело признано подготовленным к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции. Протокольным определением суда от 28.07.2016 судебное заседание отложено на 29.08.2016.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 30.05.2016, в котором указано на отсутствие возражений Администрации против удовлетворения исковых требований. В отзыве Администрация также просила рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

От третьего лица до начала судебного заседания также поступил отзыв на исковое заявление от 05.07.2016, в котором указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации прав на указанный объект отсутствуют. Третье лицо в отзыве также просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, третьего лица, и на основании ч. 2, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица по документам, представленным истцом.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные пояснения и другие материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из технического плана здания, изготовленного Шуйским отделением Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 06.08.2013 объект недвижимости представляет собой нежилое здание,общей площадью 552,2 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, Палехский район, д. Пеньки, ул. 40 лет Победы, д. 48 «А».

Из кадастрового паспорта, изготовленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области от 13.02.2014 заявленный объект нежилое здание имеет кадастровый номер 37:11:030128:328.

Сведений о государственной регистрации прав, обременении объекта правами третьих лиц либо о каких-либо лицах, притязающих на спорное имущество, в материалах дела не имеется. Объект не состоит в реестрах имущества, находящегося в муниципальной, областной и федеральной собственности.

Спорный объект недвижимости находится в фактическом владении и пользовании СПК (колхоз) «Рассвет», значится на балансовом учете, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие инвентарные карточки на административное здание:

- от 01.01.1981 колхоза «Рассвет»,

- от 28.12.1992 ТОО «Рассвет»,

- от 16.06.1995 колхоза «Рассвет»,

- от 11.03.2002 СПК (колхоз) «Рассвет».

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности, ввиду отсутствия надлежащих документов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные истцом, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежатгосударственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964г.) собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную.

В силу статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, принадлежало исключительно им самим. Собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы были обязаны провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направлений их использования были установлены Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (в редакции Постановлений от 11.12.1992 № 969, от 03.08.98 № 883).

Из материалов дела следует, что СПК (колхоз) «Рассвет» был создан в результате реорганизации в порядке правопреемства.

Из архивной справки Администрации Палехского муниципального района от 24.03.2016 № ТПР-20 следует, что в документах архивного фонда, а также описях дел постоянного хранения учредительных документов первоначального собственника спорного имущества – колхоза «Рассвет» за 1980-1989 г.г. не сохранилось.

Протоколом № 1 от 17.03.1989 на собрании уполномоченных утвержден устав колхоза «Рассвет».

Колхоз «Рассвет» реорганизован в ТОО «Рассвет» на основании Постановления главы Администрации Палехского района от 28.12.1992 № 239. Названным постановлением зарегистрирован устав ТОО.

Членами ТОО «Рассвет» 10.06.1995 было принято решение о реорганизации ТОО в колхоз «Рассвет», что подтверждается выпиской из протокола №1 от того же числа. Постановлением главы администрации Палехского района от 16.06.1995 №235 ТОО «Рассвет» преобразован в колхоз «Рассвет».

Общим собранием колхозников от 07.04.1999 утвержден устав колхоза «Рассвет», зарегистрированный на основании Постановления главы администрации Палехского района от 28.06.1999 № 292.

В 2002 году колхоз «Рассвет» реорганизован в СПК (колхоз) «Рассвет» на основании решения общего собрания членов, оформленного протоколом № 1 от 27.02.2002, что утверждено Постановлением главы администрации Палехского района от 11.03.2002 № 118.

В п. 1.4 Устава СПК (колхоз) «Рассвет» также установлено, что СПК является правопреемником колхоза «Рассвет». В последующем утверждались новые редакции устава СПК (в 2004г., 2007г.). При этом в уставах колхоза в период с 1999 по 2007 (действующий в настоящее время) спорное здание указано в качестве одного из объектов, входящих в неделимый фонд СПК.

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшем юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Принимая во внимание, что колхоз «Рассвет» реорганизован в ТОО, затем в колхоз «Рассвет», а в последующем в СПК (колхоз) «Рассвет» спорный объект недвижимости значится в качестве объекта, входящего в неделимый фонд СПК и поименован в уставах, суд, руководствуясь положениями ст. 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для признания за СПК (колхоз) «Рассвет» права собственности на спорный объект недвижимости.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, передан колхозу «Рассвет» на основании Постановления Главы Пеньковской сельской администрации Палехского района Ивановской области от 10.04.1992 № 4 и находится у СПК (колхоз) «Рассвет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством от 03.04.1993.

Истцом в материалы дела представлены следующие документы: акт приемки вновь выстроенного здания или сооружения от 29.09.1980 на спорный объект, инвентарные карточки по спорному объекту; документы, подтверждающие несение истцом затрат по спорному объекту; справка Администрации Пановского сельского поселения, подтверждающая, что спорное нежилое здание с 01.01.1999 по 31.12.2015 на основании договора аренды с СПК (колхоз) «Рассвет» арендовала Администрация Пеньковского сельского поселения; справка ОСП Палехский почтамт УФПС Ивановской области – филиал ФГУП «Почта России» об использование помещений в спорном здании на основании договоров аренды с СПК (колхоз) «Рассвет».

На основании исследованных судом доказательств достоверно установлено, что истец является титульным собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Ивановская область, Палехский район, д. Пеньки, ул. 40 лет Победы, д. 48 «А», что позволяет признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, поскольку судом установлено, что спорный объект недвижимости принадлежал колхозу «Рассвет», был построен за счет собственных средств хозяйственным способом в период с 1976 по 1980 г.г. и состоял на балансе последнего, правопреемство СПК (колхоз) «Рассвет» по правам и обязанностям колхоза «Рассвет», ТОО «Рассвет», а также колхоза «Рассвет» с 1999 по 2002 г.г. подтверждено представленными в дело документами, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав и возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации является вступившее в законную силу судебное решение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные расходы за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Рассвет» на нежилое здание, кадастровый номер 37:11:030128:328, общей площадью 552, 2 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, Палехский район, д. Пеньки, ул. 40 лет Победы, д. 48 «А».

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева