Гражданский кодекс часть 1

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 155828, <...>)

о взыскании задолженности по государственному контракту № 106 от 11.10.2019 (акт № 186 от 17.10.2019) в сумме 50 148 рублей, пени за период с 19.11.2019 по 18.06.2020 в сумме 1 958 рублей 28 копеек (с учетом уточнения, вх. от 06.07.2020),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАЕВОЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту №106 от 11.10.2019 (акт №186 от 17.10.2019) в сумме 50148 рублей, пени за период с 17.11.2019 по 11.05.2020 в сумме 1627 рублей 30 копеек (с учетом корректировки, вх. от 16.06.2020).

Определением от 17.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.08.2020.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту № 106 от 11.10.2019 (акт № 186 от 17.10.2019) в сумме 50 148 рублей, пени за период с 19.11.2019 по 18.06.2020 в сумме 1 958 рублей 28 копеек.

Поскольку доказательства направления заявление об уточнении ответчику в материалах дела имеются, принцип расчета не изменился, уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 06.08.2020.

В определении от 17.06.2020 суд уведомил стороны о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо они отсутствуют в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением суда от 06.08.2020 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (исполнитель) и Учреждением (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 106 от 11.10.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по сертификации овощей, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату услуг согласно условиям контракта (пункт 1.1 контракта).

Стоимость услуг по контракту составляет 50 148 рублей и включает в себя, в том числе, расходы на перевозку, страхование, сертификацию, плату таможенных платежей, налогов, сборов, путевые расходы и расходы по проведению планово-предупредительного ремонта, а также других обязательных платежей (пункт 4.1 контракта).

Расчеты по контракту производятся заказчиком путем перечисления денежных средств в течение 30 дней, при условии доведения предельных объемов финансирования, на расчетный счет исполнителя по окончании работ (пункт 4.3 контракта).

Ответственность заказчика за нарушение установленных договором сроков оплаты услуг установлена в пункте 7.4 контракта, согласно которому пеню для заказчика нужно установить за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства по контракту. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта, Общество оказало Учреждению услуги по сертификации овощей на сумму 50 148 рублей, представило заказчику результаты проведенной сертификации (декларации соответствия и протоколы испытаний), сторонами оформлен двусторонний акт оказанных услуг №186 от 17.10.2019.

Поскольку в установленные сроки услуги оплачены не были, претензией от 13.01.2020 истец потребовал оплатить задолженность в сумме 50 148 рублей.

Ответчик оплату не произвел, письмом от 14.01.2020 сообщил, что неоплата вызвана отсутствием на лицевом счете Учреждения денежных средств, уведомил о возможности исполнения обязательства в I кварте 2020 года.

Наличие на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги и неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав представленный в материалы дела государственный контракт № 106 от 11.10.2019, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор оказания услуг, подпадающий под специальное регулирование норм главы 39 «Возмездное оказание услуг» и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен государственный контракт на оказание услуг на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (подписанных контракта, акта оказанных услуг, гарантийного письма ответчика) позволяет сделать вывод о подтверждении факта оказания услуг истцом и их получения ответчиком.

Акт оказанных услуг содержит сведения о наименование и стоимости оказанных услуг, в графе «заказчик» имеются подпись ответственного лица и оттиск печати ответчика. В представленном истцом акте имеется указание на то, что услуги выполнены исполнителем полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качестве срокам оказания услуг не имеет.

Факт получения услуг ответчиком не оспорен, срок их оплаты согласно условиям контракта наступил, услуги на сумму 50 148 рублей не оплачены.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по государственному контракту № 106 от 11.10.2019 (акт № 186 от 17.10.2019) в сумме 50 148 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку оплата основного долга по контракту в полном объеме не произведена, истец начислил ответчику пени за период с 19.11.2019 по 18.06.2020 в сумме 1 958 рублей 28 копеек (с учетом уточнения, вх. от 06.07.2020).

Указанное требование подлежит удовлетворению частично.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривается, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичная ответственность заказчика за нарушение установленных договором сроков оплаты услуг установлена в пункте 7.4 контракта, согласно которому пеню для заказчика нужно установить за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства по контракту. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На день принятия решения ключевая ставка была установлена в значении 4,25 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020), истцом расчет неустойки выполнен, исходя из ставки 5,5 % годовых.

На основании изложенного, суд признает подготовленный истцом расчет неустойки неверным в части размера примененной ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России и, поскольку расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется, производит собственный расчет неустойки:

За период с 19.11.2019 по 18.06.2020 размер пени составит 1 513 рублей 22 копейки, рассчитано как: 50 148 рублей (размер основного долга) * 213 (количество дней просрочки) * 4,25% (ставка рефинансирования на день принятия решения суда) / 300 / 100.

С учетом приведенного расчета суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени за период с 19.11.2019 по 18.06.2020 в сумме 1 513 рублей 22 копейки. В остальной части требований истца о взыскании неустойки необходимо отказать.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению № 399 от 11.05.2020 в сумме 2 131 рубль исходя из цены иска в размере 53 279 рублей 33 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 52 106 рублей 28 копеек; государственная пошлина при данной цене иска составляет 2 084 рубля.

С учетом изложенного, истцу на основании пункта 1 статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 47 рублей (2131 – 2084).

Истцом поддержаны требования в сумме 52 106 рублей 28 копеек.

Исковые требования удовлетворены частично в сумме 51 661 рубль 22 копейки или 99,15% от суммы поддерживаемых требований (51 661,22 / 52 106,28 * 100).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные пропорционально в сумме 2 066 рублей (2 084 * 99,15% / 100) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины, в связи с частичным отказом в иске, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРАЕВОЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ» к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАЕВОЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ» задолженность по государственному контракту № 106 от 11.10.2019 (акт № 186 от 17.10.2019) в сумме 50 148 рублей, пени за период с 19.11.2019 по 18.06.2020 в сумме 1 513 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 066 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КРАЕВОЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 рублей, уплаченную по платежному поручению № 399 от 11.05.2020.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев