Гражданский кодекс часть 1

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области (далее – Теруправление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству (далее – комитет, ответчик) об истребовании у ответчика федерального недвижимого имущества в связи с недействительностью ничтожной сделки - договора безвозмездного пользования федеральным имуществом от 28.02.2007г. № 08/07.

Определением суда от 11.02.2008г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением от 06.03.2008г. дело назначено к судебному разбирательству первой инстанции.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв для предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора.

Определением суда от 20.05.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент управления имуществом Ивановской области.

В судебных заседаниях первой инстанции представитель истца при разрешении спора по существу в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора безвозмездного пользования федеральным имуществом от 28.02.2007г. № 08/07 в виде возврата ответчиком истцу нежилых помещений общей площадью 624,2 кв.м. в административном здании и части помещений гаража общей площадью 209,5 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Уточненные исковые требования представители истца поддержали в полном объеме, пояснили, что договор безвозмездного пользования федеральным имуществом от 28.02.2007г. № 08/07 является ничтожной сделкой, поскольку в компетенцию истца не входит передача федерального недвижимого имущества в безвозмездное пользование иным лицам, за исключением федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений и федеральных казенных предприятий; также представители истца указали, что в настоящее время спорное имущество распоряжением истца № 681 от 19.12.2207г. закреплено на праве оперативного ведения за Прокуратурой Ивановской области.

Представитель ответчика в судебных заседаниях против исковых требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что распоряжение Теруправления № 681 от 19.12.2207г. истцом обжаловано в Арбитражный суд Ивановской области, поскольку ранее спорное имущество находилось в пользовании Агентства лесного хозяйства по Ивановской области, которое являлось территориальным органом Рослесхоза, однако в 2007 году агентство по решению Рослесхоза было ликвидировано, полномочия переданы вновь созданному Комитету Ивановской области по лесному хозяйству, являющемуся органом исполнительной власти Ивановской области. В тоже время имущество, необходимое для организации деятельности комитета в собственность субъекта не передано, полное изъятие имущества повлечет приостановление деятельности комитета.

Представитель третьего лица также против исковых требований возражал, указал, что поддерживает позицию ответчика.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2008г. по делу № А17-68/2008 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения Теруправления № 681 от 19.12.2207г. комитету отказано.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:

На основании распоряжения Теруправления № 70 от 16.02.2007г. между истцом (ссудодатель), Агентством лесного хозяйства по Ивановской области (балансодержатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования федеральным имуществом от 28.02.2007г. № 08/07.

Согласно указанному договору ответчику было передано в безвозмездное пользование федеральное недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 624,2 кв.м. в административном здании и часть помещений гаража общей площадью 209,5 кв.м., расположенных по адресу: <...>, для размещения сотрудников ответчика, согласно приложению № 2 к договору. Имущество передано ответчику по акту приема – передачи (копия приложена к материалам дела). Срок аренды по договору не установлен.

Спорный договор подписан сторонами на основании распоряжения Теруправления № 70 от 16.02.2007г., согласно которому, федеральное имущество передано в безвозмездное пользование ответчику до оформления документов по передаче объектов федеральной собственности в государственную собственность Ивановской области.

Из материалов дела следует, что губернатор Ивановской области направлял в Росимущество обращение по вопросу безвозмездной передачи в государственную собственность Ивановской области федерального имущества, ранее находившегося в оперативном управлении Агентства лесного хозяйства по Ивановской области.

Письмом от 30.11.2007г. № СС-07/31994 заместитель руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом довел до сведения истца, что на территории Ивановской области имущество ликвидированного Агентства лесного хозяйства по Ивановской области составляет имущество государственной казны Российской Федерации и не закреплено на вещном праве за федеральными организациями. В письме также указано, что Росимущество не обладает полномочиями по передаче федерального имущества в безвозмездное пользование предприятиям и организациям субъектов Российской Федерации и истцу поручено привести в соответствие с законодательством Российской Федерации использование федерального имущества.

Письмом от 19.12.2007г. истец уведомил ответчика о том, что подписанный сторонами договор безвозмездного пользования федеральным имуществом от 28.02.2007г. № 08/07 заключен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем является ничтожной сделкой, и предложил ответчику в срок до 20.01.2008г. передать федеральное недвижимое имущество Прокуратуре Ивановской области.

В связи с тем, что имущество в установленном порядке передано не было, используется ответчиком без правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о возврате спорного имущества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 124 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. При этом к вышеуказанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии со статьей 690 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом утверждено Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004г. № 691. Пунктом 53 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. № 3 (в действующей редакции) установлено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральными законами и указами Президента Российской Федерации, осуществляет в отношении находящихся в федеральной собственности административных зданий, сооружений и нежилых помещений: закрепление их на праве оперативного управления или передачу в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям; закрепление их на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями.

Таким образом, Росимущество в соответствии с действующим законодательством вправе передавать в безвозмездное пользование федеральное имущество только федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям. Следовательно договор безвозмездного пользования федеральным имуществом от 28.02.2007г. № 08/07, подписан сторонами в нарушение действующего законодательства, в связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой.

Последствия недействительной сделки предусмотрены статьей 167 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик исполнил обязанность по возврату спорного имущества после истечения срока, указанного в письме истца от 19.12.2007г.

Таким образом, федеральное недвижимое имущество используется ответчиком без надлежащих правовых оснований, и требование истца о применении последствия недействительной (ничтожной) сделки в виде возврата имущества суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение уполномоченного федерального органа государственной власти в части передачи спорного имущества Ивановской области, доказательства закрепления спорного имущества за ответчиком или принадлежности имущества ответчику на каком-либо вещном праве суду не представлены.

В связи с изложенным доводы ответчика по существу рассматриваемого спора отклоняются. Указанные доводы также оценены и отклонены Арбитражным судом Ивановской области в рамках рассмотрения дела № А17-68/2008 (копия решения от 31.03.2008г. приложена к материалам настоящего дела). Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено в силе.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

Пунктом 4 указанного Информационного письма также установлено, что глава 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственный и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что в рассматриваемом деле при обращении с исковым заявлением истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования истца удовлетворить.Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика. Обязать Комитет Ивановской области по лесному хозяйству возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области нежилые помещения общей площадью 624,2 кв.м. в административном здании (по плану строения – на первом этаже №№ 4, 6-9, 11, 11 а, 11 б, 12, 14, 17,18, 20, 21, 23, 23а, 24,26, 28 а, 32, на втором этаже №№ 33, 35, 37-39, 47, 49, 49а, 50 – 56) и часть помещений гаража общей площадью 209,5 кв.м. (по плану строения - №№ 1-10), расположенные по адресу: <...>. Взыскать с Комитета Ивановской области по лесному хозяйству в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по делу. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья: Балашова Н.С.