Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Саранский телевизионный завод» (далее – завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Темп-Сервис» (далее – общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 13 800 руб. задолженности и 200 руб. судебных издержек.

Определением суда от 17.08.2011г. исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил; ходатайством от 06.09.2011г. просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание своих представителей также не направил, отзыв на иск не представлен, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.

Определением суда от 29.09.2011г. назначено судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (копия определения суда от 29.09.2011г. получена адресатом 06.10.2011г.), своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.

Ответчик в судебное заседание своих представителей также не направил, отзыв на иск не представлен, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило. Копия определения суда от 29.09.2011г. с указанием времени и места судебного заседания, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения корреспонденции. Юридический адрес ответчика подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области по состоянию на 05.07.2011г. и сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет по состоянию на 24.10.2011г.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Ознакомившись с исковым заявление, изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.

Обществом в адрес завода выставлен счет № 2 от 11.01.2008г. на оплату за следующий товар:

- реле 200.М4.503.016-03 в количестве 5 штук по цене 2 200 руб. за единицу на общую сумму 11 000 руб.,

- реле 300.М4.503.016-04 в количестве 10 штук по цене 2 200 руб. за единицу на общую сумму 22 000 руб.,

- реле 600.М4.503.016-07 в количестве 25 штук по цене 2 200 руб. за единицу на общую сумму 55 000 руб.

Всего к оплате следовало 88 000 руб.

Завод платежным поручением № 52 от 15.01.2008г. перечислил на расчетный счет общества денежные средства в сумме 88 000 руб., указав в назначении платежа на счет № 2 от 11.01.2008г.

По товарной накладной № 26 от 28.02.2008г. ответчик передал истцу товар на общую сумму 72 000 руб., в том числе:

- реле расхода жидкости ДЕМ 4.563.016-03 в количестве 5 штук по цене 1 800 руб. за единицу на общую сумму 9 000 руб.,

- реле расхода жидкости ДЕМ 4.563.016-04 в количестве 10 штук по цене 1 800 руб. за единицу на общую сумму 18 000 руб.,

- реле расхода жидкости ДЕМ 4.563.016-07 в количестве 25 штук по цене 1 800 руб. за единицу на общую сумму 45 000 руб.

По товарной накладной № 88 от 30.04.2008г. ответчик передал истцу реле расхода жидкости ДЕМ 4.563.016-07 стоимостью 2 200 руб.

Заводу выставлены соответствующие счета-фактуры.

Иных поставок со стороны общества в адрес завода не осуществлялось.

По расчету истца задолженность за ответчиком составила 13 800 руб.

Завод претензией от 03.11.2010г. за № 2153 предлагал обществу перечислить указанную сумму долга.

Ответчик письмом от 07.12.2010г. б/н сообщил, что задолженность образовалась в результате неправильного оформления отгрузочных документов (не был указан налог на добавленную стоимость); направил дубликаты счета № 2 от 11.01.2008г., товарной накладной № 26 от 28.02.2008г., счета-фактуры № 26 от 28.02.2008г. и просил аннулировать задолженность.

Полагая, что за обществом имеется задолженность в сумме 13 800 руб., завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Ивановской области определениями от 17.08.2011г. и от 29.09.2011г. обязывал ответчика представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие совокупности условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено и материалами дела подтверждается, что завод платежным поручением от 15.01.2008г. № 52 перечислил на расчетный счет общества 88 000 руб. на основании выставленного счета на оплату товара от 11.01.2008г. Общество поставило в адрес завода товар на сумму 74 200 руб.

Таким образом, денежные средства в сумме 13 800 руб. необоснованно удерживаются обществом без установленных законом или сделкой оснований, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату заводу.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Общество доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по поставке товара на сумму 88 000 руб., а также доказательств, опровергающих произведенную заводом предварительную оплату за указанный в спорном счете товар, арбитражному суду не представило, в связи с чем неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на ответчика, поскольку арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор по представленным сторонами в материалы дела доказательствам.

При изложенных фактических обстоятельствах, а также учитывая, что оснований, освобождающих ответчика от возврата неосновательно полученного, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 13 800 руб. в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из подпункта «б» пункта 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002г. № 438, указанная в пункте 20 Правил информация предоставляется по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату) физическим и юридическим лицам - сведения о конкретном юридическом лице при обращении в регистрирующий орган за информацией о нем, за исключением сведений о номере и дате выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица, об органе, выдавшем указанный документ, а также сведений о банковских счетах.

В подтверждение расходов, связанных с рассмотрением дела, истец представил в материалы дела выписку по расчетному счету от 20.06.2011г., заверенную кредитной организацией о перечислении 20.06.2011г. платежным поручением № 2530 денежных средств в сумме 200 руб. за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и выписку из указанного реестра, сформированную 05.07.2011г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области в отношении ООО «Темп-Сервис».

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, рассматриваемые расходы относятся к судебным издержкам и подлежат по правилам распределения судебных расходов взысканию с ответчика, если судебный акт принят в пользу истца.

Настоящим судебным актом исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных издержек в сумме 200 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 3235 от 29.07.2011г., в сумме 2 000 руб. также является судебными расходами по делу, которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию ее в пользу истца с ответчика.

При изготовлении резолютивной части настоящего судебного акта от 24.10.2011г. судом допущена опечатка: не указано на взыскание с ответчика судебных издержек в сумме 200 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Саранский телевизионный завод» 13 800 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу, 200 руб. судебных издержек.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.