Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело, возбужденное по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области к ФГБУЗ «Медицинский центр «Решма» Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о привлечении учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ФГБУЗ «Медицинский центр «Решма» Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ «МЦ «Решма», учреждение) о привлечении учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее – Управление Роскомнадзора по Ивановской области, Управление).

Заявление мотивировано тем, что в ходе проведенной проверки выявлен факт нарушения лицензиатом лицензионного требования при оказании услуг местной телефонной связи, что является основанием для привлечения лицензиата к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФГБУЗ «МЦ «Решма» не согласилось с вмененным ему нарушением, полагая, что Управление Роскомнадзора по Ивановской области не обосновало требование о привлечении учреждения к административной ответственности совокупностью доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения.

Определением арбитражного суда от 22.06.2015г. в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял заявление Управления Роскомнадзора по Ивановской области к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства направлено в адрес Управления Роскомнадзора по Ивановской области и ФГБУЗ «МЦ «Решма» заказным почтовым отправлением с уведомлением. Управлением и учреждением данное определение получено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

С учетом изложенного стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признаются судом надлежащим образом извещенными о вынесении определения о принятии заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Заявление Управления Роскомнадзора по Ивановской области рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ был изменен состав суда: принявшая к производству заявление Управления Роскомнадзора по Ивановской области к ФГБУЗ «МЦ «Решма» судья Кочешкова М.В. была заменена на судью Герасимова В.Д. на основании распоряжения председателя суда от 09.07.2015г.

Из материалов дела следует, что с целью осуществления услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа ФГБУЗ «МЦ «Решма» оформлена лицензия № 95603 от 08.09.2010г. сроком действия до 08.09.2015г.

На основании приказа от 29.04.2015г. № 109 Управлением Роскомнадзора по Ивановской области проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБУЗ «МЦ «Решма», результаты которой зафиксированы в акте от 29.05.2015г. № А-95603-37-02/0051.

29.05.2015г. Управлением Роскомнадзора по Ивановской области составлен протокол № 2/0262 об административном правонарушении в области связи. Указанным протоколом ФГБУЗ «МЦ «Решма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:

- имеющийся у оператора связи акт приемки в эксплуатацию технических средств для реализации совместных оперативно-розыскных мероприятий не подписан представителем Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, чем нарушен пункт 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005г. № 538;

Копия протокола вручена представителю ФГБУЗ «МЦ «Решма» ФИО1 (доверенность от 28.05.2014г. № 38), о чем свидетельствует имеющаяся в данном документе подпись. Как следует из текста данного документа, ФИО1 с протоколом не согласна.

По мнению заявителя, указанные факты и доказательства их наличия свидетельствуют о нарушении требований лицензионного законодательства, что является административным правонарушением и основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Управление Роскомнадзора по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Управления в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2013г. № 476, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляется государственный надзор в сфере связи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (далее – Закон о лицензировании).

В силу указанной статьи под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании оказание услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 10 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87, к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа относится обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 10 имеющейся у ФГБУЗ «МЦ «Решма» лицензии № 95603 от 08.09.2010г. на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа к числу лицензионных требований отнесена обязанность лицензиата реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Требования к оборудованию транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи с использованием технологии коммутации каналов и (или) коммутации пакетов информации, входящих в состав сети связи общего пользования и выделенных сетей связи фиксированной телефонной связи, включая программное обеспечение, обеспечивающему выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий установлены утвержденными приказом Минкомсвязи России от 19.11.2012г. № 268 Правилами применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий. Часть II. Правила применения оборудования транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи сети фиксированной телефонной связи, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий.

Согласно акту проверки от 29.05.2015г. № А-95603-37-02/0051 в ходе проведения проверки выявлены нарушения ФГБУЗ «МЦ «Решма» обязательных требований, а именно учреждение не обеспечивает реализацию требований к сетям и средствам связи для оперативно-розыскных мероприятий:

- акт приемки в эксплуатацию технических средств для реализации оперативно-розыскных мероприятий составлен без участия представителя Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций;

- технические средства для реализации оперативно-розыскных мероприятий не обеспечивают реализацию требований, предъявляемых к сетям электросвязи для обеспечения оперативно-розыскных мероприятий, установленных приказом Минкомсвязи России от 19.11.2012г. № 268 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть II. Правила применения оборудования транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи сети фиксированной телефонной связи, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий».

Согласно протоколу от 29.05.2015г. № 2/0262 об административном правонарушении в области связи нарушение ФГБУЗ «МЦ «Решма» части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в следующем:

- имеющийся у оператора связи акт приемки в эксплуатацию технических средств для реализации совместных оперативно-розыскных мероприятий не подписан представителем Роскомнадзора, то есть не соответствует требованиям пункта 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005г. № 538;

В материалах дела имеется акт приемки в эксплуатацию технических средств СОРМ на коммутационном оборудовании ЭАТС «ТОС-ЭЛКОС» фирмы ЗАО «Компания ЭЛКОС» версия 1.0 на сети местной телефонной сети связи в г.Решма, подписанный представителями УФСБ России по Ивановской области (25.03.2009г.) и ФГУ санаторий «Решма» (26.03.2009г.)

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005г. № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Согласно пункту 4 указанных Правил сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации. В соответствии с пунктами 7, 10 указанных Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

Согласно указанным выше нормам права нормы, регламентирующие порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, не входят в перечень условий, предусмотренных лицензией, за нарушение которых при осуществлении предпринимательской деятельности установлена ответственность частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ФГБУЗ «МЦ «Решма» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 5, 6, 7 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2013г. № 476, должностные лица органа государственного надзора при осуществлении проверок пользуются правами, установленными статьей 27 Федерального закона "О связи", соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом "О связи".

Государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", мероприятий по контролю в области связи, не связанных с взаимодействием с юридическими и физическими лицами, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований к оказанию услуг связи.

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Как следует из акта проверки от 29.05.2015г. № А-95603-37-02/0051, в ходе проведения проверки выявлено нарушение, выразившееся в том, что технические средства для реализации оперативно-розыскных мероприятий не обеспечивают реализацию требований, предъявляемых к сетям электросвязи для обеспечения оперативно-розыскных мероприятий, установленных приказом Минкомсвязи России от 19.11.2012г. № 268 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть II. Правила применения оборудования транзитных, оконечно-транзитных и оконечных узлов связи сети фиксированной телефонной связи, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий».

Между тем из акта не усматривается, какому именно требованию или требованиям, установленным приказом Минкомсвязи России от 19.11.2012г. № 268, не соответствуют принадлежащие ответчику технические средства. Требования, которым не соответствуют указанные технические средства, не конкретизированы и в протоколе от 29.05.2015г. № 2/0262 об административном правонарушении в области связи. Таким образом, из имеющихся в деле документов, невозможно установить, какие именно нормы права нарушены ответчиком в части качеств принадлежащих ему технических средств, а, значит, имел ли место факт совершения ФГБУЗ «МЦ «Решма» вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФГБУЗ «МЦ «Решма» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области к ФГБУЗ «Медицинский центр «Решма» Федерального медико-биологического агентства» о привлечении учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Герасимов В.Д.