Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению Министерства здравоохранения РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными пункта 31 раздела объекты недвижимости приложения к распоряжению Территориального управления от 24.12.2007г. № 688 и пункта 21 раздела объекты недвижимости приложения к распоряжению Территориального управления от 05.02.2008г. № 41,

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ «Санкт-Петербургский институт фтизиопульмонологии» Минздрава России- ФИО1( доверенность от 27.03.2013 г.),,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области ( далее Территориальное управление в Ивановской области) о признании недействительными пункта 31 раздела объекты недвижимости приложения к распоряжению Территориального управления от 24.12.2007г. № 688 и пункта 21 раздела объекты недвижимости приложения к распоряжению Территориального управления от 05.02.2008г. № 41 обратилось Министерство здравоохранения РФ (далее Минздрав России).

Для участия в дело в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «Санкт-Петербургский институт фтизиопульмонологии» Минздрава России.

В порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ для участия в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены граждане, в отношении которых судом общей юрисдикции вынесены решения о признании за ними права собственности в отношении квартир, расположенных в доме № 7: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12; ФИО13; действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО14; ФИО15; ФИО16, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО17; ФИО18, ФИО19; ФИО20; ФИО21, законный представитель ФИО22; ФИО23, законный представитель ФИО24; ФИО25; ФИО26, действующая за себя и в интересах недееспособной дочери ФИО27; ФИО28, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО29; ФИО30, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО31; ФИО32; ФИО33, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО34; ФИО35, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО36; ФИО37; ФИО38; ФИО39; ФИО40, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО41 и ФИО42; ФИО43 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО47; ФИО48 (далее группа граждан).

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований Минздравом России приведены следующие доводы.

Распоряжением Территориального управления в Ивановской области от 24.12.2007г. № 688 (пункт 31 приложения) в связи с проведением технической инвентаризации объектов недвижимости, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБУ санаторий «Плес» Минздрава России на основании обращения учреждения от 05.12.2007 г. № 11742 в раздел «объекты недвижимости» внесены изменения: общежитие общей площадью 1207,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Плес, территория санатория, д.7 приобрело статус жилого дома.

Распоряжением Территориального управления в Ивановской области от 05.02.2008г. № 41 раздел «объекты недвижимости» изложен в новой редакции. В соответствии с пунктом 21 Перечня имущества, находящегося на балансе ФГУ санаторий «Плес Росздрава (приложение к данному распоряжению), статус вышеназванного объекта недвижимого имущества так же определен как «жилой дом».

Перевод общежития в категорию жилой дом послужил основанием для вынесения Приволжским районным судом Ивановской области решения от 06.05.2013 г. по делу № 2-117/2013 о признании права собственности ФИО11, ФИО12 и ФИО49 на квартиру № 12 в доме № 7 по адресу : Ивановская обл., Приволжский район, г. Плес, территория санатория.

По мнению заявителя изменение статуса дома № 7 с общежития на жилой дом, изложенного в пункте 31 (раздела объекты недвижимости) приложения к распоряжению Территориального управления в Ивановской области от 24.12.2007г. № 688 и пункте 21 (раздела объекты недвижимости) приложения к распоряжению Территориального управления в Ивановской области от 05.02.2008г. № 41 является незаконным и соответствующие акты в оспариваемой части должны быть признаны недействительными.

На момент принятия оспариваемых актов в силу пункта 5.2 Положения о Федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 325 и пункта 5.5. Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 321 полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций осуществляли Росздрав и Минздравсоцразвития России. В настоящее время в соответствии с пунктом 5.5.2 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 № 608 данные функции выполняет Министерство здравоохранения РФ.

В силу норм пункта 1 статьи 296, пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса РФ ФГБУ санаторий «Плес» было не вправе распоряжаться спорными объектами недвижимости, в том числе изменять их правовой статус без согласия надлежащего собственника Росздрава (в настоящее время Минздрава России).

Результатом принятия Территориальным управлением в Ивановской области вышеназванных ненормативных правовых актов стала возможной приватизации жилых помещений, расположенных в д.7 в порядке, установленном Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что существенно нарушило права Российской Федерации как собственника недвижимого имущества, переданного на праве оперативного управления ФГБУ санаторий «Плес» Минздрава России.

Санаторий «Плес» вышеназванными распоряжениями Территориального управления в Ивановской области был лишен общежития, что привело к невозможности привлечения необходимых медицинских специалистов для работы в филиале ФГБУ с предоставлением места для проживания в общежитии на время работы. Данные обстоятельства создают для учреждения препятствия для проведения нормальной медицинской и хозяйственной деятельности.

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов подано Минздравом России в пределах трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы, приведенные в обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований поддержаны, привлеченным для участия в дело в качестве заинтересованного лица ФГБУ «Санкт-Петербургский институт фтизиопульмонологии» Минздрава России.

Территориальное управление в Ивановской области и группа граждан считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Оспариваемые ненормативные акта приняты Территориальным управлением в Ивановской области в соответствии с полномочиями, предоставленными государственному органу статьями 125, 214, 296, 299 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.11.2004 № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», подпунктом «б» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» в связи с технической инвентаризацией объектов недвижимости.

Территориальное управление в Ивановской области решения об изменении статуса жилого помещения и об исключении жилых помещений в доме № 7 из специализированного жилого фонда не принимало. Указание в наименовании объекта недвижимости предназначенного для проживания граждан «жилой» свидетельствует только об отнесении этих помещений к жилым и не свидетельствует об отнесении его к какому-либо виду по целевому использованию, указанному в статье 19 Жилищного кодекса РФ.

По мнению Территориального управления в Ивановской области жилые помещения в доме № 7относятся к специализированному жилому фонду поскольку предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Минздравом России пропущен срок возможности оспаривания ненормативных актов государственного органа, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Смена органов, уполномоченных осуществлять полномочия собственника в отношении федерального имущества, не влияет на начало и окончание законодательно установленного срока.

Компетенция Территориального управления в Ивановской области по изданию оспариваемых актов являлась предметом рассмотрения Приволжского районного суда, который решениями от 06 и 17 мая 2013 г. признал, что при принятии решений Территориальное управление не вышло за пределы своих полномочий.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела откладывалось.

Заявление Минздрава России рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Санаторий «Плес» являлся федеральным государственным учреждением здравоохранения учредителем которого выступало Министерство здравоохранения РФ. Устав утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 17.02.1997 г. Санаторий «Плес» зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией Приволжского района 07.08.1997 г. за № 420.

Распоряжениями Территориального управления в Ивановской области от 12.08.2004 г. № 390 и от 12.12.2005 г. № 645 за санаторием на праве оперативного управления было закреплено имущество в состав которого вошло общежитие, расположенное на территории санатория площадью 1207.1 кв.м.

Распоряжением Территориального управления в Ивановской области от 24.12.2007г. № 688 (пункт 31 приложения) в связи с проведением технической инвентаризации объектов недвижимости, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБУ санаторий «Плес» Минздрава России и на основании обращения учреждения от 05.12.2007 г. № 11742 в раздел «объекты недвижимости» внесены изменения: общежитие общей площадью 1207,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Плес, территория санатория, д.7 поименовано как жилой дом.

Распоряжением Территориального управления в Ивановской области от 05.02.2008г. № 41 на основании обращения учреждения от 22.01.2008 г. № 132 раздел «объекты недвижимости» изложен в новой редакции. В соответствии с пунктом 21 Перечня имущества, находящегося на балансе ФГУ санаторий «Плес» статус вышеназванного объекта недвижимого имущества так же определен как «жилой дом».

Решениями Приволжского районного суда Ивановской области от 06.05.2013 г. по делу № 2-117/2013, от 17.05.2013 г. по делу № 2-131/2013, от 09.07.2013 г. по делу № 2-300/2013, от 10.07.2013 г. по делу № 2-304/2013, от 10.07.2013 г. по делу № 3-302/2013, от 10.07.2013 г. по делу № 2-303/2013, от 10.07.2013 г. по делу № 2-305/2013 было признано право собственности за гражданами ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12; ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО14, ФИО15, ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, законного представителя ФИО22, ФИО23, законного представителя ФИО24, ФИО25, ФИО26, действующей за себя и в интересах недееспособной дочери ФИО27, ФИО28, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО29, ФИО30, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО31, ФИО32, ФИО33, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО34, ФИО35, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО41 и ФИО42, ФИО43 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 проживающими в доме № 7 по адресу :Ивановская обл., Приволжский район, г. Плес, территория санатория на занимаемые ими помещения.

По мнению заявителя в качестве одного из оснований удовлетворения судом общей юрисдикции исковых заявлений группы граждан послужили распоряжения Территориального управления в Ивановской области от 24.12.2007г. № 688 ( пункт 31 раздела объекты недвижимости приложения) и от 05.02.2008г. № 41 (пункт 21 раздела объекты недвижимости приложения) изменившие статуса дома № 7 с общежития на жилой дом.

Минздрав России считает вышеназванные ненормативные незаконными и подлежащими в оспариваемой части признанию недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации уполномоченные государственные органы могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункта «г» части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации вопросы управления федеральной собственностью отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации путем издания совокупности нормативных актов вправе делегировать свои полномочия по управлению федеральной собственностью федеральным органам исполнительной власти, определив их компетенцию в соответствующих положениях, устанавливающих их полномочия и порядок деятельности.

На момент издания оспариваемых ненормативных актов полномочия Федерального агентстве по управлению государственным имуществом в части управления федеральным имуществом регулировались Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» и Постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 N 200 (ред. от 14.12.2006) "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 которого Федеральное агентство осуществляло полномочия собственника в пределах и в порядке, определенных федеральным законодательством, в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные агентства).

Согласно пункта 2.12 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 N 30, федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного подведомственным этим органам федеральным государственным учреждениям.

Распоряжением Правительства Российской Федерации " от 17.01.2005 N 32-р санаторий "Плес" г. Плес, Ивановской области был отнесен к подведомственности Росзрава.

На момент принятия оспариваемых актов в соответствии с пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 325 и пунктом 5.5 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 321, Росздрав и Минздравсоцразвития России осуществляли в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ полномочия собственника в отношении федерального имущества необходимого для обеспечения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным предприятиям, подведомственным Министерству и Агентству.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются имуществом с согласия собственника этого имущества.

Понятие общежития дано в статье 94 Жилищного кодекса РФ под каковым понимается специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Общежитие, расположенное в доме № 7 было закреплено за санаторием «Плес» для обеспечения размещения работников санатория на период их работы.

В рассматриваемом случае без согласия уполномоченного государством органа, Росздрава либо Минздравсоцразвития РФ изменен статус здания д. № 7, находящегося на территории санатория с общежития на жилой дом, что в конечном счете привело к выбытию здания из федеральной собственности.
На основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.12.2011 № 1645 федеральное бюджетное учреждение санаторий «Плес» было реорганизовано путем присоединения к федеральному бюджетному учреждению санаторий «Санкт-Петербургский институт фтизиопульмонологии». Распоряжением Правительства РФ от 19.07.2012 г. № 1286-р федеральное бюджетное учреждение санаторий «Санкт-Петербургский институт фтизиопульмонологии» передан в ведение Минздравсоцразвития РФ . В настоящее время в силу реорганизации полномочия собственника в отношении имущества ранее закрепленного за санаторием «Плес» в соответствии с пунктом 12 Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724 и пунктом 5.5.2 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 № 608 выполняет Министерство здравоохранения РФ.

Как орган уполномоченный собственником на управление имуществом Минздрав России вправе совершать действия, направленные на возврат имущества, ранее находившегося в федеральной собственности. В рассматриваемом случае данные действия совершены посредством подачи заявления об оспаривании актов, принятых органом государственного управления.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По заявлению Минздрава России о существовании распоряжений Территориального управления в Ивановской области от 24.12.2007г. № 688 и от 05.02.2008г. № 41 Министерству стало известно из материалов дела № 2-117/2013, рассматриваемого Приволжским районным судом, определением которого от 02.04.2013 г. Минздрав был привлечен для участия в дело в качестве соответчика. Судебная повестка Приволжского районного суда по данному делу поступила в г. Москву 12.04.2013 г., что подтверждается копией конверта. Следовательно в Минздрав России данный документ поступил позднее.

С заявлением о признании частично недействительными распоряжений Территориального управления в Ивановской области от 24.12.2007г. № 688 и от 05.02.2008г. № 41 Минздрав России обратился в Арбитражный суд Ивановской области 12.04.2013 г., что подтверждается почтовым конвертом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительным акта, органа осуществляющего публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае заявление о признании частично недействительными распоряжений Территориального управления в Ивановской области от 24.12.2007г. № 688 и от 05.02.2008г. № 41 подано Минздравом России в установленные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ сроки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что об оспариваемых актах Росздраву, Минздравсоцразвитию РФ, правоприемником которых стал Минздрав России, либо Минздраву России , стало известно ранее чем 12.04.2013 г. заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

По заявлению группы граждан компетенция Территориального управления в Ивановской области по изданию оспариваемых актов являлась предметом рассмотрения Приволжского районного суда, который решениями от 06 и 17 мая 2013 г. признал, что при принятии решений управление не вышло за пределы своих полномочий.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Мотивы отсутствия у Территориального управления в Ивановской области полномочий по изменению статуса дома № 7 с общежития на жилой дом приведены в настоящем решении.

Принятие оспариваемых ненормативных актов стало одной из причин возможности приватизации жилых помещений в порядке, установленном Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что существенно нарушило права Российской Федерации как собственника недвижимого имущества, переданного на праве оперативного управления ФГБУ санаторий «Плес» Минздрава России.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины не рассматривался так как Министерство здравоохранения РФ и Территориальное управление в Ивановской области в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Министерства здравоохранения РФ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области удовлетворить.

2. Признать недействительными пункт 31 раздела объекты недвижимости приложения к распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области от 24.12.2007г. № 688 и пункт 21 раздела объекты недвижимости приложения к распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области от 05.02.2008г. № 41.

3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья В.Д. Герасимов