Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Теткиной Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Департамента управления имуществом Ивановской области

к Отделу по делам культуры, молодежи и спорта администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области

о взыскании 48 500 руб. ущерба,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области, Финансовое управление администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО1 по  доверенности от 12.01.2018,

от ответчика (до перерыва) – начальник отдела по делам культуры, молодежи и спорта Администрации Комсомольского муниципального района ФИО2 на основании распоряжения от 29.03.2018,

от третьего лица, администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области – представитель ФИО3 по доверенности от 10.09.2018,

специалист ФИО4 по паспорту, помощник специалиста ФИО5 на основании паспорта (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом Ивановской области (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Отделу по делам культуры, молодежи и спорта администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – Отдел по делам культуры, ответчик) о взыскании 48 500 руб. убытков в результате утраты имущества казны Ивановской области – автобуса Кубань. В качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал: администрацию Комсомольского муниципального района Ивановской области, Финансовое управление администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области.

Определением суда от 28.05.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производствав соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечены администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области, Финансовое управление администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области.

 Истцу, ответчику и третьим лицам предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

В пределах установленного определением суда от 28.05.2018 срока от ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области, поступили отзывы на исковое заявление.

От истца пояснения на отзывы ответчика и третьего лица  не поступали.

Суд определением от 20.07.2018 перешел в общий порядок рассмотрения дела, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.09.2018.

Протокольным определением суда от 10.09.2018 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 16.10.2018.

Протокольным определением суда от 16.10.2018 судебное разбирательство по делу откладывалось в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 03.12.2018. В судебном заседании 03.12.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.12.2018.

В судебное заседание до и после перерыва третье лицо Финансовое управление администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области не явилось, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте продолжения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем представитель расписался в уведомлении – приложении к протоколу от 03.12.2018.

Суд с учетом мнения сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного  третьего лица Финансового управления администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области.

Ответчик в отзыве на иск от 11.07.2018, дополнении к отзыву от 09.10.2018, а также в судебном заседании требования не признал, указав следующее. В 1999 году на основании договора №55/99 Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Ивановской области передал в безвозмездное пользование Отдела культуры и кинофикации Администрации Комсомольского района автобус Кубань Г1А102, год выпуска 1985 с балансовой стоимостью 31 133 руб. В реестре действующих договоров договор безвозмездного пользования государственным имуществом от 25.08.1999 №55/99 в отделе по делам культуры, молодежи и спорта Администрации Комсомольского муниципального района не значится. По имеющейся информации договор был расторгнут в 2003 году. Согласно Постановлению главы администрации Комсомольского района от 03.12.2003 №628 автобус Кубань 1985 года выпуска был передан Комсомольскому PCРОСТО и снят с баланса отдела культуры и кинофикации Администрации Комсомольского района. Регистрация транспортного средства прекращена 19.12.2003, что подтверждается письмом, полученным из межмуниципального Отдела МВД Российской Федерации «Тейковский» 05.07.2016. Учитывая давность совершения передачи имущества переписка о согласовании указанных действий между Администрацией Комсомольского района, отделом культуры и кинофикации, Департаментом имущества Ивановской области, Правительством Ивановской области, уведомления об отказе от договора, а также какая-либо иная информация не сохранилась. Кроме того, автобус Кубань (1985 года выпуска)согласно договору №55/99 от 25.08.1999 передавался в 1999 году с балансовой стоимостью 31 133 руб. Взыскиваемая с ответчика сумма составляет 48 500 руб., установленная на основании отчета №15/11/17-01 об оценке рыночной стоимости техническими характеристиками. Согласно выводов, указанных в отчете об оценке итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила 13 400 руб.,что, помнению ответчика, и может являться размером имущественного ущерба. Более того, автобус Кубань Г1А102 в 1999 году был передан Комитету по управлению государственным имуществом Администрации Ивановской области в безвозмездное пользование Отдела культуры и кинофикации Администрации Комсомольского района. Дополнительное соглашение к договору о переименовании ссудополучателя отсутствует.

Третье лицо Администрация в отзыве от 14.06.2018, а также в судебном заседании поддержало позицию ответчика, указав, что 28.06.2017 г. в адрес Администрации Комсомольского муниципального района из Департамента Управления имуществом Ивановской области было получено письмо за №ДУИ-376-16 о списании автобуса «Кубань», согласно которого Администрации района предложено предоставить истцу документы для списания имущества – автобуса Кубань, переданного в 1999 году Комсомольскому районному отделу культуры и кинофикации. По результатам рассмотрения указанного выше письма установлено, что автотранспортное средство не числится в перечне имущества казны Комсомольского муниципального района и не состоит на балансе какого-либо структурного подразделения либо муниципального учреждения района. Более двенадцати лет имущество казны Ивановской области структурными подразделениями Администрации Комсомольского муниципального района не использовалось, каких-либо запросов, а также информации по автобусу Кубань в адрес Администрации Комсомольского муниципального района и Отдела по делам культуры, молодежи и спорта не поступало.

Третье лицо Финансовое управление администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области заявлений, ходатайств, отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено без участия надлежаще извещенного третьего лица в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные сторонами документы, суд установил следующие обстоятельства.

Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Ивановской области (ссудодатель) переименованный в Департамент управления имуществом Ивановской области (запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица от 23.03.2006 № 2063702100977) передал в безвозмездное пользование на неопределенный срок Комсомольскому районному отделу культуры икинофикации, переименованному в Отдел по делам культуры, молодежи и спорта Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области (запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица от 15.05.2018 № 2183702223923) (Ссудополучатель), на основании распоряжения Комитета от 08.07.1999 № 73 «О передаче государственного имущества с баланса областного училища культуры на баланс Отдела культуры и кинофикации администрации Комсомольского района» по договору безвозмездного пользования имуществом Ивановской области от 25.08.1999 № 55/99 (далее – договор безвозмездного пользования) имущество казны Ивановской области – автобус Кубань Г1А102, год выпуска 1985, двигатель № 5311227405, шасси №885199, государственный № Е 019 ЕУ, что подтверждается актом (накладной) приемки-передачи основных средств от 13.07.1999 №1.

Согласно акту от 13.07.1999 № 1 спорное транспортное средство на момент его передачи в безвозмездное пользование находилось в удовлетворительном техническом состоянии, а именно: «на ходу, соответствует техническим условиям, доработка не требуется, пригоден к эксплуатации».

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договор может быть расторгнут по инициативе ссудодателя в одностороннем порядке по истечении одного месяца со дня письменного извещения ссудополучателя в случаях, когда ссудополучатель:

-использует переданное по договору имущество не в соответствии с условиями договора или не по назначению;

-не выполняет обязанности по поддержанию переданного имущества в исправном состоянии или его содержанию;

-существенно ухудшает состояние имущества:

-без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Согласно пункту 3.5 договора безвозмездного пользования при расторжении и прекращении договора ссудополучатель обязан возвратить ссудодателю указанное в пункте 1.1 договора имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В ходе работы по актуализации реестра имущества находящегося в собственности Ивановской области, Департаментом от Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области получена информация (письмо от 30.06.2017 № 2038) о том, что спорное транспортное средство снято с баланса Отдела и передано Комсомольскому PCРОСТО на основании постановления главы Администрации от 03.12.2003 № 628 «О передаче основных средств», а договор безвозмездного пользования в реестре заключенных и действующих договоров не значится.

Из письма Межмуниципального отдела МВД России «Тейковский» от 05.07.2016 следует, что регистрация транспортного средства Кубань Г1А102, год выпуска 1985, двигатель № 5311227405, шасси №885199, государственный № Е 019 ЕУ, прекращена Отделом культуры и кинофикации администрации Комсомольского района 19.12.2003.

Согласно акту проверки состояния и использования по назначению имущества казны Ивановской области – автобуса Кубань Г1А102, год выпуска 1985, двигатель № 5311227405, шасси №885199, государственный № Е 019 ЕУ, переданного по договору безвозмездного пользования имуществом Ивановской области № 55/99 от 25.08.1999 Комсомольскому районному отделу культуры и кинофикации от 10.10.2016 установлено, что указанное транспортное средство находится в нерабочем техническом состоянии (отсутствует двигатель и аккумуляторные батареи, кузов имеет сквозную коррозию).

В соответствии с отчетом ООО «ИвОценка» от 15.11.2017 № 15/11/17-01, рыночная стоимость имущества казны Ивановской области – автобуса Кубань Г1А102, год выпуска 1985, двигатель № 5311227405, шасси №885199, государственный № Е 019 ЕУ, по состоянию на 01.11.2017 с учетом аналогов объекта оценки в условно удовлетворительном состоянии для определения размера имущественного ущерба в результате утраты объекта оценки, составляет 48 500 руб.

Истцом ответчику направлялась претензия от 16.04.2018 № 306-и, полученная ответчиком 24.04.2018, с указанием на необходимость возмещения ущерба в размере 48 500 руб., причиненного казне Ивановской области в результате утраты спорного транспортного средства. Требования истца остались без  удовлетворения.

Принимая во внимание, что у ссудополучателя не имелось каких-либо правовых оснований для передачи имущества Ивановской области иному лицу, договор безвозмездного пользования не расторгнут сторонами в установленном порядке и продолжал действовать, имущество казны Ивановской области, спорное транспортное средство, ссудополучатель не возвратил, Департамент обратился с настоящим иском в суд.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные документы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат доказыванию наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца, тогда как отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования. Обязанностями ссудополучателя (ответчика) по договору является: использование указанного имущества в соответствии с его целевым назначением в порядке, установленном договором и действующим законодательством Российской Федерации; поддержание имущества, полученного в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и несение всех расходов по содержанию имущества; обеспечение эксплуатации передаваемого имущества в соответствии с нормами и техническими условиями (пункт 2.1 договора).

Положениями пункта 2.2 договора определено, что ссудополучатель не имеет права данное имущество заложить, продать, сдать в аренду, передавать в безвозмездное пользование или распорядиться иным способом без согласия ссудодателя.

Из представленных в дело документов следует, что спорное транспортное средство снято с баланса Отдела и передано Комсомольскому PCРОСТО на основании постановления главы Администрации от 03.12.2003 № 628 «О передаче основных средств».

Письмом Межмуниципального отдела МВД России «Тейковский» от 05.07.2016 подтверждается, что регистрация транспортного средства Кубань Г1А102 (год выпуска 1985, двигатель № 5311227405, шасси №885199, государственный № Е 019 ЕУ), прекращена Отделом культуры и кинофикации администрации Комсомольского района 19.12.2003.

Из представленного в материалы дела отчета ООО «ИвОценка» от 15.11.2017 № 15/11/17-01 и пояснений, данных в судебном заседании 03.12.2018 оценщиком ФИО4, подготовившей отчет следует, что рыночная стоимость имущества казны Ивановской области - автобуса Кубань Г1А102, год выпуска 1985, двигатель № 5311227405, шасси №885199, государственный № Е 019 ЕУ, по состоянию на 01.11.2017  рыночная стоимость объекта оценки (с учетом аналогов объекта оценки в условно удовлетворительном состоянии для определения размера имущественного ущерба в результате утраты объекта оценки, с учетом налога на добавленную стоимость составляет 48 500 руб. При проведении оценки главной задачей было определение рыночную стоимость транспортного средства по состоянию на ноябрь 2017 года. Стоимость определялась как утилизационная. В результате проведенной оценки оценщиком были определены две величины рыночной стоимости спорного транспортного средства, где  13 400 руб. – это  величина стоимости транспортного средства на дату оценки в текущем состоянии (пункт 7.7 отчета – транспортное средство находится в разобранном состоянии, его дальнейшая эксплуатация невозможна), и 48 500 руб. – рыночная стоимость состояния транспортного средства  с учетом аналогов объекта оценки в условно удовлетворительном состоянии для определения размера имущественного ущерба в результате утраты объекта оценки (до повреждений).

При вынесении настоящего судебного акта суд исходит из того, что согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Применительно к условиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств, подтверждающим разумно достоверный размер убытков, судом признается отчет ООО «ИвОценка» от 15.11.2017 № 15/11/17-01, согласно которому рыночная стоимость имущества казны Ивановской области – автобуса Кубань Г1А102, год выпуска 1985, двигатель № 5311227405, шасси №885199, государственный № Е 019 ЕУ, по состоянию на 01.11.2017 с учетом аналогов объекта оценки в условно удовлетворительном состоянии для определения размера имущественного ущерба в результате утраты объекта оценки составляет 48 500 руб.

Согласно разделу 7.7 отчета ООО «ИвОценка» от 15.11.2017 № 15/11/17-01 в настоящее время транспортное средство находится в разобранном состоянии, его дальнейшая эксплуатация невозможна, оценка физического состояния объекта оценки на дату оценки – предельное; физический износ транспортного средства на дату составления отчета определен оценщиком в размере 95 %, исходя из его фактического состояния (находится в критическом состоянии или выведено из эксплуатации, ремонт уже экономически нецелесообразен) (таблица № 6, раздел 7.8 отчета).

Доказательств иной действительной стоимости спорного транспортного средства на дату предъявления иска, отличной от рыночная стоимость, установленной в отчете ООО «ИвОценка» от 15.11.2017 № 15/11/17-01, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан возвратить ссудодателю указанное в пункте 1.1 договора имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Проанализировав представленные документы, в том числе постановление главы Администрации от 03.12.2003 № 628 «О передаче основных средств», акт проверки состояния и использования по назначению имущества казны Ивановской области - автобуса Кубань Г1А102, год выпуска 1985, двигатель № 5311227405, шасси №885199, государственный № Е 019 ЕУ, переданного по договору безвозмездного пользования имуществом Ивановской области № 55/99 от 25.08.1999 Комсомольскому районному отделу культуры и кинофикации от 10.10.2016, отчета ООО «ИвОценка» от 15.11.2017 № 15/11/17-01, а также учитывая факт совершения ответчиком виновных действий по невозврату имущества, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела по делам культуры, молодежи и спорта администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области в бюджет Ивановской области 48 500 руб. ущерба в результате утраты имущества казны Ивановской области – автобуса Кубань.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                            О.А. Ильичева