Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Виноградовой Ю.С., при участии в судебном заседании представителя истца Сокольской Ж.А., действующей на основании доверенности от 25.06.2015 года, представителя ответчика Фатахетдиновой Р.Р., действующей на основании доверенности от 14.07.2015 года, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН: 1053701010747, место нахождения: Республика Дагестан, город Кизляр, улица Махачкалинская, дом 8 А, квартира (офис) 39) к обществу с ограниченной ответственностью «Рустекс» (ОГРН: 1023701510470, место нахождения: Ивановская область, город Кохма, улица Кочетовой, дом 1) о взыскании задолженности, и установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (истец, ООО «Импульс») с исковым заявлением о взыскании 4702092 рубля 82 копеек задолженности, сложившейся в ходе исполнения договора от 10.01.2008 года, к обществу с ограниченной ответственностью «Рустекс» (Общество, ответчик).

Определением от 18.11.2014 рассмотрение дела приостанавливалось, возобновлено определением от 24.06.2015.

Судебное разбирательство, назначенное на 24.08.2015 года, проведено с участием представителей обеих сторон.

Определением от 07.07.2015 года заявление , поступившее в Арбитражный суд Ивановской области 24.06.2015 от имени ООО « Импульс» об отказе от иска к ООО «Рустекс» о взыскании задолженности признано не подлежащим удовлетворению. Судом продолжено рассмотрение иска по существу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика 4702092 рубля 82 копеек задолженности, сложившейся в ходе исполнения договора строительного подряда № 3 от 10.01.2008 года.

Ответчик , несмотря на неоднократные требования суда , письменный отзыв на исковое заявление не представил. Излагая позицию по делу, представитель ответчика подтвердил следующее: 1. действительно работы по 33 актам выполнены на сумму 68 833 672 рубля 07 копеек; 2. ответчиком произведена оплата за указанные работы на сумму 64 131 579 рублей 25 копеек; 3. фактически задолженность составляет 4702092 рубля 82 копейки ( пояснения представителя занесены в протокол судебного заседания от 24.08.2015).

ООО «Рустекс» исковые требования признал в полном объеме (письменное заявление приобщено). Представитель ответчика в судебном заседании поддержала признание иска ( протокол судебного заседания от 24.08.2015).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2008 года между ООО «Рустекс» (Заказчик) и ООО «Импульс» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 3 (далее Договор, спорный договор), по условиям которого заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству многоквартирного жилого дома по ул. Ивановской в г. Кохма Ивановской обл. Подрядчик обязуется на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по возведению объектов в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для завершения строительства объекта и нормальной его эксплуатации.

Стоимость работ по договору согласована в разделе 2 и ориентировочно составляет 104000000 рублей 00 копеек. Цена договора может быть изменена исключительно по согласованию сторон, в том числе и при выполнении дополнительных работ.

Согласно пункту 3.1 Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2008 года. Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о своем желании его расторгнуть, договор пролонгируется на такой же срок и на тех же условиях.

В соответствии с разделом 5 заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки. Приемка законченного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в порядке, установленном действующим законодательством. Акт приемки утверждается органом местной власти.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, которые подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

Работы оплачены частично, задолженность составляет 4702092 рубля 82 копейки.

Ненадлежащее исполнение Обществом своих обязательств по спорному договору и явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований в уточненной редакции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата этих работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ по спорному договору истец представил акты о приемке выполненных работ. Указанные документы подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика, претензий по качеству, срокам и стоимости работ не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Предметом рассмотрения настоящего спора является обязательства сторон, связанные с выполнением работ по строительству многоквартирного жилого дома по ул. Ивановской в г. Кохма Ивановской области.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность ответчика составляет 4702092 рубля 82 копейки.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

Определениями суда от 04.08.2014, 29.09.2014, 06.07.2015 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Указанное требование суда ответчиком не исполнено, отзыв на иск не представлен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих
требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они
ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из
иныхдоказательств,обосновывающихпредставленные возражения относительно

существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11,
в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется
наосновесостязательности.

Следовательно, нежеланиепредставить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В судебном заседании ответчик представил заявление о признании иска в сумме 4702092 рубля 82 копейки . Представитель ответчика признала, что действительно работы по 33 актам выполнены на сумму 68833672 рубля 07 копеек, по которым произведена оплата на сумму 64131579 рублей 25 копеек и фактически задолженность составляет 4702092 рубля 82 копейки. Данные пояснения представителя ответчика занесены в протокол судебного заседания от 24.08.2015 года.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ и статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу статей 59 и 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Представителями граждан, в том числе и индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, представители вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, пояснения представителя ответчика по доверенности, занесенные в протокол судебного заседания и его действия оценены и приняты судом первой инстанции на основании статей 64 и 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ как доказательства по делу. Доказательств превышения представителем своих полномочий в деле не имеется. Замечания на протокол судебного заседания в установленный Кодексом срок не поступали.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения. При таких обстоятельствах арбитражный суд находит возможным принять признание исковых требований ответчиком, в связи с чем исковые требования в сумме 4702092 рубля 82 копейки задолженности подлежат удовлетворению.

Принимая настоящее решения , суд считает необходимым отметить следующее.

Действительно, из выписки из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 24.08.2015 года, следует, что 06.08.2015 года в ООО «Импульс» произошла смена лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица и изменился юридический адрес истца. Однако, данные обстоятельства не влекут автоматического признания доверенности от 25.06.2015 года, выданной прежним руководителем недействительной (прекращенной).

В части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень оснований для прекращения доверенности, в том числе 1) истечения срока доверенности; 2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно; 3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; 4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; 5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; 7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Применительно к настоящему делу, отсутствуют основания для признания нотариально заверенной доверенности № 46 АА 0666452 от 25.06.2015 действовать представителю Сокольской Ж.А. от имени ООО «Импульс» прекращенной, следовательно, полномочия Сокольской Жанны Альбертовны на представление интересов от имени ООО «Импульс» подтверждены.

Представитель истца, наделенный надлежащими полномочиями присутствовала во всех судебных заседаниях, должным образом была извещена об отложениях и перерывах, соответственно необходимость в направлении процессуальных документов по новому адресу ООО « Импульс» отсутствовала.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

принять от ООО «Рустекс» признание исковых требований ООО «Импульс» в сумме 4702092 рубля 82 копейки.

Исковые требования ООО «Импульс» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рустекс» в пользу ООО «Импульс»:

-4702092 рубля 82 копейки долга;

-46510 рублей 46 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска госпошлиной.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Лопухина О.В.