Гражданский кодекс часть 1

Отделения организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за негосударственной (частной) детективной и охранной деятельностью УВД по Ивановской области

к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ТАЙФУН»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.03.2010 г.,

от Общества: ФИО2 – руководитель, паспорт 2405 №192445, выдан ОВД г.Кохма Ивановской области 09.11.2005 г., ФИО3 по доверенности от 15.09.2010 г.;

установил:

Отделение организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за негосударственной (частной) детективной и охранной деятельностью УВД по Ивановской области (далее заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ТАЙФУН» (далее ООО ОП «ТАЙФУН», Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование данного требования заявителем представлен Протокол об административном правонарушении №10317 от 12.08.2010 года и материалы административного дела, составленные по факту осуществления ООО ОП «ТАЙФУН» охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Представитель ООО «Частное охранное предприятие «ТАЙФУН» в судебном заседании факт правонарушения признал в полном объеме.

В судебном заседании 16.09.2010 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.09.2010 г. в 10 ч. 00 мин. По окончании перерыва представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заявление Отделения организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за негосударственной (частной) детективной и охранной деятельностью УВД по Ивановской области рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей заявителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

ООО ОП «ТАЙФУН» зарегистрировано в качестве юридического лица МИ ФНС РФ №6 по Ивановской области 02.10.2006 г., ОГРН <***>.

11.08.2010 г. административным органом выявлен факт осуществления ООО ОП «ТАЙФУН» охранной деятельности на объекте «Красмеланж» (рынок), расположенном по адресу: <...>, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

По факту выявленного правонарушения составлен Протокол об административном правонарушении №10317 от 12.08.2010 года. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель ООО ОП «ТАЙФУН» генеральный директор ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.03.1992 г. №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации (ст. 11.2 Федерального закона).

Порядок лицензирования негосударственной (частной) охранной деятельности установлен Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 г. №600.

В силу подп. «б», «в» п. 4 данного Положения, лицензионными требованиями при осуществлении негосударственной (частной) охранной деятельности являются наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" и подтвержденной удостоверениями охранника, а также соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность.

В ходе проведенной административным органом проверки установлены следующие нарушения ООО ОП «ТАЙФУН» лицензионных требований:

— охранник-стажер ООО ОП «ТАЙФУН» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на объекте «Красмеланж» (рынок), расположенном по адресу: <...>, осуществлял охранные функции не имея квалификации, отвечающей требованиям законодательства и подтвержденной удостоверением частного охранника.

В соответствии со ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», частный охранник работает по трудовому договору с охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Федеральным законом. Частный охранник выполняет трудовую функцию и пользуется предусмотренными настоящим Федеральным законом правами при наличии удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, охрану вправе осуществлять только лицо, имеющее удостоверение частного охранника. При этом названное удостоверение, является документом, подтверждающим соответствующую квалификацию охранника. Трудовой договор на осуществление работником функций по осуществлению охраны может быть заключен только с лицом, обладающим соответствующей квалификацией, подтвержденной удостоверением охранника.

Установлено, что между ООО «Красмеланж» и ООО ОП «ТАЙФУН» заключен договор от 29.04.2009 года на охрану торгового рынка, расположенного по адресу: <...>.

Судом установлено, что 02.08.2010 года ООО ОП «ТАЙФУН» заключен ученический договор о приеме на работу в должности охранника-стажера ФИО4, с окладом согласно штатного расписания. В предприятии издан приказ от 02.08.2010 г. о приеме ФИО4 на работу в качестве стажера охранника. Также имеется должностная инструкция стажера охранника по охране рынка.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из текста ученического договора от 02.08.2010 года, ФИО4 был принят на работу в качестве стажера охранника, с указанием конкретных прав и обязанностей при выполнении работы. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО4, находился на месте, определенном договором об охране объекта от 29.04.2009 года, как объект охраны. Удостоверения охранника у него не имелось. Таким образом, ФИО4 фактически осуществлял охрану объекта не имея соответствующей квалификации, подтвержденной удостоверением частного охранника.

Факт правонарушения установлен в ходе проверки, проводимой административным органом, и подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №10317 от 12.08.2010 г., объяснениями законного представителя Общества ФИО2, объяснениями ФИО4 от 11.08.2010 г., договором от 29.04.2009 г., приказом от 02.08.2010 г. о приеме на работу, ученическим договором от 02.08.2010 г., графиком дежурств на август 2010 г., другими документами.

Как следует из статьи 50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации). В соответствии со статьёй 2 ГК РФ, ООО ОП «ТАЙФУН» является субъектом предпринимательской деятельности. С целью извлечения прибыли, Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 12.12.2006 г. №212.

При данных обстоятельствах суд считает установленным факт осуществления ООО ОП «ТАЙФУН» негосударственной (частной) охранной деятельности с нарушением требований, установленных лицензией, что в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины Общества в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба может быть назначено административное наказание в виде предупреждения, если таковая возможность предусмотрена санкцией нормы, устанавливающей административную ответственность. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При назначении административного наказания, принимая во внимание совершение данного правонарушения впервые, отсутствие причиненного вреда, имущественного ущерба в результате совершенного Обществом правонарушения, суд считает возможным определить ООО ОП «ТАЙФУН» административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Отделения организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за негосударственной (частной) детективной и охранной деятельностью УВД по Ивановской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ТАЙФУН» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ТАЙФУН» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

3. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ТАЙФУН» административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

4. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья Тимошкин К.А.