Гражданский кодекс часть 1

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Мысль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании представителей:

ООО «Торговая фирма «Мысль» - ФИО1 директора по приказу №14 от 30.04.2008 г.;

установил:

УМВД по Ивановской области (УМВД, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Мысль» (далее по тексту Общество, ООО «ТФ «Мысль») к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указал на выявленный 02.08.2011 года факт продажи товаров с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака с изображением пяти олимпийских колец по международной регистрации №788585 в магазине «Канцтовары-книги», принадлежащем ООО «Торговая фирма «Мысль», расположенном по адресу: <...>.

На основании представленных в арбитражный суд материалов административного дела заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

УМВД по Ивановской области надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств не представило. В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Директор Общества в судебном заседании факт вменяемого правонарушения признал. Однако, указал, что нанесение товарного знака непосредственно, либо по заказу ООО «ТФ»Мысль» не осуществлялось. О том, были ли заключены договора на использование товарного знака лицом, нанесшим данное средство индивидуализации товара на изъятые у Общества грамоты до настоящего времени не известно. Кроме того, большая масса изъятой продукции была отпечатана в 2007 году, до вступления в силу Федерального закона от 01.12.2007 г. №310-ФЗ «Об организации и проведении XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи, как горноклиматического курорта, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №310 от 01.12.2007 г.) Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что никаких договоров с АНО «Организационный комитет XXIIОлимпийских зимних игр 2014 в городе Сочи» на момент воспроизведения указанного товарного знака заключено быть не могло. Незаконное использование общеизвестного товарного знака не ограничено использованием для однородных товаров и распространяется для иных товаров. Незаконное использование товарного знака для иных товаров не влечет административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ. Представитель Общества в судебном заседании просил суд, в случае если ООО «ТФ «Мысль» будет признано виновным в совершении вменяемого правонарушения, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от ответственности в силу малозначительности. Изъятые грамоты закупались Обществом в 2007 году и не приносили прибыли.

07.10.2011 года рассмотрение дела было отложено на 17.10.2011 года.

В судебном заседании 17.10.2011 года представитель Общества выступил по дополнению к пояснению на заявление. Указал, что исходя из смысла толкования понятий «Бланк» и «Официальный», грамота, реализуемая ООО «ТФ «Мысль» не может быть отнесена к категории «Бланк», и следовательно, не является продукцией однородной, продукции, в отношении которой осуществляется функция охраны товарного знака, так как ее заполнение (оформление) не подчиняется установленным законам правилам либо нормам.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения директора Общества, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Мысль» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.1995 года (ОГРН <***>), о чем в материалы дела представлено свидетельство серии 37 № 000178439 от 15.10.2002 г.

АНО «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» обратилось в адрес УМВД России по Ивановской области с письмом от 01.08.2011 года №ЮРМ-773/201, в котором содержалось требование о возбуждении в отношении ООО «ТФ «Мысль» по факту незаконного использования товарного знака по свидетельству №788585 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

02 августа 2011 года старшим инспектором ООПАЗ УМВД по Ивановской области в принадлежащем ООО «ТФ «Мысль» магазине «Канцтовары-книги», расположенном по адресу: <...>, был выявлен факт незаконного использования зарегистрированного товарного знака с изображением пяти олимпийских колец по международной регистрации №788585 при продаже бланков формата А-4 «Грамота» и «Диплом».

В порядке статьи 27.10. КоАП РФ 02.08.2011 года у Общества в присутствии понятых с составлением протокола были изъяты:

- бланк «Диплом» с изображением товарного знака, представляющего собой пять переплетающихся колец одинакового размера по цене 15 руб. в количестве 136 единиц;

- бланк «Грамота» с изображением товарного знака, представляющего собой пять переплетающихся колец одинакового размера по цене 15 руб. в количестве 29 единиц;

02.08.2011 года старшим инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Ивановской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

30.08.2011 года старшим инспектором ООПАЗ УМВД по Ивановской области в отношении ООО «ТФ «Мысль» составлен протокол № 11252 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении УМВД по Ивановской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Частью 1 статьи 1490 ГК РФ предусмотрено, что договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно представленным в материалы дела документам, товарный знак с изображением пяти переплетающихся колец одного диаметра, зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, и выдано соответствующее свидетельство №788585 - Правообладатель – Международный олимпийский комитет. Интересы правообладателя на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года N 310-ФЗ «Об организации и проведении XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи, как горноклиматического курорта, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» представляет Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI паралимпийских игр 2014 года в г. Сочи»).

В ходе проверки 02.08.2011г. УМВД по Ивановской области выявлено, что в магазине ООО «ТФ «Мысль» на реализации находятся товары (грамоты, дипломы), содержащие зарегистрированный по свидетельству №788585 товарный знак - пять переплетающихся колец одного диаметра.

Из заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» ФИО2 от 16.08.2011 года следует, что товары, представленные на экспертизу (бланки «Диплом» формата А-4 и бланки «Грамота» формата А-4) содержат зарегистрированный в отношении бумаги, картона и изделий из них (16 класс МКТУ) товарный знак с изображением пяти олимпийских колец (международная регистрация №788585), принадлежащий Международному олимпийскому комитету. Товар Общества является однородным с товарами 16 класса международного сертификата №788585. Изъятый у ООО «ТФ Мысль» товар произведен без разрешения Правообладателя товарного знака или его представителя, обладает признаками контрафактности.

Таким образом, в действиях ООО «ТФ «Мысль» имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что нанесение товарного знака осуществлялось не по заказу ООО «ТФ «Мысль», что большая часть изъятой продукции была отпечатана в 2007 году, до вступления в силу ФЗ №310 от 01.12.2007 г., в связи с чем, нанесенный товарный знак не подлежит защите, отклоняются судом в виду следующего.

Согласно положениям пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 24.03.2011) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией. ООО «ТФ «Мысль» не отрицает, что осуществляло реализацию изъятых бланков «Грамот» и «Дипломов». Вопрос о том, кем именно было нанесено изображение чужого зарегистрированного товарного знака, не является определяющим для квалификации действий ООО «ТФ «Мысль» по статье 14.10 КоАП РФ, исходя из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11.

Предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, являются нарушением прав на товарный знак. Факт реализации Обществом товаров с использованием чужого товарного знака был выявлен административным органом 02.08.2011 года. Кроме того, согласно материалам дела (товарная накладная №РНк00960 от 08.02.2008 г., товарная накладная №РНк01308 от 27.02.2009 г.) изъятые по протоколу изъятия вещей и документов бланки закупались Обществом в 2008 г. и 2009 г.

Не принимаются судом возражения Общества относительно неоднородности изъятых товаров, товарам, изображение на которых подлежит правовой охране по свидетельству № 788585.

Товарный знак в виде изображения пяти переплетающихся колец одного диаметра, зарегистрирован по 16 классу Международной Ниццкой Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), в том числе, в отношении бумаги, картона и изделий из них.

В заключении эксперта от 16.08.2011года указано, что позиции, указанные в перечне 16 класса МКТУ «бумага, картон и изделия из них» по международной регистрации №788585, являются родовыми понятиями по отношению к видовому понятию – исследуемым товарам – бланкам, и соответственно, однородными с исследуемыми товарами «бланки».

Оценивая заключение эксперта, суд принимает и оценивает его в порядке статьи 71 АПК РФ в качестве надлежащего доказательство по делу.

Согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. В качестве эксперта по делу об административном правонарушении в силу ст. 25.9 названного Кодекса может быть назначено любое не заинтересованное в исходе дела лицо.

В рассматриваемом случае определением о назначении экспертизы от 03.08.2011 изъятая в ходе проверки продукция направлена на экспертизу, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса». В данном определении имеется запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При назначении экспертизы директор Общества не возражал против данного экспертного учреждения. Правами, предусмотренными частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ, Общество не воспользовалось. У суда нет оснований не доверять квалификации эксперта, достоверности проведенной им экспертизы, выводам, содержащимся в заключении. При оценке заключения эксперта от 16.08.2011 года, у суда отсутствуют основания для иного понятийного толкования товаров, изъятых у Общества (грамот, дипломов). Обществом не представлено доказательств того, что Грамоты и Дипломы не могут быть отнесены к 16 классу МКТУ (бумага, картон и изделия из них).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд приходит к выводу о незаконности использования ООО «ТФ «Мысль» товарного знака с изображением пяти переплетающихся колец одного диаметра.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе административного расследования факты свидетельствуют о непринятии Обществом разумных и необходимых мер для соблюдения требований законодательства.

Правообладателем товарного знака в виде изображения пяти переплетающихся колец одного диаметра (Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 788585) является Международный Олимпийский Комитет. Дата регистрации товарного знака - 24.09.2002. Исключительное право на товарный знак действует до 24.09.2012.

Соглашения или лицензии с правообладателями на продажу или предложения к продаже товаров, маркированных товарными знаками в виде изображения пяти переплетающихся колец одного диаметра Обществом представлено не было.

Из материалов дела следует, что у ООО «ТФ «Мысль» отсутствуют документы, подтверждающие, что данные товары были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателями товарных знаков либо с их согласия.

Вина ООО «ТФ «Мысль» в допущенном правонарушении заключается в том, что после официальной регистрации товарного знака Обществом не были предприняты все зависящие меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

При данных обстоятельствах в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № 11252 от 30.08.2011 года; протоколом осмотра от 02.08.2011 года; протоколом изъятия вещей и документов от 02.08.2011 года; объяснениями Директора ООО «ТФ «Мысль» от 03.08.2011 г., иными материалами административного дела. Кроме того, факт наличия вменяемого правонарушение признан Обществом в судебном заседании.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Предлагая товар к продаже, и реализуя товар с незаконным использованием товарного знака, ООО «ТФ «Мысль» поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.

При назначении административного наказания, учитывая, тот факт, что правонарушение совершено Обществом впервые, суд считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере – 30 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Требования УМВД по Ивановской области удовлетворить.

2.Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Мысль» к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000рублей и конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Мысль» (юридический адрес: <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 30000 рублей административного штрафа, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по Ивановской области (УВД по Ивановской области)

ИНН получателя - 3729017713 КПП 370201001

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново

БИК – 042406001

Счет – 40101810700000010001

КБК – 18811690050050000140

ОКАТО – 24401000000

4. Административный штраф должен быть уплачен Обществом не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу. Обществу платежный документ представить в Арбитражный суд Ивановской области. В случае отсутствия платежного документа, направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту нахождения Общества по истечении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

5.Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков по свидетельству №788585, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 02.08.2011 года: бланки дипломов и грамот в количестве 165 единиц. Решение суда и копию протокола изъятия вещей и документов от 02.08.2011 года направить в районный отдел судебных приставов по месту нахождения имущества (УВД по Ивановской области: <...> каб. №414-5) после вступления в законную силу решения суда.

6. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. По правилам главы 36 АПК РФ может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Судья И.А. Чеботарева