Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Совета Фурмановского Муниципального района в защиту интересов муниципального образования Ивановской области «Фурмановский муниципальный район» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех»; открытому акционерному обществу «Энергосервис» о признании недействительным заключённого между ОАО «Энергосервис» и ООО «СтройТех» договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2009 (с учётом внесённых в него изменений дополнительным соглашением от 24.11.2009) и о применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, при участии от ответчика ОАО «Энергосервис»- директор ФИО1 протокол Заседания Совета директоров ОАО «Энергосервис» № 1 от 31.01.2011.

установил:

Совет Фурмановского Муниципального района в защиту интересов муниципального образования Ивановской области «Фурмановский муниципальный район» обратился в суд с иском к ООО «СтройТех», ОАО «Энергосервис» о признании недействительным заключённого между ОАО «Энергосервис» и ООО «СтройТех» договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2009 (с учётом внесённых в него изменений дополнительным соглашением от 24.11.2009) и о применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции: обязании ООО «СтройТех» возвратить ОАО «Энергосервис» недвижимое имущество, являвшееся предметом договора, а именно:

- склад с железнодорожными подъездными путями от стрелочного перевода № 23 к складу литер 3 на территории Открытого акционерного общества «Энергосервис», общей площадью 1855 кв.м., лит. 3, протяжённость железнодорожных путей 351,0 п.м., инв. № 24:231:002:05448/2460:0900, лит. Г;

- 49/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального разрешения, с кадастровым номером 37:19:013271:0009, общей площадью 8495 кв.м., на котором расположен вышеуказанный склад с железнодорожными подъездными путями,

и обязать ОАО «Энергосервис» возвратить ООО «СтройТех» денежные средства, полученные в результате совершения недействительной сделки.

Согласно доводов искового заявления требования обоснованы тем, что в соответствие с условиями договора стоимость недвижимости определена сторонами в сумме 293 000 рублей. 31.03.2009 имущество передано по акту приёма-передачи. 14.04.2009 ООО «СтройТех» произведена оплата по договору. 24.11.2009 между ОАО «Энергосервис» и ООО «СтройТех» заключено дополнительное соглашение к договору, которым стороны увеличили стоимость склада до 325 000 рублей. Соответственно окончательная стоимость имущества по договору составила 393 000 рублей. 30.11.2009 покупателем ООО «СтройТех» платёжным поручением № 312 произведена доплата в сумме 100 000 рублей. В соответствии с п. 7.1 договора сделка окончена 30.11.2009.

Совет Фурмановского муниципального района считает сделку недействительной нарушающей права и законные интересы муниципального образования, так как муниципальное образование Ивановской области «Фурмановский муниципальный район» является единственным учредителем ОАО «Энергосервис», а управление и распоряжение муниципальной собственностью муниципального образования Ивановской области «Фурмановский муниципальный район» осуществляется в соответствии с решением Фурмановского районного Совета от 24.11.2010 № 88 «Об утверждении положения о порядке управления и распоряжения собственностью Фурмановского муниципального района».

Совет Фурмановского муниципального района в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 21 Устава Фурмановского муниципального района является органом местного самоуправления муниципального образования «Фурмановского муниципального района», уполномоченным представлять интересы муниципального образования.

Согласно объяснений истца в основу определения цены договора был положен Отчёт от 26.02.2009 № 02/09 об определении обоснованной стоимости здания склада с железнодорожными подъездными путями по состоянию на 10.02.2009 в сумме 292 000 рублей, выполненный оценщиком ФИО2. В соответствие с экспертным заключением Экспертного Совета межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - некоммерческое партнёрство «ОБЩЕСТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ», составленному в период с 11.01 по 31.01 2011, казанный Отчет от 26.02.2009 № 02/09 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, расчёт стоимости объекта оценки выполнен с недостатками, существенно влияющими на результат оценки, соответственно, данный отчёт не может быть использован при определении рыночной стоимости объекта оценки для целей продажи объекта оценки.

В основу определения окончательной стоимости недвижимости был положен Отчёт № 02/09/2009 по определению рыночной стоимости склада с железнодорожными подъездными путями и 49/100 долей земельного участка общей площадью 8495 кв.м., находящегося под вышеназванным объектом недвижимости по адресу: <...>, произведённый Специализированной оценочной фирмой «РОСЭКСПЕРТ», в соответствии с которым, стоимость определена в размере 389 805 рублей.

Заказчиком по повторной оценке спорных объектов недвижимости выступал генеральный директор ОАО «Энергосервис» (на момент совершения сделки) ФИО3, которому данное задание было поручено Советом директоров ОАО «Энергосервис», что подтверждается протоколами заседаний Совета директоров ОАО «Энергосервис» № 3 от 25.03.2009, № 6 от 22.05.2009, № 7 от 19.06.2009, № 8 от 26.06.2009, № Ю от 17.11.2009, № 11 от 24.11.2009.

Необходимость проведения повторной оценки проданного имущества была вызвана сомнениями членов Совета директоров ОАО «Энергосервис» о легитимности совершённой сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2009, в связи с заниженной стоимостью имущества, которое, в свою очередь, являлось основным средством ОАО «Энергосервис», необходимым для осуществления уставных целей и задач общества:

В рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению Главы администрации Фурмановского муниципального района, следственным отделом МО МВД «Фурмановский» было назначено Отношение о назначении товароведческого исследования по материалам проверки КУПС № 4175 от 29.11.2010 о назначении товароведческого исследования и визуального осмотра, в результате чего был получен акт исследования № 04/40411 от 04.04.2011, согласно которого рыночная стоимость проданной недвижимости, в т.ч. НДС, составила 1 975 766,77 рублей, что в дальнейшем подтвердилось и заключением эксперта № 18/11011 от 18.10.2011.

При указанных обстоятельствах истец полагает, что Отчёт по определению рыночной стоимости спорного объекта № 02/09/2009, выполненный специализированной оценочной фирмой «РОСЭКСПЕРТ», не соответствует действующему на момент оценки законодательству и не может быть положен в основу определения обоснованной рыночной стоимости объектов по договору купли-продажи, а заключённый договор купли-продажи от 31.03.2009 является недействительным.

Истцом также указано, что в соответствии с п. 3 ст. 77 ФЗ «Об акционерных обществах» в случае, если владельцем от 2 до 50 процентов включительно голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование и определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения эмиссионных ценных бумаг общества, цены выкупа акций общества (далее - цена объектов) в соответствии с настоящей статьей осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества, обязательным является уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), о принятом советом директоров (наблюдательным советом) общества решении об определении цены объектов.

Однако цена объекта была сформирована таким образом, чтобы решение о совершении сделки принимал генеральный директор единолично без уведомления федерального органа исполнительной власти, что также является основанием для признания сделки недействительной.

Целью подачи искового заявления Советом Фурмановского муниципального района является двухсторонняя реституция, возврат объекта недвижимости акционерному обществу, единственным акционером которого является муниципальное образование «Фурмановский муниципальный район», для использования данных объектов недвижимости (склад, железнодорожные пути и земельный участок) при выполнении уставных целей акционерного общества.

Истец, извещенный о времени месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что представитель Совет Фурмановского муниципального района будет лично участвовать в судебном заседании в Нижнем Новгороде 03.10.2012 в 13:30 по основному месту работы - администрация Фурмановского муниципального района, а своей штатной единицы по правовому обеспечению у Совета не имеется.

Протокольным определением от 04.10.2012 ходатайство истца отклонено, поскольку истцом не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, установленных ч.3 .ч.4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых суд может отложить рассмотрение дела.

В представленных истцом в суд 02.10.2012 поясненияхпо вопросу полномочий на предъявление иска в суд от имени муниципального образования по заявленному предмету и основаниям иска, Совет Фурмановского муниципального района указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 26 Устава Фурмановского муниципального района глава района представляет Фурмановский муниципальный район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Фурмановского муниципального района.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Устава Фурмановского муниципального района Совет района обладает правами юридического лица, имеет печать, штамп, бланк с символикой Фурмановского муниципального района, от своего имени осуществляет имущественные и иные права и обязанности, открывает счета в банках. Совет Фурмановского муниципального района возглавляет глава Фурмановского муниципального района.

В соответствии со ст. 2 Устава Фурмановского муниципального района Совет Фурмановского муниципального района - представительный орган местного самоуправления Фурмановского муниципального района, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени муниципальные правовые акты, действующие на территории района.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Совет Фурмановского муниципального района, возглавляемый главой Фурмановского муниципального района, не ограничен в праве представлять Фурмановский муниципальный район в отношениях с органами государственной власти.

Муниципальное образование «Фурмановский муниципальный район» в лице Совета обратилось в суд не в интересах общества, а в интересах населения Фурмановского муниципального района, т.к. в результате явно невыгодной сделки между ответчиками склад и железнодорожные пути, необходимые ОАО «Энергосервис» для выполнения своих уставных целей, были по заниженной цене переданы ООО «СтройТех». В связи с отчуждением данного имущества ОАО «Энергосервис» вынуждено арендовать аналогичное имущество в г.Иваново и транспортировать уголь автотранспортом в Фурмановский район. Затраты на это включаются в себестоимость услуг, то есть стоимость угля для населения увеличивается, чего можно было бы избежать. Убыточность сделки, в том числе заключается в заниженной стоимости за которое продано имущество. Стопроцентным держателем акций ОАО «Энергосервис» является муниципальное образование «Фурмановский муниципальный район», что также даёт основания для обращения с настоящими исковыми требованиями муниципального образования в лице Совета.

Представитель ответчика ОАО «Энергосервис» поддержал заявленные истцом требования, заявив о признании иска.

Ответчик ООО «СтройТех», извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, явку представителя в суд в суд не обеспечил, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика ОАО «Энергосервис», исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что между ОАО «Энергосервис» (продавец) и ООО «СтройТех» (покупатель) был заключен договор от 31.03.09 купли-продажи недвижимого имущества: склад с железнодорожными подъездными путями от стрелочного перевода № 23 к складу литер 3, общей площадью 1855 кв.м., протяженность железнодорожных путей 351,0 п.м., инв. № 24:231:002:05448/2460:0900., лит.Г и 49/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:19:013271:009, общей площадью 8495 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

По условиям п.4.1 договора недвижимое имущество было продано по цене, определенной в 293 000 рублей, в том числе НДС, из которых 225 000 рублей цена склада с железнодорожными путями и 68 000 рублей цена 49/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Склад с железнодорожными путями и 49/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок были проданы по цене 293 000 рублей, включая НДС в сумме 44 694,91 руб., на основании Отчета № 02/09 от 26.02.09 об определении обоснованной рыночной стоимости здания по состоянию на 10.02.09., выполненного оценщиком ФИО2 по заказу генерального директора ОАО «Энергосервис» ФИО3.

Оплата произведена покупателем в полном объеме по цене и на условиях договора путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Недвижимое имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 31.03.09. Право собственности ООО «СтройТех» на недвижимое имущество зарегистрировано 15.05.09, о чем выданы Свидетельства о государственной регистрации права серии 37 АА N 393674 и серии 37 АА № 393673.

Согласно экспертного заключения Экспертного совета Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» от 31.01.2011, Отчет № 02/09 от 26.02.09 об определении обоснованной рыночной стоимости здания, выполненный оценщиком ФИО2, не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Расчет стоимости объекта оценки выполнен с недостатками. Существенно влияющими на результат оценки, в связи с чем отчет не может быть использован при определении рыночной стоимости объекта для целей продажи.

Опираясь на подготовленный по заказу ОАО «Энергосервис» ЗАО "Росэксперт" Отчет от 04.09.2009 N 02/09/2009, ОАО «Энергосервис» и ООО «СтройТех» заключили дополнительное соглашение от 24.11.2009 к договору купли-продажи от 31.03.2009, в котором увеличили продажную стоимость имущества до 393 000 рублей (325 000 рублей - цена склада, 68 000 рублей - цена доли в праве на земельный участок).

Платежным поручением от 24.11.2009 N 312 ООО «СтройТех» перечислило на счет ОАО «Энергосервис» дополнительно в счет приобретенного имущества 100 000 рублей.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу № А17-2424/2011 по иску ОАО «Энергосервис» к ООО «СтройТех», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Администрация Фурмановского района Ивановской области, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 31 марта 2009 года и применении последствий недействительности сделки, ОАО «Энергосервис» отказано в удовлетворении иска, поскольку отсутствуют доказательства продажи имущества по заведомо заниженной стоимости, причинения истцу убытков, повлиявших на его производственную деятельность и ухудшивших его финансовое положение, из представленных документов не следует, что со стороны ООО «СтройТех» при заключении оспариваемого договора имелось злоупотребление правом и он совершал действия, направленные на причинение вреда ОАО «Энергосервис».

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского от 02.04.2012 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А17-2424/2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО "Энергосервис" - без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции установлено, что заключение оспоренной продавцом сделки по купле-продаже с учетом изложенных обстоятельств вполне согласуется не только с принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и с принципом осуществления участниками гражданского оборота своих гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 названного кодекса) и с принципом автономии воли и имущественной самостоятельности сторон сделки (пункт 1 статьи 2 того же кодекса).

Перечисленные истцом обстоятельства не свидетельствуют о факте злоупотребления правом со стороны ООО «СтройТех», следовательно, для признания спорной сделки недействительной в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований.

При рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что в соответствие с Отчетом № 01/10709 от 01.07.2009, составленного ООО «Бизнес-Плюс» по заказу ОАО "Энергосервис", рыночная стоимость проданной недвижимости с учетом НДС по состоянию на 10.02.2009 определена в размере 2 161 080 рублей и заключением эксперта ООО «Бизнес-Плюс» № 18/11011 от 18.10.2011, составленного по поручению следственных органов в рамках уголовного дела, рыночная стоимость проданной недвижимости с учетом НДС по состоянию на 31.03.2009 определена в размере 1 975 766,77 рублей.

В соответствие со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в судебном заседании будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этому мотиву, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, согласно разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

Учитывая природу возникшего между сторонами спора, суд приходит к вывод о невозможности удовлетворения требований истца за счет ООО «СтройТех», поэтому заявления одного из соответчиков ООО «СтройТех» достаточно для применения исковой давности.

Исполнение оспариваемого договора началось 31.03.2009, поскольку во исполнение условий договора от 31.03.2009 ОАО "Энергосервис" передало ООО «СтройТех» спорное имущество по акту приема-передачи от 31.03.09.

Началом течения трехлетнего срока исковой давности является 31.03.2009.

Истец обратился в суд с иском 24.07.2012, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствие с ч.3 .и ч.5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах, при наличии заявления ООО «СтройТех» о пропуске истцом срока исковой давности, признание ОАО "Энергосервис" иска противоречит закону или нарушает права ООО «СтройТех», в связи с чем суд не принимает признание иска ОАО "Энергосервис".

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению на основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, истцом - Советом Фурмановского Муниципального района не представлены доказательства наличия полномочий на предъявление соответствующего иска от имени или в интересах муниципального образования Ивановской области «Фурмановский муниципальный район».

В соответствие с ч.1 ст. 53 АПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствие с положениями п.1 и .п.3 ст. 34 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

Согласно п. 9-11 ст. 35 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", представительный орган городского поселения, муниципального района, городского округа обладает правами юридического лица, в исключительной компетенции которого находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В соответствие со ст.ст. 3, 25, Устава Фурмановского муниципального района Совет Фурмановского муниципального района - представительный орган местного самоуправления Фурмановского муниципального района, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени муниципальные правовые акты, действующие на территории района (далее по тексту - Совет района), в исключительной компетенции которого находятся определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий.

Истцом не указан федеральный закон, в соответствие с которым представительный орган местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Кроме того, в соответствие с п.1 .и п.2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований участвовать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Истцом не представлено доказательств того, что Совет Фурмановского муниципального района, являющийся представительным органом местного самоуправления, является уполномоченным органом муниципального образования Ивановской области «Фурмановский муниципальный район» на участие в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, и в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими его статус, вправе своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, в том числе на предъявление в суд иска о признании недействительными сделок, заключенных между ОАО «Энергосервис», 100% акций которого принадлежат муниципальному образованию, управление которыми осуществляет Администрация Фурмановского района в лице ее Комитета по управлению муниципальным имуществом.

В соответствие со ст. 41 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно ст. 28 Устава муниципального образования Ивановской области «Фурмановский муниципальный район», от имени Фурмановского муниципального района своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает в суде без доверенности в рамках компетенции, установленной Уставом района - Глава администрации Фурмановского муниципального района.

В соответствие с п.6.1 Положения о порядке управления и распоряжения собственностью Фурмановского муниципального района (приложение №1 к решению Фурмановского районного Совета от 24.11.10 № 88), управление и распоряжение муниципальной собственностью от имени муниципального образования осуществляет администрация Фурмановского муниципального района, а право распоряжения принадлежащими Фурмановскому муниципальному району долями (паями и акциями) предприятий, относящихся к собственности Фурмановского муниципального района, обладает Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Фурмановского муниципального района

Таким образом, Совет Фурмановского муниципального района является ненадлежащим истцом по предмету и основаниям заявленных требования, в связи с чем на основании ч.1 ст.4, ч.2 ст. 44, ч.1 ст. 53 АПК РФ иск не подлежит удовлетворению как предъявленный ненадлежащим истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска муниципального образования Ивановской области «Фурмановский муниципальный район» в лице представительного органа – Совета Фурмановского Муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех»; открытому акционерному обществу «Энергосервис» о признании недействительным заключённого между ОАО «Энергосервис» и ООО «СтройТех» договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2009 (с учётом внесённых в него изменений дополнительным соглашением от 24.11.2009) и о применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Судья А.Н.Бадин