Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Ивановохлеб» (далее – ОАО «Ивановохлеб») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 43035руб. 86коп., в том числе: 36207руб. 53коп. задолженности по оплате за поставленную по договору от 21.02.2005 №920 продукцию и 6828руб. 33коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2010 по 16.07.2012. Иск мотивирован тем, что ответчик не оплатил продукцию, поставленную согласно договору поставки от 21.02.2005 №920 по накладным в период с сентября по декабрь 2010 года. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст.309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 29.08.2012 на основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке процессуального правопреемства судом произведена замена истца ОАО «Ивановохлеб» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спартак».

В судебное заседание не явился представитель ответчика, отзыв на иск ответчик не представил. Ответчик извещался о времени и месте проведения судебного заседания определением арбитражного суда от 22.10.2012, которое направлялось ему по юридическому адресу. Но копия судебного акта не была вручена адресату, возвратилась в арбитражный суд с сообщением организации почтовой связи «неявка за получением».

В соответствии со ст.ст.123 (ч.4 п.2), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика основную задолженность в размере 36207руб. 53коп. и 6828руб. 33коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2010 по 16.07.2012.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ивановохлеб» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) 21.02.2005 был заключен договор поставки хлебобулочных и кондитерских изделий №920, по условиям которого поставщик обязуется изготовить на основании заявок покупателя и передать ему на складе покупателя в обусловленный настоящим договором срок хлебобулочные и кондитерские изделия (именуемые в дальнейшем продукцией), а покупатель – принять и оплатить продукцию в количестве и по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) и счетах-фактурах поставщика (п.1.1 договора).

Порядок заказ и доставки продукции определен сторонами в разделе 2 договора. При отпуске продукции заполняются обязательные реквизиты ТТН (п.2.2 договора), при этом ответственное лицо поставщика ставит подпись и штамп предприятия и раздел ТТН «погрузочно-разгрузочные операции», заполняемый покупателем, заверяется подписью ответственного лица и штампом.

В соответствии с п.п.5.1-5.3 договора расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем один раз в неделю в четверг за фактически поставленный объем продукции в форме наличного или безналичного расчета в соответствии с действующим законодательством. Покупатель обязуется ежемесячно сверять расчеты за полученную продукцию путем подписания до 10 числа следующего за отчетным месяца акта сверки расчетов. Покупатель обязан оплатить заказанную продукцию по цене, действующей у поставщика на момент отгрузки продукции. За каждый отпуск продукции покупателю выписывается и отправляется с каждой партией продукции 1 экземпляр ТТН. За каждые 5 дней поставщик выставляет счет-фактуру за отгруженную продукцию.

В соответствии с п.7.3 договора указанный договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2006 с правом его пролонгации в случае, если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении.

В период с 29.09.2010 по 17.12.2010 поставщик по товарно-транспортным накладным от 29.09.2010 №311/154, 30.09.2010 №311/139, 01.10.2010 №311, 02.10.2010 №311/185, 03.10.2010 №311/096, 04.10.2010 №311/139, 05.10.2010 №311/235, 07.10.2010 №311/122, 08.10.2010 №311/134, 09.10.2010 №311/138, 10.10.2010 №311/133, 11.10.2010 №311/152, 12.10.2010 №311/133, от 13.10.2010, от 14.10.2010 №311/169, от 15.10.2010 №311/152, 16.10.2010 №311/153, 17.10.2010 №311/112, 18.10.2010 №311/128, 19.10.2010 №311/122, от 20.10.2010 №311/133, 21.10.2010 №311/180, 22.10.2010 №311/128. 23.10.2010 №311/146, 24.10.2010 №311/102, 25.10.2010 №311/154, 26.10.2010 №311/127, 27.10.2010 №311/133, 28.10.2010 №311/123, 29.10.2010 №311/183, 30.10.2010 №311/137, 30.10.2010 №311/138, 31.10.2010 №311/129, 01.11.2010 №311/165, 02.11.2010 №311/165, 07.11.2010 №311/109, 08.11.2010 №311/158, 09.11.2010 №311/123, 10.11.2010 №311/158, 11.11.2010 №311/158, 12.11.2010 №311/181, 13.11.2010 №311/151, 14.11.2010 №311/164, 15.11.2010 №311/181, 16.11.2010 №311/101, 17.11.2010 №311/123, 18.11.2010 №311/099, 19.11.2010 №311/104, 20.11.2010 №311/089, 22.11.2010 №311/104, 23.11.2010 №311/113, 24.11.2010 №311/092, 25.11.2010 №311/118, 26.11.2010 №311/087, 09.12.2010 №311/108, 14.12.2010 №311/132, 17.12.2010 №311/149 поставил покупателю продукцию на общую сумму 35804руб.

Частично поставленная продукция была ответчиком оплачена, но с учетом сальдо на 01.06.2010 в размере 45492руб. 98коп. задолженность ответчика по оплате полученной продукции составляет 36207руб. 53коп.

Ссылаясь на неоплату покупателем стоимости полученной продукции, ООО «Управляющая компания Спартак» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 36207руб. 53коп. задолженности по оплате за поставленную по договору от 21.02.2005 №920 продукцию и 6828руб. 33коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты за период с 03.06.2010 по 16.07.2012.

Исковые требования ООО «Управляющая компания Спартак» арбитражный суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ (далее Кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.182, 313, 486 ГК РФ и ст.65 АПК РФ истец, обратившись в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 36207руб. 53коп. должен доказать факт передачи продукции ответчику.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства передачи товара от одного юридического лица другому лицу должны быть подтверждены определенными доказательствами, соответствующими унифицированной форме первичного учета, предусмотренными для ведения бухгалтерской отчетности (акты приема передачи, доверенности, накладные), из содержания которых должно быть видно, что представитель продавца передал товар с указанием количества, наименования и других необходимых реквизитов, а управомоченный представитель получателя получил товар.

Истец просит взыскать задолженность за продукцию, поставленную ответчику согласно представленному им расчету в период с 01.06.2010 по 20.12.2011, но при этом не представляет документов, подтверждающих поставку продукции ответчику в период с 01.06.2010 по 25.09.2010.

Представленные истцом товарно-транспортные накладные за период с 29.09.2010 по 17.12.2010 содержат сведения о наименовании, количестве и цене продукции, ссылку на договор №920, а в графах «получил грузополучатель» в накладных имеются подписи неустановленных лиц и имеется оттиск печати ИП ФИО2 «м-н МАРКЕТ ЛЮБИМЫЙ». При этом в представленных товарно-транспортных накладных отсутствуют ссылки на доверенности, по которым отпускалась продукция лицам, чьи подписи имеются на указанных документах, отсутствуют и сами доверенности.

Таким образом, истец в силу ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком товара по указанным выше ТТН.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.10.2011 не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у ответчика задолженности в сумме 36207руб. 53коп. Данный документ вызывает у суда сомнения в отношении подлинности подписи ФИО2, поскольку от имени индивидуального предпринимателя совершена надпись «Акт сверки получила», а имеющаяся подпись даже визуально отличается от подписи предпринимателя ФИО2, совершенной в договоре от 21.02.2005 №920.

Также истец не представил и доказательств наличия у ответчика задолженности в сумме 45492руб. 98коп. по состоянию на 01.06.2010, указанную в представленном им расчете задолженности.

Таким образом, определить оплачены или не оплачены данные поставки ответчиком не представляется возможным, поскольку как следует из пояснений истца и представленного им расчета задолженности, ответчик частично оплатил поставленную продукцию, но доказательства, подтверждающие оплату ответчиком полученной продукции, представлены лишь за период с 04.06.2010 по 26.05.2011.

Следовательно, наличие задолженности и ее размер истцом не документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки указанной продукции и получение ее ответчиком истцом в силу ст.65 АПК РФ не доказаны, исковые требования о взыскании с ответчика 36207руб. 53коп. задолженности по оплате за поставленную по договору от 21.02.2005 №920 не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, суд одновременно признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ООО «Управляющая компания Спартак» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 6828руб. 33коп., поскольку истцом не подтверждена сумма основного долга.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Спартак» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43035руб. 86коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации, путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.

Судья А. В. Макаров