Гражданский кодекс часть 1

о признании размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта «Капитальный ремонт фасада и 1 этажа здания ОГУ «Государственный архив Ивановской области», расположенного по адресу: <...>, в соответствии со сметной документацией и техническим заданием документации об аукционе - 2 750 196 рублей» недействительным; признании государственного контракта от 25.08.2010 №1 на «Капитальный ремонт фасада и 1 этажа здания ОГУ «Государственный архив Ивановской области», расположенного по адресу: <...>, заключенный между ОГУ «Государственный архив Ивановской области» и ООО СА «Стройтехцентр», ничтожной сделкой и при необходимости применить последствия недействительности сделок, определенные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 11.02.2010 №07-01/313,

от заинтересованных лиц:

Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области – представителя ФИО2 по доверенности от 09.08.2010 №4342;

Государственного архива Ивановской области – директора ФИО3 на основании приказа от 15.10.2008 №7-к;

ООО СА «Стройтехцентр» - не явилось, извещено

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – Ивановское УФАС России, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – Департамент конкурсов, ответчик), Государственному архиву Ивановской области (далее – Архив, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью СА «Стройтехцентр» (далее – ООО СА «Стройтехцентр», ответчик) о признании размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта «Капитальный ремонт фасада и 1 этажа здания ОГУ «Государственный архив Ивановской области», расположенного по адресу: <...>, в соответствии со сметной документацией и техническим заданием документации об аукционе - 2 750 196 рублей» недействительным; признании государственного контракта от 25.08.2010 №1 на «Капитальный ремонт фасада и 1 этажа здания ОГУ «Государственный архив Ивановской области», расположенного по адресу: <...>, заключенный между ОГУ «Государственный архив Ивановской области» и ООО СА «Стройтехцентр», ничтожной сделкой и при необходимости применить последствия недействительности сделок, определенные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовым обоснованием иска истец указал ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 9 ст. 17, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 34, пп. «а» п. 3 ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 36 Федерального Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещение заказов), ст.ст. 167, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении Ивановского УФАС России содержалось ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление действий ООО СА «Стройтехцентр» и ОГУ «Государственный архив Ивановской области», направленных на исполнение своих обязательств по государственному контракту от 25.08.2010 №1 на «Капитальный ремонт фасада и 1 этажа здания ОГУ «Государственный архив Ивановской области», расположенного по адресу: <...>, до принятия судебного решения по настоящему заявлению.

Определением суда от 02.09.2010 заявление и заявление об обеспечении заявления было оставлено без движения.

В связи с устранением 16.09.2010 обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением арбитражного суда от 17.09.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 28.10.2010.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер в порядке, установленном ст.ст. 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения и принятия обеспечительных мер. Определением суда от 17.09.2010 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом было проведено 28.10.2010 предварительное судебное заседание. Суд, признав дело подготовленным с учетом мнения сторон, назначил дело к судебному разбирательству на 29.11.2010.

Ивановское УФАС России в предварительном судебном заседании представило в материалы дела заявление от 28.10.2010 об исключении из состава заинтересованных лиц ООО «Стройград». Заявление судом принято.

ООО СА «Стройтехцентр» в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление, иные документы в суд не представило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении о вручении от 08.11.2010.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ООО СА «Стройтехцентр».

Ответчик Архив в отзыве от 21.10.2010 полагал иск необоснованным в силу следующего. Государственный контракт от 25.08.2010 был подписан архивом в связи с тем, что разрушается фронтон здания по ул. Пушкина, д. 22, кирпичи падают на пешеходную часть дороги, в связи с чем сложилась опасная ситуация: в любой момент могут пострадать люди (в первую очередь дети). Сумма, выделенная на данный государственный контракт, дополнительно профинансирована в этом году из областного бюджета на нужды Архива и ее выделение в 2011 году не запланировано.

Ответчик Департамент конкурсов в отзыве на иск от 25.10.2010 исковые требования не признал по следующим основаниям. Государственный контракт, заключенный по итогам торгов, на день рассмотрения иска УФАС исполнен, поэтому приведение сторон в первоначальное положение с возращением полученного по сделке невозможно и, следовательно, избранный истцом способ защиты публичных интересов не приведет к восстановлению субъективных прав заинтересованных лиц или третьих лиц.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей истца, ответчиков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Департамент конкурсов – уполномоченный орган на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков Ивановской области на официальном сайте Ивановской области www.ivadm.ivanovo.ru разместил, а в официальном печатном издании «Ивановская газета» от 21.05.2010 № 93 (4700) опубликовал извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта: «Выполнение работ по капитальному ремонту фасада и 1 этажа здания ОГУ «Государственный архив Ивановской области», а также аукционную документацию.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 82.1 от 23.06.2010 года аукционная заявка ООО «СтройГрад», в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов была отклонена от участия в размещении заказа по причинам несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (в платежном поручении, представленном в составе заявки ООО «СтройГрад», сведения о назначении платежа не соответствуют указанным в документации об аукционе).

ООО «СтройГрад» 29.06.2010 обратилось в Ивановское УФАС России с жалобой от 29.06.2010 №92 на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента конкурсов.

Решением Комиссии Ивановского УФАС России от 06.07.2010 (изготовлено в полном объеме 07.07.2010) жалоба ООО «СтройГрад» признана обоснованной.

На основании ст.ст. 17, 60 Закона о размещении заказов Ивановским УФАС России выдано предписание с требованием: уполномоченному органу – Департаменту конкурсов отменить все составленные в ходе проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта «Капитальный ремонт фасада и 1 этажа здания ОГУ «Государственный архив Ивановской области», расположенного по адресу: <...>, в соответствии со сметной документацией и техническим заданием документации об аукционе – 2750196 рублей» протоколы в срок до 23 июля 2010 года и разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети «Интернет»; назначить новый срок рассмотрения заявок, вернуться на стадию рассмотрения заявок, рассмотреть заявки, поданные в ходе проведения указанных торгов в строгом соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и осуществить дальнейшие действия по размещению заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов; о выполнении Предписания сообщить в Ивановское УФАС России в срок до 30 июля 2010 года с приложением подтверждающих документов.

Решение и Предписание Ивановского УФАС России от 07.06.2010 оспорены Департаментом конкурсов в Арбитражный суд Ивановской области. Решением суда от 27.08.2010 по делу № А17-3644/2010 Департаменту конкурсов отказано в удовлетворении требований о признании недействительными Решения и Предписания Ивановского УФАС России.

В связи с неисполнением предписания Ивановского УФАС России, а также в связи с заключением государственного контракта, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта «Капитальный ремонт фасада и 1 этажа здания ОГУ «Государственный архив Ивановской области», расположенного по адресу: <...>, в соответствии со сметной документацией и техническим заданием документации об аукционе - 2 750 196 рублей» недействительным; признании государственного контракта от 25.08.2010 №1 на «Капитальный ремонт фасада и 1 этажа здания ОГУ «Государственный архив Ивановской области», расположенного по адресу: <...>, заключенный между ОГУ «Государственный архив Ивановской области» и ООО СА «Стройтехцентр», ничтожной сделкой и при необходимости применить последствия недействительности сделок, определенные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

Правоотношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом о размещении заказов.

В статье 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Указанным Федеральным законом установлен единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Порядок размещения заказа в форме проведения аукциона урегулирован положениями главы 3 Закона о размещении заказов.

В соответствии со статьей 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Вместе с тем, защита прав, нарушенных при организации и проведении аукциона, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», функции по контролю над соблюдением законодательства при размещении заказов возложены на Федеральную антимонопольную службу.

29 июня 2010 года в Ивановское УФАС России была подана жалоба ООО «СтройГрад» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента конкурсов при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта «Капитальный ремонт фасада и 1 этажа здания ОГУ «Государственный архив Ивановской области», расположенного по адресу: <...>, в соответствии со сметной документацией и техническим заданием документации об аукционе - 2 750 196 рублей, выразившееся в отклонении заявки ООО «СтройГрад» от участия в размещении заказа.

Решением комиссии истца от 06.07.2010 (полный текст решения изготовлен 07.07.2010) жалоба ООО «СтройГрад» признана обоснованной. На основании решения выдано предписание от 06.07.2010 (дата изготовления 07.07.2010).

Между тем, на основании проведенного 24 июня 2010 года открытого аукциона 25.08.2010 между Архивом и ООО СА «Стройтехцентр» заключен государственный контракт.

В судебном заседании судом установлено, что государственный контракт, являющийся предметом спора, исполнен в полном объеме, в подтверждении чего в материалы дела представлена заявка на кассовый расход от 22.11.2010 № 467. Указанное обстоятельство подтверждено представителями в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законодательством, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными в случае, если имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, так как целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Фактическое исполнение государственного контракта на момент рассмотрения спора в суде влечет объективную невозможность защиты прав ООО «СтройГрад», в интересах которого обратился истец – Ивановское УФАС России, поскольку его права не могут быть восстановлены посредством признания государственного контракта недействительным, т.к. возвращение сторон в первоначальное положение невозможно. При сложившихся обстоятельствах избранный истцом способ не может привести к восстановлению субъективных прав.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Ильичева