Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области об отмене Постановления № 6 от 15.07.2010 г. о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 26.07.2008 г.,

от МИФНС: ФИО3 – представителя по доверенности от 26.01.2010 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отмене Постановления № 6 от 15.07.2010 г. о назначении административного наказания.

Указанным Постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В своем заявлении предприниматель указал, что считает необоснованным наложение максимально возможного размера наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.25 КоАП РФ, так как административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении не учел обстоятельства, смягчающего административную ответственность, – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые, то, что предприниматель является добросовестным налогоплательщиком. Также следует учесть то обстоятельство, что срок просрочки исполнения обязанности о предоставлении сведений является минимальным (4 рабочих дня).

Также в своем заявлении предприниматель указал, что оспариваемое Постановление МИФНС в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является малозначительным и не повлекло никакого ущерба для государственного органа.

Представитель ответчика пояснил, что факт несвоевременного представления в Межрайонную ИФНС России № 7 по Ивановской области сведений о смене документа удостоверяющего личность доказан. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность предпринимателя были инспекции известны. В то же время, санкция части 3 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает два самостоятельных вида наказания (предупреждение и административный штраф), выбираемых административным органом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Заслушав пояснения представителя заявителя и представителя МИФНС, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд считает требования предпринимателя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся данные о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ предусмотрено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 статьи 5 закона сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего, соответственно, нахождения и жительства.

Ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, установлена в части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предприниматель ФИО1 сведения об изменении документа, удостоверяющего личность представил в регистрирующий орган 02.07.2010г. Смена документа, удостоверяющего личность предпринимателя ФИО1 произошла 22.06.2010г. Следовательно, им был нарушен трёхдневный срок для представления соответствующих сведений, установленный пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ. Документов, подтверждающих направление данных об изменении сведений об индивидуальном предпринимателе в налоговый орган по почте заявителем суду не представлено. Кроме того, сам факт несвоевременного представления сведений не отрицается предпринимателем.

Таким образом, в действиях предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что при назначении предпринимателю ФИО1 административного наказания Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые, то, что предприниматель является добросовестным налогоплательщиком, и незначительная по времени просрочка в предоставлении документов (4 рабочих дня). В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что при вынесении оспариваемого постановления Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области были учтены обстоятельства, предусмотренные статьёй 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, в действиях предпринимателя судом не установлено.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает возможность наложения взыскания за несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в виде предупреждения, либо наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Что касается заявления предпринимателя в части отмены оспариваемого Постановления МИФНС в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что оно является малозначительным и не повлекло никакого ущерба для государственного органа, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Вина предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.25 КоАП РФ, судом установлена, самим предпринимателем не отрицается.

На основании изложенного, с учетом смягчающих вину предпринимателя обстоятельств, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, а Постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой

службы № 7 по Ивановской области № 6 от 15.07.2010 г. о назначении административного наказания подлежит изменению в части назначения наказания.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить частично.

2. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области № 6 от 15.07.2010 г. изменить в части наложения взыскания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

3. Наложить на предпринимателя ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья М.В. Кочешкова