Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» (ИНН <***> ОГРН <***>), Открытого акционерного общества «Ритуал» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о признании незаконными Решения и Предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 15.03.2016 года по делу № 02-16/2015-02,

при участии в судебном заседании:

от МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» - ФИО1 (представитель по доверенности от 07.04.2016), ФИО2 (представитель по доверенности от 07.04.2016);

от ОАО «Ритуал» - ФИО3 (представитель по доверенности от 01.08.2016), ФИО4 (представитель по доверенности от 01.09.2016);

от УФАС по Ивановской области – ФИО5 (представитель по доверенности от 23.03.2016), ФИО6 (представитель по доверенности от 04.05.2016);

предпринимателя ФИО7 (на основании документа, удостоверяющего личность),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика по содержанию кладбищ» (далее – заявитель, МБУ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными решения от 15.03.2016 года по делу № 02-16/2015-02 (далее – решение по делу 02-16/2015-02) и предписания от 15.03.2016 года по делу № 02-16/2015-02, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган).

Определением от 15 июня 2016 года Арбитражный суд Ивановской области принял заявление, возбудил производство по делу № А17-4566/2016, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Ритуал» и Управление благоустройства Администрации г. Иваново.

Открытое акционерное общество «Ритуал» (далее – заявитель, ОАО «Ритуал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными решения от 15.03.2016 года по делу № 02-16/2015-02 и предписания от 15.03.2016 года по делу № 02-16/2015-02, вынесенных УФАС.

Определением от 17 июня 2016 Арбитражный суд Ивановской области принял заявление, возбудил производство по делу № А17- 4627/2016, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ».

Ознакомившись с материалами дел № А17-4566/2016, № А17-4627/2016 суд установил, что дела однородны и связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленными доказательствами, в связи с чем определением от 09 августа 2016 суд объединил дела № А17-4566/2016 и № А17- 4627/2016 в одно производство за № А17-4566/2016.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО7, ООО «Бюро ритуальных услуг», ООО «Федеральный похоронный дом», ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов».

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что МБУ в силу правового статуса и организационно-правовой формы не является организацией, осуществляющей функции органа местного самоуправления, соответственно не относится к кругу лиц, указанных в статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), на которые распространяется запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения.

МБУ размещение информации и извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте http://torgi.gov.ru не осуществляло, поэтому выводы УФАС о том, что иные лица не имели доступа к конкурсу по причине некорректного размещения на сайте информации о конкурсе, не могут подтверждать виновность Учреждения. Таким образом, антимонопольным органом не собраны доказательства, подтверждающие наступление описанных в решении последствий в результате действий МБУ.

Предметом инвестиционного договора № 1 от 02.04.2014 (далее – инвестиционный договор) было создание и реконструкция инфраструктуры муниципальных кладбищ города Иваново, в том числе: создание участков семейных и родовых захоронений на муниципальных кладбищах (планировка земельных участков и установка типовых намогильных ограждений); строительство заборов на кладбищах, завоз грунта для планировки создания новых мест захоронений, строительство и реконструкция асфальтового покрытия дорог кладбищ. Утверждение УФАС, что Учреждение под видом работ по благоустройству территорий городских кладбищ получило реальную возможность распоряжаться земельными участками, расположенными на территориях общественных кладбищ города Иваново, противоречит действующему законодательству и полномочиям МБУ.

МБУ не обладает правомочиями по распоряжению земельными участками муниципальных кладбищ, следовательно, не может передать право распоряжения ими ОАО «Ритуал». Действия МБУ не могут привести к ограничению или устранению конкуренции. Земельные участки под захоронение предоставляются всем без исключения гражданам на равных основаниях, кроме того, участки земли предоставляются гражданам не в собственность или пользование. Таким образом, для предоставления места под захоронение не требуется какого-либо административного решения, связанного с переходом прав на земельный участок. Данная деятельность осуществляется в рамках текущей хозяйственной деятельности по управлению кладбищем. Предоставление места под захоронение на территории кладбища осуществляется в рамках работ по эксплуатации и содержанию кладбища и к исполнительным полномочиям органов местного самоуправления не относится.

МБУ действовало в рамках положений Устава МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ». Заключение инвестиционного договора № 1 от 02 апреля 2014 года было вызвано необходимостью осуществления функций МБУ по содержанию муниципальных кладбищ и обеспечению их функционирования, поддержания и повышения их благоустроенности.

МБУ ссылается на незаконность вывода УФАС о том, что конкуренты ОАО «Ритуал» лишены возможности оказать услугу по погребению на участке семейного или родового захоронения, поскольку погребение осуществляется только на уже обустроенном именно Обществом участке. Данная ситуация является не следствием антиконкурентного соглашения, а результатом выбора потребителями земельного участка под захоронение, обустроенного и огороженного могильной оградой. Услуги по декоративному оформлению могильного участка и намогильные сооружения являются мемориальными услугами (ГОСТ Р53107-2008 п. 2.3.12., 2.6.1, 2.6.10.), а не услугами по погребению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 Закона № 135 - ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства. Ссылка в оспариваемом решении УФАС на нарушение положений ст. 16 ч.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее – Закон о погребении) является превышением полномочий со стороны антимонопольного органа.

Оспариваемые решение и предписание нарушают права и законные интересы МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ», создавая препятствия в деятельности учреждения в сфере содержания муниципальных кладбищ, при этом также необоснованно возлагают на МБУ обязанность по исполнению предписания. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, письменных пояснениях(л.д.16-21 т.2, 1-4,102-106т.3).

ОАО «Ритуал» в обоснование заявленных требований указало на отсутствие между ним и МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» взаимоотношений, оцениваемых антимонопольным органом в качестве антиконкурентного соглашения.

Как следует из определения УФАС от 18.06.2015 о назначении дела № 02-16/2015-02 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, антимонопольным органом усматривается нарушение, выразившееся в заключении между ОАО «Ритуал» и МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» инвестиционного договора от 02.04.2014 №1 по созданию и реконструкции инфраструктуры муниципальных кладбищ города Иваново. Аналогичный вывод следует из обжалуемого решения УФАС от 15.03.2016 по делу № 02-16/2015-02.

При этом, антимонопольный орган не принимает во внимание то обстоятельство, что инвестиционный договор заключен по результатам проведения открытого конкурса. УФАС искажает предмет инвестиционного договора, указывая на то, что ОАО «Ритуал» осуществляет «содержание мест захоронения» и «благоустройство мест семейных и родовых захоронений». Выводы УФАС о передаче муниципальных кладбищ МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» в распоряжение ОАО «Ритуал» не являются правомерными и не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Антимонопольным органом проигнорированы условия Технических заданий, выдаваемых ОАО «Ритуал» в рамках инвестиционного договора, согласно которым выполнению подлежали исключительно мероприятия по планировке земельных участков и установке типовых намогильных ограждений (создание участков семейных и родовых захоронений); завозу грунта для планировки создания новых мест захоронений; строительству и реконструкции асфальтового покрытия дорог муниципальных кладбищ; строительству заборов на муниципальных кладбищах. Перечисленные работы не свидетельствуют о передаче земель муниципальных кладбищ ОАО «Ритуал», и тем более не подтверждают создание для Общества преимущественных условий для оказания услуг по погребению. Более подробно позиция изложена в заявлении (л.д.137-139 т1).

Антимонопольный орган считает требования заявителей не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в рамках рассмотрения дела № 02-16/2015-02 вопрос о правомерности заключения между ОАО «Ритуал» и МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» 02.04.2014 инвестиционного договора № 1 по созданию и реконструкции инфраструктуры муниципальных кладбищ города Иваново исследовался Комиссией в полном объеме. Вопреки доводам заявителей правовую оценку получило не только содержание инвестиционного договора, но также и процедура его заключения, обстоятельства ей предшествовавшие.

Положенный в основу решения анализ технических заданий, изученных УФАС в совокупности с содержанием инвестиционного договора, счет-заказами на погребение, заявлениями граждан на выделение земельных участков на кладбище, а также пояснениями представителя ОАО «Ритуал», данными в ходе заседаний комиссии Ивановского УФАС России 14.03.2016 о том, что в счет-заказах на оплату гражданами услуг Общества указана стоимость ранее установленного на данном участке металлического ограждения размером 2,2x2,5 м. (35675 руб.) и данная плата взимается Обществом, так как именно оно, согласно инвестиционному договору, обустраивало указанные в техническом задании участки, а указанная сумма включает в себя стоимость самого ограждения и стоимость работ по благоустройству участка, подтверждают факт передачи общественных кладбищ в ведение хозяйствующего субъекта - ОАО «Ритуал».

Таким образом, УФАС установлено не только противозаконное содержание инвестиционного договора, но также и то, что заключение указанного договора осуществлено с нарушением антимонопольного законодательства.

Указывая на правомерность заключения инвестиционного договора, заявители намеренно умалчивают то обстоятельство, что возможность оказания гражданам возмездных услуг по установке намогильных сооружений законодательством не ограничена, а вследствие заключения указанного договора такую возможность необоснованно получило только Общество. В материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства имеются ответы хозяйствующих субъектов о том, что в результате указанных действий Учреждения и Общества произошло ограничение конкуренции, так как заказчики организаций конкурентов Общества вынуждены заказывать погребение на сервисном (семейном участке) только у ОАО «Ритуал».

Ссылки Учреждения на положения Земельного кодекса Российской Федерации в данной ситуации правового значения не имеют, так как нарушением антимонопольного законодательства признано не нарушение МУП земельного законодательства, а достижение между Учреждением и ОАО «Ритуал» антиконкурентного соглашения, в соответствии с которым ОАО «Ритуал» получило возможность реализовывать гражданам места погребения, что противоречит ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Ссылки на положения Устава Учреждения также не опровергают выводы УФАС, так как из Устава не следует, что Учреждение уполномочено предоставлять коммерческой организации возможность реализации мест погребения.(л.д.182-183,189-190т.1, 81-83 т.3)

Третье лицо по делу – предприниматель ФИО7 считает требования заявителей не подлежащими удовлетворению, пояснив, что на протяжении длительного периода времени она не имеет возможности самостоятельно беспрепятственно оказывать своим клиентам весь спектр ритуальных услуг. По мнению ФИО7, УФАС обоснованно установило заключение Учреждением и ОАО «Ритуал» соглашения, ограничивающего конкуренцию и создающего преимущества для ОАО «Ритуал».(л.д.12-14 т.2).

Третье лицо по делу – ООО «Бюро ритуальных услуг» считает требования заявителей не подлежащими удовлетворению, пояснив, что заключение инвестиционного контракта между ОАО «Ритуал» и МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» носило незаконный характер. Вопросы обустройства и содержания территории кладбищ должны быть урегулированы в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Никакого иного способа решения вопроса местного значения в сфере погребения законодательство Российской Федерации не предусматривает.(л.д.8-10 т.2)

Третье лицо по делу – ООО «Федеральный похоронный дом» считает требования заявителей не подлежащими удовлетворению, полагая, что возможность заключения инвестиционного контракта в данной ситуации исключена, учитывая, что заключение подобных контрактов допускается вне решения публичных полномочий органов власти муниципального образования. ООО «Федеральный похоронный дом» несет существенные убытки ввиду того, что клиенты оплачивают ОАО «Ритуал» не только погребение на городских кладбищах, но и покупают у Общества земельные участки для погребения.(л.д.6-8 т.2).

ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» в представленном отзыве указало на то, что по смыслу Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" МБУ при заключении инвестиционного соглашения № 1 от 02.04.2014 не выступало муниципальным заказчиком, не заключало муниципального контракта, не закупало для муниципальных нужд товаров (работ, услуг), не использовало для исполнения договора денежных средств муниципального бюджета. Закон предусматривает признание торгов недействительными только на основании решения суда. Административный орган не вправе квалифицировать проведенный конкурс как недействительный ввиду отсутствия соответствующего решения суда, вступившего в законную силу.(л.д.1-2 т.2).

ООО «Бюро ритуальных услуг», ООО «Федеральный похоронный дом», ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов», Управление благоустройства Администрации города Иваново, признанные судом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Согласно положениям статей 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В 2014 году МБУ организовало и провело открытый конкурс на право заключения инвестиционного договора по реконструкции городских кладбищ.

Победителем открытого конкурса стало ОАО «Ритуал», которое является специализированной службой по вопросам похоронного дела в г. Иваново (договор о наделении ОАО «Ритуал» статусом специализированной службы от 12.09.2012, который заключен между Управлением благоустройства и ОАО)(л.д.56-80 т.3).

По итогам открытого конкурса 02.04.2014 между МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» и ОАО «Ритуал» заключен инвестиционный договор № 1 по созданию и реконструкции инфраструктуры муниципальных кладбищ города Иваново. (л.д. 209-214 т.2).

Предметом инвестиционного договора, согласно п. 2.1 является совместная реализация сторонами инвестиционного проекта по реконструкции Объекта на условиях и в порядке определенными настоящим договором.

Разделом 4 инвестиционного договора определены права и обязанности сторон.

Среди обязанностей организатора:

- оказывать Инвестору необходимое содействие в подготовке документации по настоящему Договору в рамках своей компетенции (п. 4.1.2);

- обеспечить оформление необходимых для реализации Инвестиционного проекта документов, в том числе в отношении объекта инвестиций (п. 4.1.3);

- передать Инвестору для осуществления инвестиционной реконструкции Объекта в соответствии с настоящим Договором объект инвестиций (п. 4.1.4).

Среди обязанностей инвестора:

- обеспечить за счет собственных или привлеченных (заемных) средств финансирование инвестиционного проекта в объеме, равном сумме инвестиционного предложения, в сроки, определенные договором. Используя инвестиции, обеспечить реализацию Инвестиционного проекта (п. 4.3.1);

- принять на себя функции заказчика-застройщика (при необходимости выполнения работ капитального характера) и выполнять их на период реализации настоящего Договора (п. 4.3.2);

- привлекать к выполнению подрядных работ организации, имеющие соответствующие лицензии (п. 4.3.3);

- организовать производство работ Подрядчиками, в случае их привлечения, обеспечить процесс инвестиционной реконструкции материалами и оборудованием (п. 4.3.4);

- управлять инвестиционной реконструкцией, осуществлять контроль за ее ходом в строгом соответствии с проектной документацией и условиями Договора, в соответствии со СНиП, техническими регламентами, иными правилами производства строительно-монтажных работ (п. 4.4.5);

- техническим заданием по созданию и реконструкции инфраструктуры муниципальных кладбищ города Иваново (приложение к конкурсной документации) определен объем работ.

Инвестор должен:

- создать участки семейных и родовых захоронений на муниципальных кладбищах;

- построить заборы на кладбищах, завести грунт для планировки создания новых мест захоронений, осуществить строительство и реконструкцию асфальтового покрытия дорог и кладбищ.

В рамках исполнения инвестиционного контракта и согласно Акту на выполнение работ по созданию участков семейных и родовых захоронений на муниципальных кладбищах от 30.09.2014 ОАО «Ритуал» произвело:

- планировку земельных участков и установку типовых намогильных сооружений на кладбище с. Богородское,

- планировку земельных участков и установку типовых намогильных сооружений на кладбище в районе с. Ново-Талицы,

- планировку земельных участков и установку типовых намогильных сооружений на кладбище в м. Соснево.

Ивановское УФАС России, усмотрело в действиях Учреждения и ОАО «Ритуал» признаки нарушения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «Закона о защите конкуренции».

Приказом 18.06.2015 №048 возбуждено дело №02-16/2015-02 по признакам нарушения МБУ и ОАО ст. 16 Закона о защите конкуренции.

В рамках дела №02-16/2015-02 антимонопольный орган установил, что Учреждение наделено полномочиями органа местного самоуправления по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронений.

Антимонопольным органом также установлено, что ОАО «Ритуал» является специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории города Иваново на основании заключенного 12.09.2012 с Управлением благоустройства Администрации города Иванова договора. Помимо этого ОАО «Ритуал» осуществляет предпринимательскую деятельность: погребение умерших и оказание услуг по погребению, оказание ритуальных услуг, обеспечение гарантий погребения.

На запросы УФАС ИП ФИО7, ИП ФИО8 и ООО «Бюро ритуальных услуг» представили письменную информацию, из которой следует, что данные лица самостоятельно услугу по погребению на участке семейного или родового захоронения не оказывают. Оформление заказа осуществляется всегда через ОАО «Ритуал», так как участки семейных и родовых захоронений обустраиваются Обществом. Хозяйствующие субъекты указали, что ОАО «Ритуал» в результате заключения инвестиционного договора с МБУ получило возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара (ритуальные (похоронные услуги) на товарном рынке. Хозяйствующие субъекты – конкуренты ОАО, лишены возможности не только оказать услуги по погребению на участке семейного или родового захоронения, но не имеют возможности оказать клиенту услугу по обустройству такого участка, так как погребение осуществляется только на уже обустроенном именно Обществом участке.

Таким образом, достижение между Обществом и Учреждением договоренности в части обустройства ОАО «Ритуал» мест семейных и родовых захоронений, последующее распоряжение Обществом обустроенными сервисными участками противоречит Закону о погребении и свидетельствует о нарушении статьи 16 Закона о защите конкуренции.

14 марта 2016 (в полном объеме 15 марта 2016) антимонопольным органом вынесено Решение по делу № 02-16/2015-02, которым действия МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» и ОАО «Ритуал», выразившиеся в достижении и реализации соглашения о предоставлении только ОАО «Ритуал» возможности создавать участки семейных и родовых захоронений на кладбищах г. Иваново и оказывать ритуальные услуги по погребению на участках семейных (родовых) мест погребения, что создает препятствия при осуществлении хозяйственной деятельности на товарном рынке по оказанию ритуальных (похоронных) услуг (услуг по погребению) в городе Иваново, признаны нарушением статьи 16 Закона № 135-ФЗ.

Во исполнение данного решения 15 апреля 2016 года Учреждению выдано предписание № 02-16/2015-02-01 с требованием прекратить вышеназванное нарушение статьи 16 Закона №135-Ф3, для чего в срок до 01.04.2016 прекратить реализацию соглашения о предоставлении только ОАО «Ритуал» возможности создавать участки семейных и родовых захоронений на кладбищах г. Иваново и оказывать ритуальные услуги по погребению на участках семейных (родовых) мест погребения.

Открытому акционерному обществу «Ритуал» 15 марта 2016 выдано предписание № 02-16/2015-02-02 с требованием прекратить нарушение статьи 16 Закона №135-Ф3, для чего в срок до 01.04.2016 прекратить реализацию соглашения о предоставлении только ОАО «Ритуал» возможности создавать участки семейных и родовых захоронений на кладбищах г. Иваново и оказывать ритуальные услуги по погребению на участках семейных (родовых) мест погребения.

Вынесенное УФАС Решение от 15.03.2016 по делу 02-16/2015-02 и предписания от 15.03.2016 по делу № 02-16/2015-002 оспорены ОАО «Ритуал» и МБУ в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителей не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает обязательные для исполнения предписания.

С учетом изложенных положений, оспариваемые решение и предписания вынесены уполномоченным органом в пределах компетенции.

Из анализа указанных выше норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. При этом перечень

Как следует из пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение представляет собой договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Правоотношения сторон-участников настоящего спора, связанные с погребением умерших регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон № 8-ФЗ, Закон о погребении), устанавливающим основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности.

Из анализа норм Закона № 8-ФЗ следует, что услуги по погребению могут быть оказаны любым хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность на рынке предоставления ритуальных услуг, а органы местного самоуправления и специализированные службы не вправе препятствовать лицам, исполняющим волеизъявление умершего, либо иным лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, в выборе исполнителя для оказания ритуальных услуг, а также препятствовать хозяйствующим субъектам осуществлять деятельность в сфере предоставления ритуальных услуг.

Статус специализированной службы, которым обладает ОАО «Ритуал»( указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-2720/2016), не предоставляет ему как хозяйствующему субъекту каких-либо преимуществ Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 12027/07. ОАО «Ритуал» в рамках осуществления предпринимательской деятельности также оказывает населению ритуальные услуги, услуги по погребению в соответствии с учредительными документами.

Индивидуальный предприниматель ФИО7, ООО «Бюро ритуальных услуг», ООО «Федеральный похоронный дом» также оказывают ритуальные услуги населению, в том числе на территории города Иваново, то есть являются конкурентами ОАО «Ритуал».

В качестве соглашения, запрещенного статьей 16 Закона защите конкуренции, антимонопольный орган квалифицировал соглашение в устной форме, достигнутое между Учреждением и ОАО «Ритуал», в результате реализации которого Общество получило возможность фактической реализации земельных участков – семейных (родовых) захоронений, расположенных на городских кладбищах.

Согласно пункту 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы местного значения по организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения отнесены к полномочиям муниципальных образований поселений.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 8-ФЗ общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 18 Закона N 8-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 названного Закона предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Статья 21 Закона №8-ФЗ устанавливает возможность для граждан Российской Федерации получить участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Указанная норма направлена на реализацию волеизъявления лица (лиц) о получении на общественных кладбищах земельных участков для создания единых мест захоронения скончавшихся членов семьи и родственников.

В соответствии с пунктом 6.2 Указа Губернатора Ивановской области от 04.02.2005 N 13-уг "О мерах по реализации на территории Ивановской области Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" на территории Ивановской области гражданам могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений по разрешению органа местного самоуправления. При этом пунктом 7 Указа № 13-уг установлен размер бесплатно предоставляемого участка земли на территории кладбища для погребения умершего, чтобы гарантировать погребение на этом же участке умершего супруга или близкого родственника, не более 2 x 3 кв. м.

Как следует из имеющегося в материалах дела инвестиционного договора №1 от 02.04.2014, технического задания на 2014, акта выполненных работ от 30.09.2014 (л.д.209-213 т.2) Общество проводило работы планировке и обустройству земельных участков - семейных(родовых) захоронений различных размеров (2,5х2;3,0х2,2), а также установке типовых намогильных сооружений на указанных участках на кладбищах в районе села Богородское, Ново-Талицы, м. Соснево. Намогильные сооружения являются собственностью Общества до момента передачи потребителю.

Как следует из материалов антимонопольного дела, подтверждено пояснениями представителей ОАО «Ритуал», данными в ходе судебного заседания, установка типовых намогильных сооружений на земельных участках семейных (родовых) захоронений представляет собой установленное металлическое ограждение размера (2,5 х 2; 3,0 х 2,2).

Антимонопольным органом установлено и не оспаривалось сторонами, что в случае изъявления гражданами желания захоронить умершего родственника земельном участке семейного (родового) захоронения, гражданин должен оплатить Обществу стоимость установленного им металлического ограждения размера (2,5 х 2; 3,0 х 2,2). Иным способом получить возможность организовать погребение умершего на земельном участке семейного (родового) захоронения, в том числе воспользовавшись услугами иных лиц-участников рынка ритуальных услуг, у граждан не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела расписками граждан, счет-заказами, письменными пояснениями ИП ФИО7, представителей ООО «Бюро ритуальных услуг» ООО «Федеральный похоронный дом», ИП ФИО8.(л.д.35-51 т2)

Между тем, ни Закон №8-ФЗ, ни Правила работы муниципальных кладбищ и порядок их содержания (далее - Правила работы муниципальных кладбищ). утвержденные решением Ивановской городской Думы от 31.10.2000 N 377, которые также устанавливают, что на муниципальных кладбищах могут определяться участки для создания семейных захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации не устанавливают возможность предоставления (определения) таких участков в зависимости от оплаты услуг по установке каких-либо ограждений (намогильных сооружений) в пользу какого –либо субъекта.

При этом, используя терминологию установленную ГОСТ Р53107-2008 "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения." (действовал до 01.01.2016) п. 2.6.1 намогильное сооружение представляет собой архитектурно-скульптурное сооружение, содержащее мемориальную информацию, предназначенное для увековечивания памяти умерших или погибших и устанавливаемое на месте захоронения. Далее согласно п. 1 примечания к данному пункту намогильное сооружение может представлять собой памятник в виде стелы, обелиска, плиты, скульптуры, камня, а также крест. Таким образом, установленное ОАО «Ритуал» металлическое ограждение земельного участка семейного (родового) захоронение не является намогильным сооружением.

Указанное выше обстоятельство, подтверждается также самим Учреждением, которое в письме от 31.08.2015, адресованном в антимонопольный орган, разъяснило, что гражданин имеет право выбора в установке намогильного сооружения(типового или эксклюзивного) и которые могут быть изготовлены и установлены исполнителями ритуальных услуг.(л.д. 186 - 187т.2).

Суд соглашается с доводом антимонопольного органа, о том что, вывод о наличие запрещенного антимонопольным законодательством соглашения межу Учреждением и Обществом им сделан не только на основании содержания инвестиционного договора от 02.04.2014, но и на основании иных доказательств.

Так, в материалах дела имеются подтверждающие факт оплаты в пользу Общества за установленные ограждения на участках семейных(родовых) захоронений, которые не были предметом контракта, или захоронения состоялись ранее нежели был заключен контракт.

К таковым, в том числе относятся и доказательства в отношении заключения инвестиционного договора от 02.04.2014 путем проведения открытого конкурса.

Как следует из содержания конкурсной документации, предметом конкурса является заключение инвестиционного договора по созданию и реконструкции инфраструктуры муниципальных кладбищ города Иваново.

Из технического задания следует, что в том числе инвестор проводит работы по созданию участков семейных (родовых) захоронений, включающую в себя планировку земельных участков и установку типовых намогильных ограждений.

Положения пункта 23 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ организацию ритуальных услуг, и содержание мест захоронения относят к числу вопросов местного значения городского округа.

В связи с чем, суд соглашается с доводом административного органа о том, что организация участков семейных (родовых) захоронений является муниципальной нуждой, в связи с чем закупка должна была осуществляться в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Оценивая довод Учреждения относительно того, что акты осмотра интернет-сайта от 13.11.2015 следует исключить из числа доказательств как полученные с нарушением требований ст.25.3 Закона о защите конкуренции, суд отклоняет за необоснованностью.

В соответствии со статьей 45.1 Закона о защите конкуренции под доказательствами понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном Законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела (ч. 1 ст. 45.1).

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 25.3 Закона о конкуренции должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе осуществлять осмотр территорий, помещений (за исключением жилища проверяемого лица), документов и предметов проверяемого лица.

Антимонопольным органом произведен осмотр Интернет-сайта http//torgi.gov.ru - официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов. Указанный сайт не является сайтом проверяемого лица, размещенная информация носит публичный характер, в связи с чем, представленное административным органом доказательство подлежит оценке судом по правилам действующего арбитражного процессуального законодательства.

С учетом изложенного, поскольку иного в материалы дела не представлено, суд принимает представленные акты осмотра и скриншоты страниц сайта в качестве доказательств отсутствия возможности осуществить поиск указанных торгов в отсутствие информации о номере извещения.

Довод Учреждения о том, что оно не относится к кругу лиц, указанных в статье 16 Закона о защите конкуренции, судом отклоняется, поскольку к числу субъектов нарушения данная норма относит, в том числе иные, осуществляющие функции органов местного самоуправления, органы и организации при заключении соглашения между ними и хозяйствующими субъектами.

Исходя из положений Устава Учреждения целью его создания является оказание услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления в сфере обеспечения содержания муниципальных кладбищ и контроля за соблюдением порядка захоронений на территории города Иваново (п.2.1). Предметом деятельности Учреждения является организация погребения на территории города Иванова и содержание мест захоронения. Для достижения указанных целей Учреждение ведет учет и инвентаризацию захоронений, выделение земельных участков для захоронений (пункт 2.3.1 Устава Учреждения).
Как указано выше к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе содержание мест захоронения.

Суд отклоняет довод Учреждения и Общества о наличие оснований применения антимонопольным органом пункта 3 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции о принятии решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с рассмотренным уже делом №02-16/2015-01.

Как следует из решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-2720/2015, предметом которого являлось рассмотрение законности вынесенных антимонопольным органом решения и предписаний по делу 02-16/2015-0, судом были установлены обстоятельства ограничения конкуренции со стороны Учреждения и Общества в отношении других хозяйствующих субъектов выразившееся в создании препятствий оказывать услуги по копке могил на городских кладбищах, услуг по подносу гроба, рытью могил в стесненных условиях.

Таким образом, имеющиеся в деле материалы позволяют прийти к выводу о том, что решение и предписания УФАС законны и обоснованы, поскольку ответчиком доказано, что в результате достигнутого соглашения возникло ограничение конкуренции на товарном рынке по оказанию ритуальных услуг (услуг по погребению) на территории города Иваново, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителей не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 170 - 176, 198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» (ИНН <***> ОГРН <***>), Открытого акционерного общества «Ритуал» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 15.03.2016 года по делу № 02-16/2015-002 отказать.

2 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

4. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Никифорова Г.М.