Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «ТехСтройМонтаж» о взыскании неосновательного обогащения в размере 787 334,50 руб. обратилось АО «Кваттросервисиз Интернэшнл Оперейшнз Ою».

В ходе рассмотрения дела АО «Кваттросервисиз Интернэшнл Оперейшнз Ою» неоднократно уточняло заявленные требования, изложив их в окончательной редакции в заявлении от 19.10.2021, а именно просило взыскать с ООО «ТехСтройМонтаж» неотработанный аванс в сумме 787 334,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 719,13 руб. В судебном заседании 19.10.2021 судом были приняты уточненные требования в части суммы неосновательного обогащения, а также было отказано в принятии требований в части взыскания процентов, поскольку данное требование при подаче иска не заявлялось, является новым. При этом в протоколе судебного заседания от 19.10.2021 была допущена техническая ошибка при указании выводов суда, сделанных в отношении возможности принятия уточненных исковых требований общества, в связи с чем в судебном заседании 14.12.2021 суд повторно огласил результаты рассмотрения ходатайства общества об уточнении исковых требований. Таким образом, верные результаты рассмотрения ходатайства общества об уточнении исковых требований отражены в протоколе судебного заседания от 14.12.2021.

В обоснование необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований АО «Кваттросервисиз Интернэшнл Оперейшнз Ою» приведены следующие доводы.

06.03.2017 между АО «Кваттросервисиз Интернэшнл Оперейшнз Ою» (Заказчик) и ООО «ТехСтройМонтаж» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 4089-001-ТСМ, предметом которого является выполнение работ по монтажу и пуско-наладке систем электроснабжения Производственного корпуса (Объект 2.2) строящегося завода по производству АФС, расположенного по адресу: <...> и выполнение всех технологически неразрывно связанных сопутствующих работ в соответствии со Сводно-сметным расчетом № 1 (Приложение № 1) (далее – Договор).

Цена работ составила 6 896 778 руб. (пункт 3.1 Договора).

Фактически Заказчиком были уплачены денежные средства в сумме 2 112 334,50 руб.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ Заказчиком было принято решение о расторжении Договора в одностороннем порядке, о чем Подрядчик был уведомлен письмом от 19.05.2017, согласно которому Договор считается расторгнутым 19.06.2017.

22.05.2017 Подрядчик передал Заказчику документы о выполнении работ за апрель 2017 года без исполнительной документации, в связи с чем данный акт не был подписан со стороны Заказчика.

На дату расторжения Договора сумма выполненных Подрядчиком работ в марте-апреле 2017 года составила 1 325 010 руб.

Несмотря на расторжение договора, со стороны ООО «ТехСтройМонтаж» не была возвращена неосвоенная часть аванса в сумме 787 334,50 руб.

ООО «ТехСтройМонтраж» возражало против предъявленных к нему исковых требований по следующим основаниям.

Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено несколько писем (от 10.04.2017, от 10.05.2017, от 15.05.2017), которыми Подрядчик сообщил Заказчику об обнаруженных несоответствиях представленному проекту, о наличии обстоятельств, затрудняющих производство работ, о необходимости проведения дополнительных работ. Несмотря на неоказание содействия в решении данных вопросов со стороны Заказчика Подрядчик продолжал выполнение работ и 27.04.2017 направил в адрес Заказчика акт КС-2 на сумму 770 510 руб.

Заказчик направил в адрес Подрядчика предложение о расторжении Договора, в котором признавал выполнение работ на сумму 1 603 885 руб. В связи с получением уведомления о предстоящем расторжении Договора, не поступлением оплаты по акту КС-2 от 27.04.2017 и устной просьбой представителя Заказчика включить работы, выполненные в апреле 2017 года, в финальный акт, 18.05.2017 Подрядчик направил Заказчику акт КС-2 на сумму 1 940 140 руб. за период с 28.03.2017 по 18.05.2017.

Подрядчиком были выполнены работы по Договору на общую сумму 2 494 640 руб., Заказчиком была произведена оплата в размере 2 112 344,50 руб., таким образом, долг Заказчика перед Подрядчиком составляет 382 295,50 руб.

В ответ на направленный Подрядчиком финальный акт приемки выполненных работ 19.05.2017 Заказчик направил уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке.

В связи с отказом от подписания акта и не представлением мотивированного отказа от подписания финального акта в сроки, предусмотренные Договором, финальный акт был подписан Подрядчиком в одностороннем порядке, соответственно, работы считаются принятыми в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ и подлежали оплате Заказчиком.

Подробно позиция ООО «ТехСтройМонтаж» изложена в отзыве на первоначальное исковое заявление.

Определением от 19.08.2020 в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ к производству суда был принят встречный иск ООО «ТехСтройМонтаж» о взыскании с АО «Кваттросервисиз Интернэшнл Оперейшнз Ою» задолженности по оплате выполненных по Договору работ в сумме 382 295,50 руб. Встречный иск мотивирован доводами, аналогичными доводам, изложенным в отзыве на первоначальное исковое заявление.

06.07.2020 Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию от 06.07.2020 с требованием об оплате выполненных работ в сумме 382 295,50 руб., приложив акт о приемке выполненных работ № 2 от 18.05.2017 на сумму 1 940 140 руб.

АО «Кваттросервисиз Интернэшнл Оперейшнз Ою» возражало против удовлетворения встречного иска, в том числе указав на отсутствие у него обязанности по оплате акта № 2 от 18.05.2017. Кроме того, представитель Общества пояснил, что спорные работы фактически были выполнены ООО «Вертэкс», а также заявил о пропуске срока исковой давности в отношении встречного иска. Подробно доводы Общества относительно позиции ООО «ТехСтройМонтаж», содержащейся в отзыве на первоначальное исковое заявление и во встречном иске, изложены в отзыве на встречное исковое заявление от 18.09.2020, а также в дополнительных пояснениях от 30.09.2020, от 16.07.2021, от 21.07.2021, от 30.09.2021, от 19.10.2021, от 08.12.2021.

Возражения на позицию, занимаемую по делу АО «Кваттросервисиз Интернэшнл Оперейшнз Ою», изложены ООО «ТехСтройМонтаж» в дополнительных пояснениях, в которых Общество, в том числе указывает на то, что, по его мнению, срок исковой давности в отношении встречных исковых требований не пропущен.

Также в материалы дела поступил отзыв от третьего лица ООО «Вертэкс», в котором общество подтвердило, что спорный объем работ был выполнен ООО «Вертэкс», просило отказать в удовлетворении встречного иска.

16.11.2017 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию от 16.11.2017, в том числе с требованием о возврате неосвоенного аванса.

Повторно Заказчик требовал от Подрядчика возврата неосвоенного аванса претензией от 30.05.2020, направленной в адрес Подрядчика 03.06.2020.

06.07.2020 Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию от 06.07.2020 с требованием о погашении долга по оплате выполненных работ.

Наличие взаимных претензий послужило основанием для обращения АО «Кваттросервисиз Интернэшнл Оперейшнз Ою» и ООО «ТехСтройМонтаж» за судебной защитой с первоначальным и встречным исками.

Надлежащим образом извещенное третье лицо явку своего представителя в судебные заседания не обеспечивало, и в соответствии со статьями 123, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Сроки выполнения работ установлены разделом 2 Договора.

Начало работ – с даты подписания настоящего Договора и передачи Заказчиком по акту приемки-передачи Подрядчику рабочей проектной документации, утвержденной Заказчиком штампом «к производству работ» (пункт 2.1).

Окончание работ – согласно Приложению № 3 (График производства работ), что подтверждается унифицированной формой КС-2 за последний отчетный период, подписанной уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 2.2).

Разделом 3 Договора установлены стоимость работ и порядок расчетов.

По согласованию сторон твердая договорная стоимость выполняемых работ устанавливается согласно Протоколу согласования договорной стоимости (Приложение № 2) и составляет 6 896 778 руб. Заказчик выплачивает Подрядчику аванс после подписания Договора в размере 25 процентов от стоимости работ (пункт 3.1).

В дальнейшем оплата производится за фактически выполненные работы, принятые Заказчиком по окончании отчетного периода, в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 Договора (пункт 3.2).

Заказчик не позднее 15 календарных дней после подписания сторонами унифицированных форм КС-2 и КС-3 оплачивает стоимость выполненных работ за вычетом части аванса в размере 25 процентов денежных средств от стоимости каждого акта выполненных работ, а также гарантийного удержания, предусмотренного пунктом 3.3.3 Договора, пропорционально стоимости выполненных работ. Срок рассмотрения и утверждения Заказчиком полученных от Подрядчика унифицированных форм КС-2 и КС-3 не должен превышать 3 рабочих дней (пункт 3.3.1).

Заказчик не производит оплату 5 процентов от стоимости выполненных работ по унифицированным формам актов по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 до момента окончательной сдачи работ по Договору Заказчику и наступления обстоятельств, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Оплата вышеуказанных 5 процентов стоимости выполненных работ производится Заказчиком по истечении 90 календарных дней с даты выполнения в полном объеме работ по Договору, подтвержденном актами формы КС-2, КС-3 и подписанным сторонами актом окончания работ по Договору (Приложение № 8) при условии передачи исполнительной технической документации по реестру – Приложение № 5 (пункт 3.3.3).

Разделом 4 Договора согласован порядок приемки выполненных работ, в том числе установлено, что срок рассмотрения и подписания Заказчиком полученных от Подрядчика унифицированных форм КС-2 и КС-3 не должен превышать 3 рабочих дней (пункт 4.1.1); Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения в полном объеме указанных в пункте 4.1.2 Договора документов, проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает соответствующую их часть и передает два экземпляра Подрядчику либо направляет письменный мотивированный отказ (пункт 4.1.3).

Сторонами без возражений и замечаний подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.03.2017 на сумму 554 500 руб.

Кроме того, Подрядчик передал Заказчику акт № 2 от 27.04.2017 на сумму 770 510 руб. Данный акт подписан только со стороны Подрядчика, однако, как следует из пояснений представителя АО «Кваттросервисиз Интернэшнл Оперейшнз Ою», Заказчик признает указанные в данном акте работы выполненными и подлежащими оплате.

18.05.2017 ООО «ТехСтройМонтаж» направило на адрес электронной почты сотрудника АО «Кваттросервисиз Интернэшнл Оперейшнз Ою» файл в формате Excel, что, согласно пояснениям ООО «ТехСтройМонтаж» следует расценивать как направление в адрес АО «Кваттросервисиз Интернэшнл Оперейшнз Ою» акта о приемке выполненных работ № 2 от 18.05.2017 на сумму 1 940 140 руб. Факт получения данного файла Заказчик не отрицал, однако пояснил, что не рассматривал его в качестве направленного на подписание акта по форме КС-2 вследствие наличия в нем дополнительных, не согласованных с Заказчиком, работ, а также по причине отсутствия в нем подписи и печати Подрядчика.

В счет исполнения обязательств по Договору Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в общей сумме 2 112 334,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 291 от 10.03.2017, № 1416 от 15.03.2017 и № 274 от 14.04.2017 и не оспаривается Подрядчиком.

19.05.2017 Заказчик вручил Подрядчику письмо от 19.05.2017, которым проинформировал Подрядчика о расторжении Договора с 19.06.2017.

22.05.2017 сторонами Договора был подписан акт вывоза оборудования и инструмента № 4089-API-2205217-001, в соответствии с которым Подрядчик вывез с объекта принадлежащее ему оборудование и инструменты.

Также 22.05.2017 сторонами Договора был подписан акт приемки-передачи оборудования № 4089.YAV-22.05.2017-3012, в соответствии с которым Подрядчик передал Заказчику принадлежащие последнему материалы и оборудование.

АО «Кваттросервисиз Интернэшнл Оперейшнз Ою» представило в материалы дела акт от 22.05.2017 № 4089-VYa-22052017-002 об объемах выполненных Подрядчиком работ, зафиксированных сторонами по состоянию на 22.05.2017.

По ходатайству ООО «ТехСтройМонтаж» была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления следующего обстоятельства: совершена ли подпись, имеющаяся в данном акте в строке после текста «Директор ООО «ТехСтройМонтаж», самим ФИО2 или иным лицом?

Согласно заключению эксперта ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3 от 25.05.2021 № 475/3-1.1 подпись от имени ФИО2 выполнена не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2

С учетом выводов судебной экспертизы АО «Кваттросервисиз Интернэшнл Оперейшнз Ою» признало невозможность использования данного акта для подтверждения своей позиции и окончательно определилось с суммой заявленных требований – 787 334,50 руб. (заявления от 30.09.2021, от 19.10.2021).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначального искового заявления и отказа в удовлетворении встречных исковых требований в силу следующего.

Проанализировав Договор сторон, суд пришел к выводу, что сложившиеся между ними отношения являются подрядными отношениями, регулируемыми главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы при условии уплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возмещения подрядчику убытков, причиненных прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 27.03.2017, подписанным и Подрядчиком, и Заказчиком, подтверждается факт выполнения Подрядчиком работ стоимостью 554 500 руб. Кроме того, согласно акту № 2 от 27.04.2017 Подрядчиком выполнены также работы на сумму 770 510 руб. Несмотря на одностороннее подписание данного акта Подрядчиком Заказчик признает работы, указанные в данном акте, выполненными и подлежащими оплате.

Проанализировав представленный Подрядчиком акт № 2 от 18.05.2017 на сумму 1 940 140 руб. и обстоятельства его направления в адрес Заказчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 18.05.2017 Подрядчиком по адресу электронной почты, принадлежащему сотруднику Заказчика ФИО4, был направлен файл, поименованный «КС-ки» в формате Excel, содержащий сведения о наименовании, объеме и стоимости работ, выполненных Подрядчиком за период с 28.03.2017 по 18.05.2017. Направленный Заказчику в указанном виде акт не содержал подписи и печати Подрядчика. Со стороны Заказчика данный документ также не подписан. С учетом данных обстоятельств суд не усматривает оснований для признания указанного документа надлежащим уведомлением о готовности работ к сдаче и необходимости организации Заказчиком их приемки.

Впоследствии данный акт был направлен Подрядчиком в адрес Заказчика посредством почтовой связи вместе с претензией от 06.07.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 06.07.2020 и описью. По мнению суда, направление Подрядчиком Заказчику акта о приемке выполненных работ спустя 3 года после окончания работ не может быть признано надлежащим уведомлением о необходимости приемки работ и их оплаты.

Иных доказательств выполнения работ на сумму, превышающую совокупную стоимость работ, указанных в акте № 1 от 27.03.2017 и в акте № 2 от 27.04.2017 (1 325 010 руб.), Подрядчиком в материалы дела не представлено.

Воспользовавшись правом, предоставленным нормами Гражданского кодекса РФ и условиями Договора, Заказчик в одностороннем порядке расторг Договор, направив в адрес Подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора с 19.06.2017, а также впоследствии направив в адрес Подрядчика претензии от 16.11.2017 и от 30.05.2020 о возврате неосвоенного аванса.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В данном случае в связи с отказом Заказчика от исполнения Договора подряда, перечислением Заказчиком Подрядчику аванса в сумме 2 112 334,50 руб. и отсутствием документов, подтверждающих факт выполнения Подрядчиком работ по Договору на сумму 787 334,50 руб. у Подрядчика отпали основания для удержания перечисленных ему денежных средств в указанной сумме, и на стороне Подрядчика возникло неосновательное обогащение в виде перечисленного ему аванса в размере 787 334,50 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о возникновении на стороне Подрядчика неосновательного обогащения и о правомерности заявленного Заказчиком (истцом по первоначальному иску) требования о его взыскании с ответчика.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «ТехСтройМонтаж», суд пришел к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении в силу следующего.

АО «Кваттросервисиз Интернэшнл Оперейшнз Ою» (ответчик по встречному иску) сделало заявление о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных ООО «ТехСтройМонтаж» встречных исковых требований. Истец по встречному иску, в свою очередь, полагал, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 4.1.3 Договора акты о приемке выполненных работ должны быть подписаны Заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня их получения.

В силу пункта 3.3.1 Договора оплата выполненных работ производится в течение 15 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, срок на оплату работ, указанных в спорном акте, должен быть наступить 09.06.2017, в качестве начальной даты просрочки оплаты следовало принять 10.06.2017.

Встречное исковое заявление поступило в суд 10.08.2020, следовательно, даже с учетом месячного срока на соблюдение претензионного порядка, срок исковой давности по встречным требованиям ООО «ТехСтройМонтаж» пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, иск ООО «ТехСтройМонтаж» не может быть удовлетворен также и в силу того, что требования по первоначальному и по встречному искам являются взаимоисключающими.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в рамках первоначального иска относятся на ответчика. Расходы по уплате госпошлины по встречному исковому заявлению подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО «Кваттросервисиз Интернэшнл Оперейшнз Ою» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТехСтройМонтаж» в пользу АО «Кваттросервисиз Интернэшнл Оперейшнз Ою» неосновательное обогащение в размере 787 334,50 руб. и 18 747 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «ТехСтройМонтаж» отказать.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.