Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Управления благоустройства Администрации города Иванова (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 1427 от 18.06.2019 в размере 642 055,61 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление благоустройства Администрации города Иваново обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «ТрансДорСтрой» о взыскании 642 055,61 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №1427 от 18.06.2019.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

18.06.2019 между Управлением благоустройства Администрации города Иваново и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» заключен муниципальный контракт № 1427 на выполнение работ по ремонту дорог в рамках аналитической подпрограммы «Благоустройство территорий города Иванова» (далее – Контракт).

В установленный срок, то есть до 02.08.2019, работы Подрядчиком по контракту были выполнены не в полном объеме, оставшийся объем работ выполнен Подрядчиком с нарушением 45- дневного срока.

За просрочку выполнения работ истец начислил ответчику договорную неустойку за период с 17.08.2019г. по 30.10.2019г. в размере 642 055,61 руб.

Суд неоднократно направлял в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» судебные акты, в которых сообщалось о дате, времени и месте рассмотрения дела, которые ответчиком не были получены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела возвраты судебной корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения письма. Несмотря на надлежащее извещение, Общество своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не представило.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

18.06.2019 между управлением благоустройства Администрации города Иваново и Обществом заключен муниципальный контракт № 1427 на выполнение работ по ремонту дорог в рамках аналитической подпрограммы «Благоустройство территорий города Иванова».

Согласно п. 1.2. Контракта, объект закупки указан как «ремонт дорог», идентификационный код закупки 193372802327037020100100030044211244.

Срок действия Контракта определен п. 9.1. – с даты заключения, то есть 18.06.2019г. по 31.12.2019г. включительно.

В соответствии с п. 1.3. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дорог согласно Перечня Объектов (Приложение №1 к Контракту).

Цена Контракта определена в п. 3.1. и составляет 92 205 418,11 руб.

Согласно пункту 4.1 Контракта срок завершения работ по каждому объекту определен в Приложении №1 к Контракту – в течение 45 календарных дней с даты заключения муниципального контракта.

Фактической датой выполнения работ считается дата подписания Сторонами акта завершения работ по Контракту. При этом Подрядчик не позднее 3 рабочих дней до даты фактического завершения работ направляет Заказчику порядке, установленном пунктом 10.1. Контракта уведомление с указанием даты, времени и места завершения работ (п. 4.3.Контракта).

Разделом 5 Контракта установлен порядок сдачи и приемки работ.

Представитель Заказчика от его имени осуществляет приемку предъявленных Подрядчиком выполненных работ в течение 10 рабочих дней с даты предъявления Заказчику выполненных работ ( подписания акта завершенных работ) (п. 5.2. Контракта)

До 02.08.2019г. в установленный срок, работы Подрядчиком выполнены не в полном объеме – часть работ выполнена Подрядчиком с нарушением 45- дневного срока, что подтверждается актами 2, 1-1, 1-2, 1-3, 6-1, 6-2, 6-3, 3,5.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, составила:

- с 17.08.2019г. по 14.09.2019г. (Акты № 1-1, 1-2, 1-3, Акт № 2, Акт №3 - 29 календарных дней;

-с 17.08.2019г. по 14.09.2019г. (Акты № 1-1, 1-2, 1-3, Акт № 2, Акт №3)
- 29 календарных дней;

-с 17.08.2019г. по 30.10.2019г. (Акты № 6-1, 6-2, 6-3, 3, 5 ) - 75 календарных
дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (требование об уплате неустойки) № 8-01-14-25 от 22.01.2020.

Требование об уплате неустойки получено ответчиком 17.02.2020г. Ответчиком было направлено письмо от 06.02.2020 № 30/02/20 «О рассмотрении претензии» с просьбой перерасчета неустойки по Контракту.

Неустойка истцом была пересчитана, 21.02.2020 было направлено в адрес ответчика требование об уплате неустойки № 8-01-14-25 с перерасчетом неустойки.

Требование об уплате неустойки получено 21.02.2020г., однако ответа на требование об уплате неустойки от Ответчика не получено.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления благоустройства Администрации города Иваново за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 указанного Кодекса).

В соответствии с подпунктами 6-8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В Контракте стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.4).

Поскольку ООО «ТрансДорСтрой обязательства по выполнению работ по Контракту в установленный срок выполнены не были, то взыскание с него неустойки правомерно.

Доказательств оплаты суммы неустойки в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании неустойки в размере 642 055,61 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Давая оценку процессуальному поведению ответчика, суд полагает следующее.

Статьей 123 (часть 3) Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Судом определениями о принятии искового заявления к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, контррасчет неустойки, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Управления благоустройства Администрации города Иванова удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ТрансДорСтрой» в пользу Управления благоустройства Администрации города Иванова неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 1427 от 18.06.2019 в размере 642 055,61 руб.

3. Взыскать с ООО «ТрансДорСтрой» в доход федерального бюджета 15 841 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.