Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Новый Диск» (далее – истец, ООО «Новый Диск») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на анимационный сериал «Смешарики».

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст.ст. 1229, 1252, 1301-1302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.11.2010г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 27.12.2010г. предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 27.12.2010г., с учетом мнений представителей истца и ответчика, суд, на основании ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело достаточно подготовленным и назначил его к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 31.01.2011г. с участием представителей сторон.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании 24.02.2011г. представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей ответчиком искового заявления в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании ничтожным лицензионного договора от 01.04.2010г.

Поскольку сведения о принятии данного искового заявления к производству суда у ответчика на момент проведения судебного заседания отсутствовали, в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

После перерыва представитель ответчика заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал в связи с принятием к производству Арбитражным судом г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления предпринимателя ФИО1 Определением от 03.03.2011г. данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось для обеспечения ответчиком технической возможности воспроизведения приобретенного у ответчика DVD-диска по заявленному последним ходатайству о просмотре содержания диска.

В судебном заседании 04.03.2011г. в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено воспроизведение приобретенного у ответчика DVD-диска, по результатам которого установлено, что на контрафактном диске имеется записи 149 серий анимационного сериала «Смешарики».

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Сослался на то, что 07.04.2010г. у индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, представителем истца был приобретен контрафактный экземпляр DVD-диска «Смешарики. Самая полная версия» с записями анимационного сериала «Смешарики».

Истец является обладателем исключительных авторских прав на использование данного объекта на основании заключенного между ООО «Новый Диск» и ООО «Мармелад Медиа» сублицензионного договора № L1/04/10-1ММ от 01.04.2010г.

Приобретенные диски имеют признаки контрафактности, что подтверждается экземплярами дисков, представленными в дело. Факт распространения ответчиком контрафактной продукции подтвержден товарным чеком от 07.04.2010г. с приложением кассового чека.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, сославшись на то, что истец не подтвердил факт принадлежности ему авторских прав на анимационный сериал «Смешарики», в связи с тем, что истцом в материалы дела представлены авторские договоры лишь на часть серий анимационного сериала «Смешарики». Факт продажи контрафактного диска представитель ответчика не отрицал.

Представитель истца в возражениях на отзыв ответчика указал, что в материалы дела действительно представлены авторские договоры на часть серий анимационного сериала «Смешарики», а не в отношении всего сериала в целом. Однако, в своем исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию за нарушение авторского права не за конкретный перечень выпусков анимационного сериала «Смешарики», каждый из которых является самостоятельным объектом права, а за факт распространения контрафактного диска, посредством продажи которого ответчик нарушил исключительное право истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Смешарики» (лицензиаром) и ООО «Мармелад Медиа» (лицензиатом) заключен лицензионный договор № 01/04-10 ИЛ/ММ от 01.04.2010г., согласно которому, лицензиар предоставил лицензиату исключительные права (исключительную лицензию) на использование анимационного сериала в форме продукции, изготовляемой, распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатом на территории, а также исключительные права (исключительную лицензию) на использование исходных материалов для изготовления оригинального футляра и/или маркировки такой продукции (п. 1.1 договора).

Лицензиар обязался предоставить лицензиату исключительные права (исключительную лицензию) на использование анимационных фильмов и произведений, которые будут созданы лицензиаром в течение срока действия договора, для использования их лицензиатом и/или его сублицензиатами в соответствии с условиями договора в течение 15 дней с момента создания лицензиаром анимационных фильмов и/или произведений соответственно.

Перечень передаваемых исключительных прав согласован сторонами в приложении к договору.

Права ООО «Смешарики» на анимационный сериал «Смешарики» (в частности, на сборники под наименованием «ОРЗ», «Комната страха», «Фанерное солнце», «Ода для комода», «Смысл жизни», «Зачем нужны друзья», «Рецепты», «Создатель», «Комната смеха», «Самое главное», «Красный день календаря», «Комната грусти») подтверждаются представленными в материалы дела договорами с режиссерами, авторами сценариев и композиторами сериала, и ответчиком не оспариваются.

Также, судом установлено, что между ООО «Мармелад Медиа» (лицензиатом) и ООО «Новый Диск» (сублицензиатом) заключен сублицензионный договор № L1/04/10-1ММ от 01.04.2010г., согласно которому, лицензиат предоставил сублицензиату имущественные права на использование анимационного сериала в форме продукции, изготовляемой, распространяемой сублицензиатом и/или его субсублицензиатом на территории, а также имущественные права на использование исходных материалов для изготовления оригинального футляра и/или маркировки такой продукции (п. 1.1 договора). Лицензиат обязался предоставить сублицензиату имущественные права на использование анимационных фильмов и произведений, права на которые будут получены лицензиатом в течение срока действия договора, для использования сублицензиатом в соответствии с условиями договора (п. 1.2 договора).

Передача исключительных имущественных авторских прав подтверждена подписанным сторонами актом приема-передачи исходных материалов от 01.04.2010г.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, вступал в силу со дня его подписания, и действует до 31.03.2010г. с дальнейшей пролонгацией по решению сторон. Передача исключительных прав ООО «Новый Диск» по сублицензионному договору одобрена ООО «Смешарики», что подтверждается письмом № 10/1 от 01.04.2010г., представленным в материалы дела.

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что 07.04.2010г. представителем ООО «Новый Диск» у индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, был приобретен контрафактный DVD-диск «Смешарики. Самая полная версия» с записью анимационного сериала «Смешарики».

В подтверждение факта реализации ответчиком данного диска истцом представлен товарный чек от 07.04.2010г. на сумму 200 рублей, в котором имеется печать предпринимателя ФИО1 с указанием ИНН и ОГРН, совпадающих с ОГРН и ИНН предпринимателя ФИО1, указанных в представленной в дело налоговым органом выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.11.2010г., и наименование товара, реализованного по данному чеку – «DVDдиск Смешарики. Самая полная версия кол-во 1 цена 100 руб.». К товарному чеку приложен кассовый чек от 07.04.2010г. на сумму 202 рубля с указанием ИНН предпринимателя.

Также, в материалы дела представлен приобретенный в магазине ответчика диск формата DVD.

На лицевой стороне контрафактного экземпляра диска имеется надпись «Смешарики. Самая полная версия. Сериал для всей семьи» на фоне изображения главных героев сериала. На оборотной стороне диска содержится краткое описание мультипликационного сериала, кадры из мультфильма.

На экземпляре указаны неверные данные о производителе анимационного сериала, обладателе исключительных авторских имущественных прав (истце), номере и дате выдачи прокатного удостоверения, полиграфическое оформление контрафактного экземпляра отличается от оригинального.

Истцом в материалы дела представлен оригинальный диск с записью анимационного сериала. При визуальном осмотре установлено, что лицензионный диск и диск, приобретенный у ответчика, имеют отличия.

В частности, лицензионный диск формата DVD оклеен контрольной маркой. Кроме того, на лицензионном диске имеется знак охраны авторских прав - латинская буква «С» в окружности, указание года первого опубликования произведений – 2003 год и наименование лица, которому предоставлено исключительное право на воспроизведение и распространение аудиовизуальных произведений – ООО «Новый Диск».

Анализ представленных в дело доказательств в их совокупности приводит суд к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворению в частичном размере, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Пунктом 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 1250 этого Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Как следует из п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель наделен правом использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В силу ст. 1259 Кодекса, аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относятся воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (п.п. 2 п. 2 ст. 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 15 от 19.06.2006г. «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит до обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как указывалось выше, права на использование спорного аудиовизуального произведения принадлежат ООО «Новый Диск» на основании вышеуказанного сублицензионного договора. Данные права не оспорены, недействительными не признаны, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец или лицензиары передавали ответчику права на использование названных аудиовизуальных произведений.

В подтверждение нарушения ответчиком авторских прав истца представлены доказательства продажи предпринимателем ФИО1 контрафактного диска, содержащего записи аудиовизуальных произведений.

Покупка, произведенная представителем правообладателя, подтверждается представленным в материалы дела товарным и кассовым чеками от 07.04.2010г. с приложением кассового чека. Факт реализации предпринимателем ФИО1 данного диска и выдачи товарного и кассового чеков представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Довод ответчика о том, что истец не подтвердил факт принадлежности ООО «Новый Диск» авторских прав на анимационный сериал «Смешарики», судом отклоняется, поскольку исковые требования заявлены истцом в связи с фактом распространения ответчиком посредством продажи контрафактного диска без указания на конкретные объекты права, а при воспроизведении в судебном заседании 04.03.2010г. приобретенного у ответчика DVD-диска установлено, что на диске содержится, в частности, запись серии «Фанерное солнце», входящей в данный сериал. Права истца на данное произведение ответчиком не оспариваются и подтверждены представленными в материалы дела договором № 01.01-ФЛ с режиссером от 01.01.2004г., актом сдачи-приемки выполненных работ к договору от 01.01.2004г., лицензионным договором № 01/04-10 ИЛ/ММ от 01.04.2010г., в приложении к которому в рамках выпуска «Любимые истории Бараша» - стандартная версия имеется указание на серию «Фанерное солнце», сублицензионным договором № L1/04/10-1ММ от 01.04.2010г. и актом приема-передачи исходных материалов от 01.04.2010г. к нему, в котором, также, имеется указание на серию «Фанерное солнце».

Доказательств легального распространения спорных аудиовизуальных произведений ответчиком не представлено.

Согласно п. «г» ч. 4 положения «О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для ЭВМ, баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случае, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 252 от 28.04.2006г., лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности является осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания

Приобретенный у ответчика DVD-диск не содержит сведений о лицензиате и номере лицензии изготовителя.

Таким образом, в силу ст.ст. 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретенный представителем истца DVD-диск является контрафактным.

Оценивая изложенные выше обстоятельства применительно к требованиям ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об установлении факта распространения ответчиком контрафактной продукции, содержащей произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу в силу сублицензионного договора от 01.04.2010г.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность распространения им произведений анимационного сериала «Смешарики», его действия представляют собой самостоятельный способ использования объекта исключительных прав и нарушают запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

В соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении исключительных прав правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 122 от 13.12.2007г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование объекта интеллектуальной собственности, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

По смыслу ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждое аудиовизуальное произведение является самостоятельным объектом авторских прав.

Размер компенсации, подлежащей взысканию с нарушителя авторских прав, определен в ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает право правообладателя требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию в размере 100 000 руб. за факт нарушения исключительных прав на анимационный сериал «Смешарики».

Учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком такого нарушения ранее, стоимость DVD-диска, а также, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным снизить размер компенсации и взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 руб. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новый Диск» - удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, место жительства: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Диск» (ИНН <***>, место нахождения: <...>):

- компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 20 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) (ст. 259 АПК РФ).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).

В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья Тимофеев М.Ю.