Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 132163руб. 93коп., из них: 47648руб. 50коп. оплаты поставленного по договору от 22.05.2015 №1406, 84515руб. 43коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.10.2016 по 16.06.2018. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 4100руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ст.ст.12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением арбитражного суда от 04.07.2018 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 04.09.2018 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 02.10.2018 на 11час. 00мин. В пункте 4 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 11час. 10мин. 02.10.2018.

Лица, участвующие в деле, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 04.09.2018 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 02.10.2018, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.2, ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.05.2015 между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №1406, согласно п.1.1 которого покупатель получает, принимает и оплачивает, а поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания (товар).

В соответствии с п.2.8 договора право собственности и риск случайной гибели товара переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем или его представителем по накладным.

Согласно п.5.3 договора оплата продукции осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо за наличный расчет путем внесения денежных средств в кассу поставщика, а также любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, в течение семи календарных дней с момента получения продукции покупателем.

За несвоевременную оплату товара согласно условиям настоящего договора покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (п.6.4 договора).

В п.8.1 договора стороны установили, что споры, которые могут возникнуть при исполнении договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства, при недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд Ивановской области.

В силу п.п.9.1, 9.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 1 год с момента подписания договора, по истечении срока действия договора он может быть продлен на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон договора не уведомит другую за две недели о прекращении срока его действия.

В рамках исполнения договора поставщик поставлял покупателю товар, в том числе по расходным накладным от 25.11.2016 №НС00016103 поставил товар на сумму 15770руб., от 21.10.2016 №НС00014442 - на сумму 2309руб. 11коп., от 21.09.2016 №НС00012907 - на сумму 25215руб. 74коп., от 25.11.2016 №НС00016106 - на сумму 23486руб. 02коп.

Однако поставленный товар был оплачен покупателем не в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 47648руб. 50коп.

В связи с неполной оплаты суммы основного долга истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2018, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия получена ответчиком 19.03.2018 согласно официальным данным сайта Почты России, однако оставлена без удовлетворения.

За просрочку оплаты полученного товара истцом начислена ответчику неустойка на основании п.6.4 договора в общей сумме 84515руб. 43коп. за период с 29.10.2016 по 16.06.2018.

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав условия договора от 22.05.2015 №1406, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, расходных накладных, актов сверки) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения покупателем.

В подтверждение произведенного расчета задолженности на сумму 47648руб. 50коп. истцом в материалы дела представлены расходные накладные от 25.11.2016 №НС00016103 на сумму 15770руб., от 21.10.2016 №НС00014442 на сумму 2309руб. 11коп., от 21.09.2016 №НС00012907 на сумму 25215руб. 74коп., от 25.11.2016 №НС00016106 на сумму 23486руб. 02коп., акты сверок взаимных расчетов, подписанные со стороны покупателя и поставщика.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» в указанных документах имеется подпись уполномоченного лица. В представленных истцом накладных на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту покупателем не указано.

Факт получения товара по представленным накладным ответчиком не оспаривается.

В силу положений ч.3¹ ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом предлагалось ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие наличие спорной задолженности, ответчик не представил.

Срок оплаты товара, поставленного по указанным товарным накладным, наступил.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 47648руб. 50коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 84515руб. 43коп., рассчитанных исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 29.10.2016 по 16.06.2018.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным в указании количества дней просрочки.

Размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.10.2016 по 16.06.2018, исходя из стоимости не оплаченного в срок товара, составит 80434руб. 88коп. согласно следующему расчету суда.

Дата поставки

Сумма поставки, руб.

Отсрочка платежа, дни

Последний день для оплаты

Начальная дата периода просрочки платежа

Конечная дата периода просрочки платежа

Количество дней просрочки, дни

Размер неустойки, %

Сумма неустойки, руб.

21.10.2016

2309,11

28.10.2016

29.10.2016

16.06.2018

596

0,30%

4128,69

25.11.2016

15770

02.12.2016

03.12.2016

16.06.2018

561

0,30%

26540,91

25.11.2016

29569,39

02.12.2016

03.12.2016

16.06.2018

561

0,30%

49765,28

47648,5

80434,88

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 80434руб. 88коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 29.10.2016 по 16.06.2018.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 4100руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 09.01.2018 заключили договор оказания юридических услуг, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, предусмотренные прайс-листом, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг к договору ФИО3 оказал ИП ФИО1 следующие услуги: 1) составление искового заявления в арбитражный суд по иску к ИП ФИО2 – стоимость 2000руб.; 2) юридическая консультация – стоимость 500руб.; 3) подача документов в арбитражный суд в электронном виде – стоимость 600руб.; 4) изучение документов и подготовка к ведению дела – стоимость 1000руб.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка от 18.06.2018 на сумму 4100руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора (отсутствие многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов, проведения экспертизы), продолжительность судебного разбирательства, цену иска, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4100руб. не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку размер удовлетворенных требований составляет 128083руб. 40коп., судебные расходы подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований, в связи с чем в сумме 4811руб. 71коп. расходов по оплате государственной пошлины, 3973руб. 41коп. расходов по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика, в остальной части – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 47648руб. 50коп. задолженности по оплате поставленного по договору товара, 80434руб. 88коп. неустойки за просрочку оплаты товара, 4811руб. 71коп. расходов по оплате государственной пошлины и 3973руб. 41коп. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина