Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лэнд» (далее – ООО «Бизнес-Лэнд», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, ответчик) о взыскании 367 033 руб. 56 коп. задолженности по договору на предоставление услуг от 01.11.2017 № 606/С.

Определением суда от 03.07.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2019.

Определениями суда от 24.09.2019, 22.10.2019, 21.11.2019 в порядке ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 22.10.2019, 21.11.2019, 23.12.2019, соответственно.

Определением суда от 23.12.2019 на основании ст. 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ИП ФИО3 ФИО1 (далее – финансовый управляющий, третье лицо), судебное разбирательство отложено на 11.02.2020.

Определением суда от 11.02.2020 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 18.03.2020.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 17.03.2020.

Истец просит взыскать с ответчика 204 997 руб. 43 коп. задолженности за период с апреля по август 2019 года по договору на предоставление услуг от 01.11.2017 № 606/С.

Протокольным определением суда от 18.03.2020 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении исковых требований принято частично; рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований о взыскании 41 003 руб. 39 коп. задолженности за апрель 2019 г. по договору на предоставление услуг от 01.11.2017 № 606/С. В принятии уточнений за период с мая по август 2019 г. истцу отказано, поскольку в указанной части изменяется предмет и основания. Указанные требования являются дополнительными и могут быть предъявлены в рамках самостоятельного иска.

Протокольным определением суда от 18.03.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.03.2020.

Определением суда от 25.03.2020 дата судебного заседания изменена на 23.04.2020.

Определением суда от 23.04.2020 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 03.06.2020.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо – финансовый управляющий ИП ФИО3 ФИО1, в отзыве на исковое заявление от 17.12.2019 и дополнении к отзыву от 16.03.2020, против удовлетворения иска возражал. Возражения мотивированы следующим. Задолженность ИП ФИО3 перед ООО «Бизнес-Лэнд» по договору на предоставление услуг от 01.11.2017 № 606/С, возникшая за период с 01.11.2017 по 09.04.2019 не является текущей, и подлежит включению в реестр требований должника в рамках дела о банкротстве № А17-604/2019, в связи с введением в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 процедуры реструктуризации долгов (Определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2019 по делу № А17-604/2019). Задолженность ИП ФИО3 перед ООО «Бизнес-Лэнд» по договору на предоставление услуг от 01.11.2017 № 606/С, возникшая после 09.04.2019 является текущей. При этом финансовый управляющий возражал против удовлетворения требований истца, так как ООО «Бизнес-Лэнд» не подтверждают надлежащее исполнение истцом своих обязанностей по договору, а также не подтверждают сумму заявленной задолженности.

По мнению третьего лица, истцом не подтверждены доводы, изложенные в исковом заявлении: не приложены документы, подтверждающие право собственности ответчика на помещение, указанное в договоре; ответчиком указанная в иске задолженность не признана; приложенный акт сверки взаимных расчетов подписан только истцом; не приложен расчет возникшей задолженности, из-за чего не представляется возможным установить момент возникновения задолженности, для определения ее по нормам Закона о банкротстве; не приложены документы, подтверждающие факт оказания истцом услуг ответчику: истцом приложены копии только 3-х актов выполненных работ (за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года); не приложены документы, подтверждающие направление актов выполненных работ по договору в адрес ответчика; истцом не приложены документы, подтверждающие надлежащее исполнение истцом своих обязанностей по договору на предоставление услуг от 01.11.2017 № 606/С (договоры, заключенные с третьими лицами на выполнение услуг, указанных во вводных положениях раздела А, а также акты выполненных работ с этими лицами за период с 01.11.2017 по 14.05.2019).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Бизнес-Лэнд» (сторона-1) и предпринимателем ФИО3 (сторона-2) заключен договор на предоставление услуг от 01.11.2017 № 606/С (далее – договор), согласно которому «Стороной-1» для содержания (эксплуатации) и поддержания в надлежащем состоянии ТРЦ Евролэнд заключены следующие договоры: по уборке прилегающей территории; по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов; на оказание санитарно-эпидемиологических услуг. (п. А раздела Вводные положения); «Сторона-2» на основании свидетельства права собственности 37-СС №035216 от 03.02.2011 владеет и пользуется следующими нежилыми помещения в здании Торгового центра по адресу: <...> - нежилое помещение, общая площадь 619,5 квадратных метра, этаж 1, номера на поэтажном плане 2,3,4,6, литер А-А24, кадастровый (или условный) номер: 37-37-01/044/2011-364 (п. В раздела Вводные положения).

Пунктом 2.1 стороны определили, что в соответствии с условиями настоящего договора Сторона-1 обязуется оказывать услуги, указанные в Вводных положениях раздел А, а Сторона-2 обязуется принимать данные услуги и оплачивать их в порядке и размере, установленном в настоящем Договоре.

Согласно пункту 2.2 договора услуги, оказываемые Стороной-1 Стороне-2 включают следующее: оплата стоимости вывоза отходов; сезонная уборка и вывоз снега; содержание и благоустройство прилегающей к зданию комплекса территории; обеспечение возможности использования подъездных путей для подъезда автотранспорта; организация мероприятий по обеспечению безопасности торгового комплекса, а именно: 1) Безопасность и охрана порядка на Участках общего пользования; клининг на местах общего пользования; утилизация ртутных ламп с мест общего пользования; электроснабжение мест общего пользования; услуги спецавтохозяйства (наружная ливневая канализации); текущее содержание сетей водяного пожаротушения. За указанные услуги со Стороны-2 взимается Сервисный сбор.

Условия внесения платежей и порядок расчетов согласован сторонами договора в разделе 4.

Сервисный сбор устанавливается из расчета 40 320 руб. в месяц. Сторона-1 не является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС). Все суммы, указанные в настоящем договоре, приводятся без учета НДС (п. 4.1 договора). С 01.01.2019 размер сервисного сбора составил 41 003 руб. 30 коп. (включая НДС 20%).

Сервисный сбор за текущий месяц оплачивается авансом не позднее десятого числа текущего месяца на основании счета, выставляемого Стороной-1, путем перечисления указанной в п. 4.1 суммы (в рублях) на расчетный счет Стороны-1 (п. 4.2. договора).

Любые иные дополнительные расходы Стороны-1, не предусмотренные условиями настоящего Договора, подлежат оплате только после их предварительного письменного согласования со Стороной-2. Целесообразность, перечень и общая сумма дополнительных расходов может определяться путём письменных согласований (п. 4.3 договора).

В случае увеличения расходов Стороны-1, связанных с исполнением ею своих обязательств по настоящему Договору, размер Сервисного сбора может быть пересмотрен Стороной-1 в одностороннем порядке (посредством письменного уведомления), но не чаще одного раза в 12 (двенадцать) месяцев и не более чем на 15% от действующего размера. В случае увеличения размера сервисного сбора, Сторона-1 обязуется предоставить Стороне-2 расчет новой цены по Договору (п. 4.4. договора).

Счет-фактура, акт оказанных услуг за отчетный месяц предоставляются Стороне-2 ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.5 договора).

Истцом выставлен ответчику счет от 01.04.2019 № 493 на оплату сервисного сбора за апрель 2019 года в сумме 41 003 руб. 39 коп.

Указанный счет передан представителю предпринимателя ФИО3 – ФИО4 22.03.2019, о чем имеется подпись представителя в реестре передачи счетов (аренда апрель 2019, к/у, закрывающие февраль 2019).

Истец в течение срока действия договора оказывал ответчику услуги, поименованные в п. 2.2 договора, однако плата за сервисный сбор в апреле 2019 года не внесена ответчиком.

Претензией от 16.05.2019 № 250, направленной в адрес предпринимателя, ООО «Бизнес-Лэнд» потребовало оплатить задолженность в полном объеме. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за апрель 2019 г. по договору на предоставление услуг от 01.11.2017 № 606/С.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения сторон регулируются статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на предоставление услуг от 01.11.2017 № 606/С подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.

В качестве доказательств факта оказания истцом услуг, поименованных в п. 2.2 договора, истцом представлены в материалы дела договоры купли-продажи от 12.04.2018 № 11, 12, 13, 14 с актами приема-передачи, подтверждающие приобретение в собственность истца сетей хозяйственно-фекальной и производственной канализации протяженностью 3 913 м., с кадастровым номером 37:24:010450:688, сетей технической воды протяженностью 1 664 м., с кадастровым номером 37:24:0010450:689, сетей хозяйственно-питьевого и противопожарного водопровода протяженностью 3 863 м., с кадастровым номером 37:24:010450:686, сетей ливневой канализации протяженностью 2 943 м., с кадастровым номером 37:24:000000:3279, расположенных по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2018 на указанные объекты недвижимости.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела договор на оказание охранных услуг от 16.04.218 № 002/2018-О, заключенный с ООО «Меридиан-1», договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем юридическим лицом в нежилом помещении от 14.01.2019 № 11-2-2226, заключенный с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», договор на оказание услуг от 28.11.2018 № 4/26 , заключенный с ООО «СМС-Сервис» на оказание механизированной уборки территории заказчика, расположенной по адресу: <...>, приказ ООО «Бизнес-Лэнд» от 20.11.2018 № 249 об уборке прилегающей территории в зимний период.

Истцом выставлен ответчику счет от 01.04.2019 № 493 и счет-фактура от 30.04.2019 № 711 на оплату сервисного сбора за апрель 2019 года в сумме 41 003 руб. 39 коп.

Судом установлено и следует из материалов дела, что указанный представитель предпринимателя ФИО3 – ФИО4 также получала и иные счета на оплату от истца (счет от 30.09.2019 № 2036 получен 29.08.2018, о чем имеется подпись представителя в реестре передачи счетов ООО «Бизнес-Лэнд» за сентябрь 2018). Счет за сентябрь 2018 оплачен ООО «АСПЕКТ-Я» с указанием в качестве назначения платежа – оплата по договору на № 606/С от 01.11.2016 сервисный сбор за предоставление услуг (сентябрь 2018). Оплата производится за ИП ФИО3 в счет взаиморасчетов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Какие-либо возражения ответчика относительно качества услуг, поименованных в п. 2.2 договора, в том числе в спорный период (апрель 2019 года) в материалы дела не представлены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность ответчика за оказанные услуги за апрель 2019 года составляет 41 003 руб. 39 коп. Доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме ответчик суду не представил.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, возражений относительно заявленных требований не представил, истребуемая истцом сумма задолженности в размере 41 003 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 41 003 руб. 39 коп. задолженности за апрель 2019 г. по договору на предоставление услуг от 01.11.2017 № 606/С подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения судом принято во внимание следующее. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.04.2019 по делу № А17-604/2019 заявление кредитора ООО «ПРО Недвижимость» о признании должника-гражданина индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-604/2019.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2019 (резолютивная часть объявлена 07.10.2019) по делу № А17-604/2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В силу п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона №296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 вышеуказанного Постановления №63).

На основании изложенного, с учетом установленного п. 4.2 договора срока оплаты аванса сервисного сбора – до 10 числа текущего месяца и даты вынесения определения Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-604/2019 о признании должника-гражданина индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом) о принятии заявления к производству – 09.04.2019, суд приходит к выводу, что в настоящем деле исковые требования заявлены о взыскании текущей задолженности.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10 341 руб. по платежному поручению от 18.06.2019 № 653. Размер государственной пошлины по делу с учетом заявления об уточнении исковых требований составляет 2 000 руб. Государственная пошлина в сумме 8 341 руб. в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Расходы истца по госпошлине в сумме 2 000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лэнд» 41 003 руб. 39 коп. задолженности за апрель 2019 г. по договору на предоставление услуг от 01.11.2017 № 606/С, 2 000 руб. госпошлины по делу.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лэнд» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 8 341 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.06.2019 № 653 (на сумму 10 341 руб.).

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева