Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта фасада дома № 19 по улице Комсомольская города Иванова, а также об установлении судебной неустойки на случай неисполнения обязанности устранить недостатки в установленный срок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

ООО «ДорСтройСервис»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 07.05.2018),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее также Фонд) об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, обратилось ООО «МУП ЖХ» (далее также Управляющая организация).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял заявленные требования, окончательная редакция уточненных исковых требований изложена в заявлении от 01.09.2020 ООО «МУП ЖХ № 4», а именно:

Обязать НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в течение 1 месяца устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

-обязать заделать трещину на боковом фасаде по всей высоте здания методом инъектирования, с дальнейшим выравниванием и окраской всей поверхности;

-обязать заделать трещину со стороны дворового фасада пятого подъезда;

Главный фасад:

- выполнить подкраску дефектных мест на пл. 20 кв.м.

•над окнами пятого этажа по центру фасада;

•в районе окон первого, четвертого и пятого этажей у бокового фасада;

•в отдельных местах на цоколе;

•низ балконной плиты на пятом этаже.

- обеспечить плотное прилегание металлического отлива на цоколе, на участке 6 м.
Дворовый фасад.

- устранить трещины на дворовом фасаде в простенках между окнами первого этажа, для этого необходимо выполнить шпатлевку трещин, грунтовку поверхности, с последующей окраской. Площадь ремонтируемой поверхности 60 кв.м.;

- устроить ендову в углу примыкания основного дома и пристроенной кирпичной секции пятого подъезда на площади 2 кв.м.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» ООО «МУП ЖХ № 4» указало, что является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> (далее – МКД); в отношении указанного дома был произведен капитальный ремонт фасада, после чего было установлено некачественное выполнение работ по ремонту.

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» выразила согласие со всеми требованиями Общества (в редакции уточнения заявлением от 01.09.2020), кроме требования об обязании заделать трещину на боковом фасаде по всей высоте здания методом инъектирования. Фонд полагает данное требование невыполнимым до момента установления и устранения причин образования данных трещин, фиксирования факта неподвижности здания, восстановления прочностных характеристик основания и фундамента кирпичной секции и остановки развития деформации стены. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на заключение ООО «Генпроект» (разработчика проектной документации ремонтных работ), согласно которому необходим мониторинг и дополнительное обследование трещины, в частности, необходима установка маяков с целью наблюдения за возможным развитием деформации стены. Если в течение 30 суток изменение размера трещин не будет зафиксировано, развитие трещин можно считать законченным, можно снять маяки и заделать трещины. В отчетной документации по проведению строительного контроля, произведенного по заказу ООО «МУП ЖХ № 4», указано, что «проведение работ по инъектированию трещин без учета рекомендаций ООО «Генпроект» не решит проблему происхождения трещин и не даст гарантию, что трещины не появятся вновь довольно скоро». По мнению ответчика, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что образование трещины на торцевом фасаде находится в динамике. Истцом не представлено доказательств возможности выполнения ответчиком проектного решения по заделке трещины путем инъектирования при данных обстоятельствах, не обосновано отсутствие необходимости ремонта фундамента здания, требования не подтверждены каким-либо техническим заключением.

Надлежащим образом извещенное третье лицо ООО «ДорСтройСервис» в судебное заседание не явилось, отзывы, какие-либо иные документы в материалы дела не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

В порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство откладывалось.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Собственниками МКД, расположенного по адресу: <...>, в качестве способа управления домом выбрано управление, осуществляемое управляющей организацией – ООО «МУП ЖХ № 4» (протокол внеочередного собрания собственников помещений в МКД от 19.12.2014г).

Между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (Заказчик) и ООО «ДорСтройСервис» (Подрядчик) 15.05.2017г. заключен договор подряда № 24/2017/8 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области (далее – Договор). Согласно условиям данного Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 19 по ул. Комсомольская в г. Иванове. 30.11.2017г. сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ.

В ходе выездных контрольных мероприятий, оформленных актами от 14.12.2017, от 30.01.2018, от 26.12.2018 было установлено некачественное выполнение работ по капитальному ремонту фасада МКД. ООО «МУП ЖХ № 4» дополнительно обратилось к эксперту ФИО3 с целью проведения строительного контроля, по результатам которого было установлено наличие недостатков выполненных работ по капитальному ремонту фасада МКД (отчетная документация по проведению строительного контроля № 1/2017-СК).

Ввиду того, что Фонд, несмотря на обращения Управляющей организации с претензиями, недостатки выполненных работ не устранил, ООО «МУП ЖХ № 4» обратилось за судебной защитой с иском к Фонду об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту фасада спорного МКД.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований ООО «МУП ЖХ № 4» к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», исходя из следующего.

Как указано в пункте 11.1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентированы разделом IX Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 12 Кодекса одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Положения статьи 12 Кодекса необходимо применять в совокупности с положениями статьи 397 Кодекса и со специальными нормами Жилищного кодекса РФ, предусматривающего права сторон при осуществлении управления многоквартирным домом.

ООО «МУП ЖХ № 4», как организация, обслуживающая многоквартирный жилой дом, в соответствии с правилами статьи 162 Жилищного кодекса РФ наделена полномочиями по осуществлению функций предоставления услуги по выполнению работ для обеспечения содержания общего имущества в доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 Жилищного кодекса РФ). Указанная организация исполняет функции технического заказчика работ (пункт 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (пункт 4 части 2, часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от 07.02.2020 назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли качество выполненного капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, строительным правилам и нормам, а также нормативно-правовым актам, нормам и правилам действующего законодательства РФ, требованиям условий договора?

2.Если нет, то какие имеются отступления от требований и имеются ли недостатки выполненных работ, ухудшающих качество работ?

3.В случае выявления недостатков выполненных работ определить, какие работы и в каком объеме надлежит выполнить для устранения данных недостатков?

По итогам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам, изложенным в заключении № 122/3-16.1 от 06.07.2020:

По первому вопросу: «Цвет окрашиваемой поверхности главного фасада и цоколя однотонный, просветы и не окрашенный участки отсутствуют (фото 1, 2, 3, 6). Полосы, пятна и брызги отсутствуют, что удовлетворяет требованиям п.3.6 правил требования к качеству окрашенных поверхностей таб. 10 - «Однотонность поверхности, отсутствие полос, пятен, подтеков, морщин, просвечивания нижележащих слоев краски» и требованиям п.3.7 контроля качества работ таб.11 (графа «Приёмочный контроль») - «Однотонность, отсутствие полос, пятен, брызг, подтеков, отсутствие просвечивания нижележащих слоев краски...) 46-03 ТК «Технологическая карта на окраску фасадов зданий стойкими фасадными красками».

Отслоения краски, над окнами пятого этажа по центру фасада (фото 9, 10), в районе окон первого, четвертого и пятого этажей у бокового фасада (фото 11, 12), и в отдельных местах на цоколе (фото 13). Образование вышеназванных недостатков, говорит об некачественной подготовке окрашиваемой поверхности (огрунтовка выполнена либо с пропусками, либо окраска производилась при не полном высыхании шпатлевки). Выявленный дефект относится к качеству выполненных работ.

Водоотлив на цоколе имеет дефект виде не плотного прилегания к фасадной стене (фото 15-16). Выявленный дефект относится к качеству выполненных работ.

Выполненные мероприятия по усилению верхних откосов отдельных световых проёмов выполнены в соответствии с откорректированным проектным решением. Дефекты и повреждения, относящиеся к качеству выполненных работ, отсутствуют.

Дворовый фасад.

Цвет окрашиваемой поверхности дворового фасада и цоколя однотонный, просветы и не окрашенный участки отсутствуют (фото 17, 18). Полосы, пятна и брызги отсутствуют, что удовлетворяет требованиям п.3.6 правил требования к качеству окрашенных поверхностей таб. 10 — «Однотонность поверхности, отсутствие полос, пятен, подтеков, морщин, просвечивания нижележащих слоев краски» и требованиям п.3.7 контроля качества работ таб.11 (графа «Приёмочный контроль») - «Однотонность, отсутствие полос, пятен, брызг, подтеков, отсутствие просвечивания нижележащих слоев краски...) 46-03 ТК «Технологическая карта на окраску фасадов зданий стойкими фасадными красками».

В простенках между окнами первого этажа (подъезд 1-4) наблюдаются многочисленные волосяные трещины (фото 29, 30), что не соответствует п. 3.5 — «На готовой поверхности должны отсутствовать трещины...» технологическая карта 42-03 на устройство штукатурных покрытий.

Проверка по допускаемым отклонениям штукатурного слоя по вертикали и горизонтали не выявила не соответствий предъявляемым к данному типу покрытий».

По второму вопросу:

«Главный фасад. При детальном осмотре выявлены дефектные в виде отслоения краски снизу балконной плиты на пятом этаже (фото 14), над окнами пятого этажа по центру фасада (фото 9-10), в районе окон первого, четвертого и пятого этажей у бокового фасада (фото 11-12), и в отдельных местах на цоколе (фото 13). Образование вышеназванных недостатков, говорит о некачественной подготовке окрашиваемой поверхности (о грунтовка выполнена либо с пропусками, либо окраска производилась при не полном высыхании шпатлевки). Выявленный дефект относится к качеству выполненных работ.

Водоотлив на цоколе имеет недостаток виде не плотного прилегания к фасадной стене (фото 15-16). Выявленный дефект относится к качеству выполненных работ.

Дворовый фасад. В простенках между окнами первого этажа (подъезд 1-4) наблюдаются многочисленные волосяные трещины (фото 29-30), что не соответствует п. 3.5 - «На готовой поверхности должны отсутcmвовать трещины...» технологическая карта 42-03 на устройство штукатурных покрытий. Выявленный дефект относится к качеству выполненных работ.

На стене пристроенной секции пятого подъезда имеется дефект в виде образования зеленого пятна в результате попадания атмосферных осадков с козырька над газовой трубой (фото 43), что не соответствует требованию п.4.2.1.6 «Чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой. (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда № 170). Выявленный дефект относится к качеству выполненных работ».

По третьему вопросу:

Главный фасад.

1. Выполнить подкраску дефектных мест на пл. 20 кв.м. (фото 9-14)

2. Обеспечить плотное прилегание металлического отлива на цоколе, на
участке 6 м.

Дворовый фасад.

1. Устранить трещины на дворовом фасаде в простенках между окнами первого
этажа, для этого необходимо выполнить шпатлевку трещин, грунтовку поверхности,
с последующей окраской. Площадь ремонтируемой поверхности 60 кв.м.

2. Устройство ендовы в углу примыкания основного дома и пристроенной
кирпичной секции пятого подъезда на площади 2 кв.м».

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец вправе ссылаться на любое иное доказательство, что предусмотрено статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В рассматриваемом случае заключение эксперта аргументировано, содержит ссылки на строительные нормы и правила, выводы по всем поставленным вопросам, не противоречит иным представленным доказательствам. Иными участвующими в деле лицами выводы данного заключения не опровергнуты. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, суду не поступало.

В связи с изложенным заключение эксперта № 122/3-16.1 от 06.07.2020 принято судом в качестве доказательства уточненной позиции истца.

Ответчик согласился со всеми выявленными экспертом недостатками и, соответственно, предъявленными истцом требованиями, кроме требования об обязании заделать трещину на боковом фасаде по всей высоте здания методом инъектирования. В обоснование своей позиции ответчик указывал на следующие обстоятельства. Как следует из рабочей документации, разработанной ООО «Генпроект» в отношении капитального ремонта фасадов жилого дома по адресу: <...> («Архитектурно-строительные решения, том 1), заделку торцевой трещины следует выполнить после мониторинга трещинообразования. Необходимо выполнить установку контрольных маяков на существующую трещину в торцевой части здания. После завершения наблюдений за маяками и при отсутствии по их итогам развития деформаций и динамики, выполнить заделку трещин инъекционным ремонтным раствором методом инъецирования. В случае разрушения маяков журнал с результатами наблюдений необходимо направить в специализированную проектную организацию для детального обследования стен и фундаментов. Согласно отчетной документации № 1/2017-СК по проведению строительного контроля, проведенного в 2017 году экспертом ФИО3 ввиду обращения к нему ООО «МУП ЖХ № 4», проведение работ по инъектированию трещин без учета рекомендаций ООО «Генпроект» не решит проблему происхождения трещин и не даст гарантию, что трещины не появятся вновь довольно скоро.

С учетом того, что мониторинг торцевой трещины не проводился, Фонд полагает невозможным проведение ремонта торцевой трещины методом инъектирования.

Проанализировав указанные доводы ответчика, суд полагает их подлежащими отклонению в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что проведение мониторинга трещинообразования являлось его обязанностью. Данная обязанность Фондом не исполнена. По мнению суда, является неправомерным возникновение у жителей спорного МКД негативных последствий неисполнения Фондом данной обязанности, выражающихся в непроведении ремонта трещины стены дома рекомендованным методом.

Поскольку мониторинг трещинообразования не проводился, то надлежащих доказательств динамики раскрытия торцевой трещины, а, следовательно, и бесспорных доказательств невозможности (нецелесообразности) проведения ремонта торцевой трещины рекомендованным методом инъектирования суду не представлено.

При этом заделка трещин кирпичных стен ремонтируемых зданий методом инъецирования предусмотрена сметной документацией (пункт 69).

В соответствии со статьей 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании пункта 11 части 2 указанной статьи он несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, ООО «МУП ЖХ № 4» обоснованно обратилось к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» за устранением недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока качества.

Фонд, как заказчик по договору подряда, в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан принять меры по устранению выявленных недостатков.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств, подтверждающих устранение ответчиком выявленных недостатков, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования ООО «МУП ЖХ № 4» об обязании НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта фасада дома № 19 по улице Комсомольская города Иванова, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств с ответчика (судебной неустойки) в заявленном размере: за первую неделю неисполнения решения – 1 500 руб., за вторую неделю – 2 000 руб., за третью – 2 500 руб., за четвертую – 3 000 руб., начиная с пятой недели – по 4 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы ООО «МУП ЖХ № 4» по оплате государственной пошлины и на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на Фонд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковое заявление ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» удовлетворить.

-обязать заделать трещину со стороны дворового фасада пятого подъезда;

Главный фасад:

- выполнить подкраску дефектных мест на пл. 20 кв.м.

•над окнами пятого этажа по центру фасада;

•в районе окон первого, четвертого и пятого этажей у бокового фасада;

•в отдельных местах на цоколе;

•низ балконной плиты на пятом этаже.

- обеспечить плотное прилегание металлического отлива на цоколе, на участке 6 м.
Дворовый фасад.

2. Установить для НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» судебную неустойку в пользу ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» в случае неисполнения в установленный срок настоящего решения в следующем размере: за первую неделю неисполнения решения – 1 500 руб., за вторую неделю – 2 000 руб., за третью – 2 500 руб., за четвертую – 3 000 руб., начиная с пятой недели – по 4 000 руб. за каждую полную неделю просрочки исполнения решения.

3. Взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в пользу ООО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» расходы по оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 400 руб.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.