Гражданский кодекс часть 1

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области № 010004 от 18.06.2020 по делу об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (на основании доверенности от 02.02.2018 и диплома о высшем юридическом образовании);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (на основании доверенности от 22.02.2020),

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – заявитель, Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – Управление Роспотребнадзора, Управление, административный орган) № 010004 от 18.06.2020 (далее – Постановление), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 20 декабря 2019 г. Банк ВТБ (ПАО) и гр. ФИО1 (далее – Заемщик) заключили кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого, ФИО1 были предоставлены Банком кредитные средства в размере 766 326,68 руб. сроком на 60 месяцев. При обращении за кредитом ФИО1 16.12.2019 была направлена Банку Анкета-заявление, в которой Заемщик отразилв разделе 12 Анкеты-заявления собственноручно выразил согласие на осуществление страхования жизни и залога по указанным в таблице параметрам, с целью получения дисконта по процентной ставке по кредиту в размере 1,5%. Заемщик собственноручно подписал полис страхования «Защита заемщика автокредита» от 20.12.2019 № А24177-622/2010-4302143 со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора <***> от 20.12.2019, подписала его и таким образом, приняла все предложенные ей условия. Условиями кредитного договора <***> от 20.12.2019 предусмотрена дифференцированная процентная ставка за пользование кредитом: в размере 15,5 % - в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного при оформлении Анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки; в размере 14% - в случае осуществления заемщиком страхования жизни (пункты 4.1 и 4.2 Индивидуальных условий Договора). В данном случае Заемщик выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья (подключение к программе страхования), с более низкой процентной ставкой. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено в данном случае приобретением дополнительной услуги по страхованию, административным органом не представлено. Вывод Управления о типографском способе отметки в п. 12 Анкеты-заявления на получение кредита не обоснован ввиду того, что в данном пункте очевидно знак «V» и подпись заемщика проставлены «от руки». При таких обстоятельствах положения пункта 12 Анкеты-заявления на получение кредита от 16.12.2019 и пункта 9 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 20.12.2019 не нарушают требования пункта 2 статьи 7, пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее- Закона № 353-ФЗ) и пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), и не ущемляют установленные законодательством права потребителя (в данном случае Заемщика). С учетом изложенного, в действиях Банка отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Определением суда от 02.07.2020 заявление принято в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Пунктом 4 Определения от 02.07.2020 суд предложил сторонам в срок до 13.08.2020 представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В установленный в определении суда от 02.07.2020 срок от Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Ознакомившись с предоставленными заявителем документами, суд установил, что в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ имеется необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем определением от 27.08.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, назначив предварительное судебное заседание на 22.10.2020. По окончании предварительного судебного заседания 22.10.2020 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ 22.10.2020 завершено предварительное заседание, открыто судебное разбирательство.

Управление Роспотребнадзора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, представило письменный отзыв.

Заявление Банка ВТБ (ПАО) рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 156-170, 207-211 АПК РФ, в отсутствие административного органа.

В письменном отзыве Управление отклонило требования заявителя, указав на то, что Банком допущено нарушение законодательства о защите прав потребителей, которое выразилось во включении в Кредитный договор условия, ущемляющего установленные законом права потребителя, а именно: в п.9 Кредитного договора включена обязанность Заемщика заключить договор личного страхования, который при этом не является обязательным в силу закона. Учитывая изложенное, оспариваемое постановление, по мнению административного органа, является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержал позицию административного органа, ссылаясь на включение заявителем в кредитный договор <***> от 20.12.2019, заключенный с ФИО1, условий, ущемляющих законные права потребителя в части содержащейся в п. 9 указанного договора обязанности Заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья при отсутствии согласия и возможности отказа от договора.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Управлением Роспотребнадзора при рассмотрении документов, приложенных к письменному обращению ФИО1 (вх. № 1232/Ж-2020 от 02.04.2020), установлено, что Банком ВТБ (ПАО) допущено включение в кредитный договор <***> от 20.12.2019 условий, ущемляющих права потребителя: в пункт 9 Кредитного договора включена обязанность Заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья при отсутствии согласия и возможности отказа от договора.

По факту выявленных нарушений Управлением с соблюдением порядка, установленного ст. 28.2 КоАП РФ, в отношении Банка ВТБ (ПАО) составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2020 № 0091333 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 18.06.2020 № 010004 Банк ВТБ (ПАО) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление оспорено Банком в судебном порядке.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статей 934, 954 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа, заключением и исполнением соответствующего договора, регламентирует Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статье 5 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Закону (часть 1); общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3); индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9). Согласно пп. 9 ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В силу части 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 18 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О Как предусмотрено частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Как указано в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» также указано, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В данном случае в оспариваемом постановлении от 18.06.2020 № 010004 Управление сочло несоответствующим закону и ущемляющим права потребителя пункт 9 кредитного договора от 20.12.2019 <***>, предусматривающий обязанность заключения договора страхования жизни и здоровья при отсутствии согласия и возможности отказа от договора. Управление указало, что законом не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора; возможность выражения согласия на заключение договора страхования, либо возможность отказа от заключения такого договора в Кредитном договоре отсутствует; в разделе 12 Анкеты на получение кредита отметки проставлены типографским способом, то есть возможности отказаться от дополнительной услуги у потребителя не имелось.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что кредитный договор от 20.12.2019 <***> был заключен Банком с ФИО1 на основании Анкеты-заявления на получение кредита с установлением пониженной процентной ставки в размере 14 % при добровольном личном страховании путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно Анкете-заявлению на получение кредита Заемщик выбрал программу кредитования со страхованием жизни в ООО СК «ВТБ Страхование», согласившись со стоимостью указанной дополнительной услуги, собственноручно проставив отметку в виде знака «V» в разделе 12 Анкеты-заявления на получение кредита в строке «выражаю согласие», а также поставив свою подпись в строке «Оформление страхования производится по желанию клиента. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг проинформирован». При этом заемщик имел возможность в данной форме Анкеты-заявления на получение кредита сделать иной выбор, поскольку раздел 12 содержит два альтернативных варианта: «выражаю согласие» и «не выражаю согласие».

Вывод административного органа о типографском способе отметки в п. 12 Анкеты-заявления на получение кредита не обоснован ввиду того, что исследованный судом в ходе судебного разбирательства оригинал Анкеты-заявления содержит в данном пункте знак «V» и подпись заемщика, которые проставлены «от руки» шариковой ручкой. При этом в п.12 Анкеты-заявления рядом с подписью Заемщика содержатся однозначно воспринимаемая формулировка: «Оформление страхования производится по желанию Клиента. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг проинформирован».

Из материалов дела также усматривается, что Заемщик подписал полис страхования от 20.12.2019 А24177-622/2010-4302143 со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», где подтвердил заключение договора страхования на условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа»; размер страховой премии 151 732,68 руб.

Заемщик ознакомился с условиями кредитного договора от 20.12.2019 <***>, подписал его и таким образом, принял все предложенные ему условия. При этом у ФИО1 имелась возможность заключить кредитный договор на иных условиях, без заключения договора страхования жизни либо заключить договор страхования с иной организацией.

Условиями кредитного договора от 20.12.2019 № 622/20101-0045422 предусмотрена дифференцированная процентная в ставка за пользование кредитом: в размере 15,5% - в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного при оформлении Анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки; и 14% - в случае осуществления заемщиком страхования жизни.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено в данном случае приобретением дополнительной услуги по страхованию, административным органом не представлено.

В данном случае при подписании Кредитного договора и получении денежных средств по нему Заемщик не выразил Банку несогласия по спорному пункту Кредитного договора, согласился с размером платы по договору страхования жизни (151732,68 руб.)

Таким образом, проставление Заемщиком в пункте 12 Анкеты-заявления знака «V» и подпись, которые выполнены «от руки» шариковой ручкой, в совокупности с подписанием полиса, кредитного договора, свидетельствует о его согласии на получение дополнительной услуги страхования на соответствующих условиях, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения.

Данная услуга, как и любой другой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования Заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Кроме того, суд также отмечает, что пунктом 10 договора страхования от 20.12.2019 А24177-622/2010-4302143 установлен так называемый «период охлаждения» сроком 14 дней, в течение которого страхователь был вправе отказаться от договора добровольного страхования и получить возврат страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управление не доказало незаконность спорных условий кредитного договора от 20.12.2019 <***>, направленность их на ущемление прав потребителя.

Соответственно, действия Банка не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, постановление Управления от 18.06.2020 № 010004 подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области № 010004 от 18.06.2020 по делу об административном правонарушении.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Калиничева М.С.