Гражданский кодекс часть 1

о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на рекламную конструкцию площадью 2,4 кв.м., расположенную по адресу: <...> у дома № 28, имеющую кадастровый номер 37:24:020306:170,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново), общество с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново), Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 600000, <...>)

Судебное заседание проведено в режиме онлайн-заседания, по ходатайствам представителей истца (ОАО «РЖД») – ФИО2 по доверенности от 11.12.2020, диплому, паспорту;

при участии в Арбитражном суде Ивановской области:

от истца (ЗАО «Олимп») – представителя ФИО3 по доверенности от 01.04.2021, диплому, паспорту,

от ответчика (ИП ФИО1) – представителя адвоката Корнилова Э.Г. по доверенности от 17.08.2021, удостоверению № 118,

от третьего лица (ООО «ТелекомРешения») – представителя ФИО4 по доверенности от 16.07.2020, диплому, паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Олимп» (далее - ЗАО «Олимп», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на рекламную конструкцию площадью 2,4 кв.м., расположенную по адресу: <...> у дома № 28, имеющую кадастровый номер 37:24:020306:170.

Истцом в качестве третьих лиц указаны: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения».

Определением суда от 10.06.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Кроме того, истцом уточнен субъектный состав, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указаны: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения».

Суд определением от 13.07.2021 принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью «ТелекомРешения», в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначил предварительное судебное заседание на 14.09.2021.

Протокольным определением от 14.09.2021 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 26.10.2021.

Протокольным определение от 26.10.2021 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на рекламную конструкцию площадью 2,4 кв.м., расположенную по адресу: <...> у дома № 28, имеющую кадастровый номер 37:24:020306:170; указать в решении суда о том, что вступившее в законную силу решение суда, является основанием для исключения записи из ЕГРН о зарегистрированных правах на рекламную конструкцию площадью 2,4 кв.м., расположенную по адресу: <...> у дома № 28, имеющую кадастровый номер 37:24:020306:170.

Определением суда от 26.10.2021 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 11.11.2021.

Определение суда от 11.11.2021 в силу статей 46, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соистца привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», соистец), судебное разбирательство отложено на 14.12.2021.

Судом в судебном заседании 14.12.2021 на разрешение представителей лиц, участвующих в деле ставился вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» на основании договора аренды с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24 апреля 2007 года № 17/07 является владельцем земельного участка в полосе отвода железной дороги с кадастровым номером 37:24:000000:2 - собственником которого является Российская Федерация в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для полного и всестороннего рассмотрения дела пришел к заключению о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, как лица на чьи права и обязанности может повлиять судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, а также с целью установления обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела, о чем вынесено определение от 14.12.2021, судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 31.01.2022.

Третьи лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Управление Росреестра по Ивановской области определение от 13.07.2021 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, получило 16.07.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях определение от 14.12.2021 о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отложении судебного заседания получило 17.12.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании ст.ст. 121 (ч. 6), 123 (ч. 1), 156 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Истец ЗАО «Олимп» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обосновании выбранного способа защиты права от 26.10.2021, указав, что ЗАО «Олимп» является единственной организацией, уполномоченной ОАО «РЖД» на осуществление рекламно-информационной деятельности на своих объектах. На земельном участке, владельцем которого является ОАО «РЖД», незаконно размещена и эксплуатируется рекламная конструкция предпринимателя ФИО1, которую он оформил в качестве объекта недвижимого имущества. Рекламная конструкция не может рассматриваться в качестве объекта недвижимости. Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности на рекламную конструкцию нарушает права ОАО «РЖД» и ЗАО «Олимп».

Истец ОАО «РЖД» в ходатайстве о привлечении в качестве соистца, в исковом заявлении от 25.10.2021 указало, что также заинтересованно в признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на рекламную конструкцию предпринимателя ФИО1 по основаниям, аналогичным с ЗАО «Олимп».

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представленном в суд 14.09.2021, указав, что сделка (генеральный договор, заключенный между ОАО «РЖД» и ЗАО «Олимп») является ничтожной в части предоставления ЗАО «Олимп» права на осуществление рекламно- информационной деятельности на объектах, владельцем которых является ОАО «РЖД» и в части обязательного нахождения рекламных объектов в собственности, либо на другом основании истца (либо уполномоченного им липа). Что касается нарушенных прав ОАО «РЖД» ответчик указал, что истец не уполномочен действовать в интересах РЖД и защищать его права, в том числе и в судебном порядке.

Третье лицо ООО «ТелекомРешения» в отзыве на иск 14.09.2021 указало следующее.

Иск о признании отсутствующим права является вещно-правовым способом защиты. Право на такой иск имеет исключительно субъект вещного права на спорное имущество. Акционерное общество не является собственником земельного участка, на котором расположена принадлежащая Предпринимателю рекламная конструкция, права на которую зарегистрированы в ЕГРН. Акционерное общество не является владеющим собственником самой конструкции. В этой связи избранный Акционерным обществом способ защиты права нельзя признать надлежащим.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области в отзыве от 31.08.2021 сообщило следующее. В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке, с кадастровым номером 37:24:000000:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: полоса отвода железной дороги, площадь 2721156 кв.м., расположенном по адресу: Ивановская область, г. Иваново. В ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект Российской Федерации на основании Распоряжения территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ивановской области от 20.07.2004 № 343 (в редакции Распоряжения территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ивановской области от 09.03.2005 №113), Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» ст.4 п.3. Запись о государственной регистрации внесена 14.05.2005, № 37-37-01/083/2005-053. В ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации аренды вышеуказанного земельного участка, в том числе в пользу арендатора ОАО «РЖД» с 21.12.2007 на 49 (сорок девять) лет на основании Дополнительного соглашения от 23.10.2013 к договору аренды земельного участка от 24.04.2007 № 17/07, дата регистрации 17.01.2014, №37-37-01/058/2014-039. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, с кадастровым номером 37:24:020306:10, площадь 31838 кв.м., расположенном по адресу: Ивановская область. В ЕГРН содержатся сведения о сооружении, с кадастровым номером 37:24:020306:170, назначение: Рекламный щит №1, наименование: Рекламный щит №1, площадь 2.4 кв.м., высота 8.5 м., год завершения строительства 2009, расположенном по адресу: <...> у дома №28. В ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на объект ФИО1 на основании Решения мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иваново Крачнаковой Н.В. по делу от 13.04.2010 №2-452/10 (Решение вступило в законную силу 26.04.2010). Запись о государственной регистрации внесена 25.05.2011, № 37-37-01/102/2011-698. В отзыве также содержится ходатайство Управления о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в отзыве от 22.12.2021 исковые требования истцов поддержало по следующим основаниям. На земельный участок полосы отвода Ярославского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» с кадастровым номером 37:24:000000:0002, площадью 272,1267 га, находящийся по адресу: Ивановская область, г. Иваново, зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Данный земельный участок передан Территориальным управлением (в настоящее время – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) в долгосрочную аренду ОАО «Российские железные дороги» на основании договора аренды от 24.04.2007 № 17/07. Предприниматель ФИО1 использует земельный участок, являющийся собственностью Российской Федерации, находящийся в аренде ОАО «РЖД» без правовых оснований. Рекламная конструкция возведена на земельном участке, не принадлежащем ответчику (ФИО1.) и не отведенном для целей капитального строительства. В отзыве МТУ содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя МТУ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Олимп» (Управляющая компания) и ОАО «РЖД» заключен генеральный договор на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» от 07.10.2020 № 4089746/КТ (далее – договор), по условиям которого ОАО «РЖД» предоставляет, а Управляющая организация принимает право на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» в течение всего срока действия настоящего генерального договора в порядке и на условиях, установленных генеральным договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора рекламодатели, рекламные агентства, а также иные третьи лица, заинтересованные в размещении и распространении рекламной и иной информации на объектах ОАО «РЖД», участвуют в рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» посредством взаимодействия с Управляющей организацией на договорной основе.

Управляющая организация своими силами и за свой счет изготавливает и размещает рекламные конструкции и рекламоносители на объектах ОАО «РЖД». Все рекламные конструкции, рекламоносители, изготовленные и размещенные на объектах ОАО «РЖД», находятся в собственности либо на ином законном основании Управляющей организации либо уполномоченного ею третьего лица в течение всего срока настоящего генерального договора. По окончании срока действия генерального договора стороны вправе согласовать выкуп рекламных конструкций на основании отдельного договора. В случае, если такой выкуп рекламных конструкций не будет согласован сторонами, при отсутствии законных оснований, позволяющих не осуществлять демонтаж рекламных конструкций, Управляющая организация демонтирует рекламные конструкции в течение 6 (шести) месяцев с даты расторжения настоящего генерального договора, если иное не будет согласовано сторонами (п. 1.4 договора).

Пунктом 2.8 договора стороны предусмотрели, что рекламно-информационная деятельность на объектах ОАО «РЖД» - это деятельность Управляющей организации либо уполномоченного ею третьего лица, которому Управляющая организация предоставила соответствующее право, связанная с осуществлением на объектах ОАО «РЖД» любого из следующих действий: установка, эксплуатация и техническое обслуживание рекламных конструкций; производство, размещение и (или) распространение рекламной или иной информации с использованием рекламных конструкций и (или) рекламоносителей, установленных и размещенных на объектах ОАО «РЖД»; распространение в любой иной форме с использованием любых иных средств рекламной или иной информации на объектах ОАО «РЖД», в том числе организация рекламных мероприятий (промо-акций) в форме раздачи бесплатных образцов продукции, подарков, ознакомления потребителей с основными свойствами (характеристиками) объекта рекламирования или другой форме.

Положениями п. 2.12 договора сторонами согласовано, что объекты ОАО «РЖД» - имущество, принадлежащее ОАО «РЖД» на правах владения, пользования и (или) на праве собственности (включая имущество, переданное третьим лицам в аренду либо на иных законных основаниях, в том числе имущество, переданное дочерним и зависимым обществам ОАО «РЖД» в качестве вклада в уставный капитал), а также вновь приобретаемое после заключения настоящего генерального договора вплоть до прекращения его действия, включая: железнодорожный подвижной состав (поезда дальнего, пригородного, внутригородского следования, в том числе скоростные и высокоскоростные поезда); земельные участки (в том числе находящиеся в федеральной собственности, переданные в аренду ОАО «РЖД»); объекты недвижимости, объекты инфраструктуры (включая внутренние помещения и конструктивные элементы, внешние стены или иные внешние конструктивные элементы), а также иные аналогичные объекты; иные объекты. Перечень видов объектов ОАО «РЖД» и видов рекламы, возможных для размещения на них, приведен в приложении № 1 к генеральному договору.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» земельный участок с кадастровым номером 37:24:000000:2 принадлежит на основании договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью от 24.04.2007 № 17/07, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2013. ОАО «РЖД» в аренду передан земельный участок в полосе отвода железной дороги (дата государственной регистрации 17.01.2014, №37-37-01/058/2014-039).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:000000:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: полоса отвода железной дороги, площадь 2721156 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, зарегистрировано за Российской Федерации, что подтверждается выпиской от из ЕГРН от 14.04.2021.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в состав единого землепользования с кадастровым номером 37:24:000000:2, в том числе, входит земельный участок с кадастровым номером 37:24:020306:10.

Из актов осмотра объекта ОАО «РЖД» от 20.01.2021, 31.01.2021, 26.02.2021, 31.03.2021, 28.04.2021, 31.05.2021 на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020306:10 (адресный ориентир: <...>) расположено 5 рекламных установок, владельцем которых указано ООО «ТелекомРешения».

В ЕГРН содержатся сведения о сооружении с кадастровым номером 37:24:020306:170, назначение: Рекламный щит №1, наименование: Рекламный щит №1, площадь 2,4 кв.м., высота 8,5 м., год завершения строительства 2009, расположенном по адресу: <...> у дома №28.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на указанную конструкцию зарегистрировано за ФИО1 на основании Решения мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иваново Крачнаковой Н.В. по делу от 13.04.2010 №2-452/10 (Решение вступило в законную силу 26.04.2010); запись о государственной регистрации внесена 25.05.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.12.2020.

Письмом от 20.04.2021 № 1167/Сев ИРИ ОАО «РЖД» проинформировано ЗАО «Олимп» об отсутствии согласия на возведение на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020306:10 объекта недвижимости, предназначенного в качестве рекламной конструкции и ведения рекламной деятельности.

Полагая, что рекламная конструкция не может рассматриваться в качестве объекта недвижимости, а запись о праве собственности в ЕГРН на указанную рекламную конструкцию нарушает права ОАО «РЖД» и ЗАО «Олимп», истцы обратились с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные истцами, ответчиком, третьими лицами документы и отзывы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абз. 13 названной нормы защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 АПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 52 Постановления № 10/22 следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и не может заменять собой специальные иски (виндикационный, негаторный, о признании права) поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Вместе с тем, истец применительно к указанным нормам права, разъяснениям высшей судебной инстанции, не обосновал невозможность защиты нарушенного (оспариваемого права) иными предусмотренными законодательством способами.

Право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, в силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы не обладают каким-либо вещными правами на спорный объект.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 7214/10, от 04.09.2012 № 3809/12 и от 24.01.2012 № 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Арбитражный суд установил и следует из материалов дела, что ЗАО «Олимп» и ОАО «РЖД» заключили генеральный договор на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» от 07.10.2020, по условиям которого ОАО «РЖД» предоставляет, а Управляющая организация (ЗАО «Олимп») принимает право на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» в течение всего срока действия генерального договора.

ОАО «РЖД», в свою очередь, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:2 на основании договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью от 24.04.2007 № 17/07.

Следовательно, ни истец ЗАО «Олимп», ни истец ОАО «РЖД» собственником земельного участка, на котором расположена спорная рекламная конструкция, не являются.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Таким образом, если после заключения договора аренды истец – ОАО «РЖД» установил, что на части земельного участка, сданного ему в аренду, находится имущество, принадлежащее другому лицу, то оно должно было воспользоваться правами, предусмотренными в ст. 612 ГК РФ, в том числе потребовать от арендодателя устранения недостатков, препятствующих пользованию им участком. Восстановление нарушенных прав арендатора по пользованию и владению земельным участком должно рассматриваться в рамках ст. 612 ГК РФ.

Кроме того, правовые подходы к разрешению требований правообладателей земельных участков о признании отсутствующим зарегистрированного права иного лица на расположенный на таком участке объект, не являющийся недвижимым, высказаны Верховным Судом Российской Федерации также в определениях от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520, от 10.06.2016 № 304-КГ16-761, от 16.02.2017 № 310-ЭС16-14116, от 07.04.2016 № 310-ЭС15-16638, от 25.05.2017 № 308-ЭС16-20201.

Исходя из правовых подходов, изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости.

Поскольку спорное имущество находится в собственности ФИО1, а истцы собственниками земельного участка либо арендаторами, которым участок предоставлен для строительства объекта недвижимости, не являются, ЗАО «Олимп» и ОАО «РЖД» не могут быть признаны заинтересованными лицами. Права истцов в рамках рассматриваемого иска не могут быть защищены и не будут восстановлены, следовательно, ими избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Иное означало бы, что абсолютные права собственника объекта недвижимости ставятся в зависимость от воли арендатора, имеющего лишь ограниченные обязательством права в отношении земельного участка, на котором такой объект находится.

При таких обстоятельствах суд, признав способ защиты нарушенного права ненадлежащим, полагает правильным отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом истцам в иске, госпошлина по делу подлежит отнесению на истцов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истцов.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А17-5181/2021 от 31.01.2022 АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Судья О.А. Ильичева