Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

административный орган: Управление Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям

без участия представителей сторон,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, предприниматель ФИО2).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленные в ходе проведенной проверки факты осуществления предпринимателем ФИО2 фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для животных с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «з» пункта 5, пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение № 1081). На основании составленного по данному факту протокола № 2/18и об административном правонарушении от 31.05.2021 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель требования административного органа отклонил, указывает, что плановая проверка административным органом проведена незаконно, в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1969 «Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление № 1969) ограничивающих проведение плановых проверок в отношении индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого предпринимательства. В то же время, по мнению предпринимателя, в отношении него административным органом при осуществлении контроля могли быть проведены профилактические мероприятия, перечень которых установлен в статье 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), однако указанные мероприятия Управлением Россельхознадзора необоснованно не проведены. Предприниматель так же указал на допущенные административным органом процессуальные нарушения, а именно нарушение сроков составления акта проверки в нарушение статьи 87 Закона № 248-ФЗ, сроков, установленных статьей 28.5 КоАП, при составлении протокола № 2/18и об административном правонарушении от 31.05.2021. Выявленные нарушения предприниматель считает незначительными, не создающими негативных последствий охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, полагает, что рассматриваемое противоправное деяние может быть квалифицировано судом в качестве малозначительного.

Административный орган, предприниматель в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.10.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Для осуществления фармацевтической деятельности предпринимателем оформлена лицензия 44-12-3-000002 от 08.02.2012 со сроком действия «бессрочно». В числе видов работ (услуг) выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности указаны: хранение, перевозка, отпуск, розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: <...> (ветеринарный кабинет «Кот и пес»).

Административным органом на основании приказа заместителя руководителя Управления № 09-и от 30.04.2021 в отношении предпринимателя ФИО2, по адресу осуществления фармацевтической деятельности, проведена плановая выездная проверка. В ходе проведенной 24.05.2021 в 11.30 часов проверки установлены следующие нарушения:

- отсутствие на шкафах стеллажных карт с указанием номеров, серий лекарственных средств, сроков годности, количества единиц хранения (информационные технологии отсутствуют) (нарушение пунктов 9, 12 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 № 426 (далее – Правила № 426, Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения);

- контроль температуры и влажности в помещении ветеринарного кабинета осуществляется один раз в день (согласно журнала) (нарушение пункта 17 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения);

- влажная уборка помещений осуществляется без соблюдения установленного Правилами № 426 порядка ее проведения (нарушение пункта 20 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения).

Результаты проверки зафиксированы административным органом в акте проверки № 2/18и.

По выявленным фактам нарушений 31.03.2021 в отношении предпринимателя ФИО2 в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, административным органом составлен протокол № 2/18и об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в котором выявленные факты квалифицированы как грубые нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «з» пункта 5, пунктом 6 Положения № 1081.

На основании указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении Управление Россельхознадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания к статье 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 3 Закон № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Статьей 8 Закон № 99-ФЗ (часть 1) предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

Пунктом 5 Положения № 1081 установлены лицензионные требования, которым должен соответствовать лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности.

В силу пункта 6 Положения № 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Согласно подпункту «з» пункта 5 Положения № 1081 к лицензионным требованиям относится, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 58 указанного Закона).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.07.2020 № 426 утверждены Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения. Данные Правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее - лекарственные средства), определяют условия хранения лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств (далее - организации, индивидуальные предприниматели соответственно) (пункт 1 Правил № 426).

Согласно пункту 9 Правил № 426 при хранении лекарственных средств должны быть обеспечены их систематизация и учет. В этих целях предназначенные для хранения лекарственных средств стеллажи, шкафы и полки в них должны быть пронумерованы и промаркированы, поддоны (подтоварники) - промаркированы или пронумерованы.

При размещении лекарственных средств и маркировке (нумерации) предназначенных для этих целей стеллажей, шкафов, полок, а также поддонов (подтоварников) допускается использование информационных технологий.

Пункт 12 Правил № 426 предусматривает, что на стеллажах и шкафах должны быть прикреплены стеллажные карты с указанием наименований лекарственных средств, номеров серий, сроков годности, количества единиц хранения или с указанием фармакологических групп - при осуществлении хранения лекарственных средств в ветеринарных организациях и организациях, осуществляющих разведение, выращивание и содержание животных.

В случае использования информационных технологий в целях маркировки (нумерации) предназначенных для хранения лекарственных средств стеллажей, шкафов, полок, а также поддонов (подтоварников) допускается отсутствие стеллажных карт.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение указанных норм в ветеринарном кабинете предпринимателя стеллажные карты на шкафах, предназначенных для хранения лекарственных средств, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении предпринимателем требований пункта 12 Правил № 426.

В целях обеспечения соблюдения условий хранения, предусмотренных Инструкциями или указанных на Упаковках, показания приборов для измерения температуры и влажности воздуха должны регистрироваться два раза в день в журнале (карте) регистрации параметров воздуха (далее - журнал (карта) на бумажном носителе или в электронном виде, который ведется лицом, ответственным за хранение лекарственных средств. Журнал (карта) заводится на один календарный год. Журнал (карта) хранится в течение четырех лет, следующих за годом ведения журнала (карты). Приборы для измерения температуры и влажности воздуха должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 26, ст. 3021; 2019, № 52, ст. 7814) (пункт 17Правил № 426).

В то же время, актом проверки Управления № 2/18и зафиксировано, что в ветеринарном кабинете, деятельность в котором осуществляет предприниматель, контроль температуры и влажности помещения осуществляется один раз в день (согласно журнала микроклимата в помещении).

Изложенное свидетельствует о нарушении предпринимателем ФИО2 требований пункта 17 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 426 влажная уборка пола в помещениях для хранения лекарственных средств должна проводиться ежедневно в дни работы организации и индивидуального предпринимателя. Влажная уборка полов, шкафов, стеллажей в помещениях для хранения лекарственных средств с использованием дезинфицирующих средств должна проводиться не реже одного раза в неделю. Влажная уборка помещений и оборудования для хранения лекарственных средств, включающая мытье стен, перегородок, потолков, полов, плинтусов, подоконников, окон, дверей, шкафов, стеллажей, поддонов, погрузочных устройств, с использованием дезинфицирующих средств должна проводиться не реже одного раза в год.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом зафиксировано, что в нарушение указанных норм влажная уборка помещений ветеринарного кабинета предпринимателя осуществляется без соблюдений установленного порядка. Сведения о проведении влажной уборки в ходе проверки не представлены, журнал проведения влажной уборки в помещении у предпринимателя отсутствует.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 пункта 20 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела: протоколом № 2/18и об административном правонарушении от 31.05.2021, актом проверки № 2/18и от31.05.2021, иными материалами административного дела.

При данных обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения предпринимателем лицензионных требований предусмотренных подпунктом ««з» пункта 5 Положения № 1081, образующего событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства о лицензировании, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия (бездействие) предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Довод предпринимателя о нарушении Управлением положений пункта 7 Постановления № 1969 при проведении проверки суд отклоняет, так как в силу прямого указания пункта 8 названного Постановления, ограничения, установленные пунктом 7, не распространяются на плановые проверки, проводимые при осуществлении лицензионного контроля (пп. «г»).

В рассматриваемом случае плановая проверка в отношении ФИО1 проведена Управлением с целью контроля соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимателем фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств предназначенных для животных согласно плана проведения плановых проверок на 2021 год размещенного на сайте Генеральной прокуратуры РФ, о чем указано в приказе о проведении плановой проверки от 30.04.2021 № 09-и.

Ссылки предпринимателя на нормы Закона № 248-ФЗ судом не принимаются, так как проверка административным органом в отношении предпринимателя проведена в период с 24.05.2021 по 31.05.2021, то есть на момент когда Закон № 248-ФЗ еще не вступил в силу.

Суд так же отклоняет доводы предпринимателя о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Учитывая изложенное, нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков не может служить основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений в рамках производства по административному делу судом не выявлено.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

В рассматриваемой ситуации, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок хранения лекарственных средств для ветеринарного применения. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения предпринимателем данного административного правонарушения, судом не установлено.

В то же время суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (статья 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае судом установлено, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, причинение вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью в результате противоправного деяния отсутствует. Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности в рассматриваемом случае замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд считает, что назначением наказания в виде предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Данный вид наказания суд признает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для дальнейшего побуждения предпринимателя к соблюдению требований законодательства (статья 1.2 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требование Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья К.А. Тимошкин