Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Палехское предприятие объединенных котельных» (ОГРН 1063706012567 ИНН 3717005590 г. Палех Ив. области)

к Отделу городского хозяйства администрации Палехского муниципального района (ОГРН 1053705622618 ИНН 3717005294 г. Палех Ив. области)

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению на основании уведомления от 21.05.2019 № 215 договора аренды имущества, заключенного в редакции договора № 143 от 16.09.2013 с учетом протокола разногласий от 29.11.2018 к дополнительному соглашению № 3 от 28.11.2018 к договору аренды; признании действующим до 31.08.2019 договор аренды имущества, заключенный в редакции договора № 143 от 16.09.2013 с учетом протокола разногласий от 29.11.2018 к дополнительному соглашению № 3 от 28.11.2018 к договору аренды имущества № 143 от 16.09.2013,

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр»,

при участии в судебном заедании (до перерыва):

от истца: Архиреев В.Б. – директор (решение от 31.05.2015), Конюхов В.Р. по доверенности от 23.09.2019, ордер от 08.10.2019;

от ответчика: Власов М.Ю. по доверенности от 27.09.2019 № 380 (диплом);

от третьего лица: адвокат Живов А.А. по доверенности от 05.11.2019 и удостоверению адвоката,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Палехское предприятие объединенных котельных» (далее ООО «Палехское ПОК», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу городского хозяйства администрации Палехского муниципального района (далее Отдел, ответчик) о признании досрочного расторжения договора аренды имущества № 43 от 16.09.2013 в одностороннем порядке незаконным.

Определением от 20.08.2019 исковое заявление принято к производству в общем порядке, предварительное судебное заседание по делу назначено на 08.10.2019.

Протокольным определением от 08.10.2019 предварительное судебное заседание отложено на 05.11.2019 связи с необходимостью уточнения истцом правового обоснования исковых требований и представления дополнительных документов.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований с обоснованием, истец просит признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению на основании уведомления от 21.05.2019 № 215 договора аренды имущества, заключенного в редакции договора № 143 от 16.09.2013 с учетом протокола разногласий от 29.11.2018 к дополнительному соглашению № 3 от 28.11.2018 к договору аренды; 2), признать действующим до 31.08.2019 договор аренды имущества, заключенный в редакции договора № 143 от 16.09.2013 с учетом протокола разногласий от 29.11.2018 к дополнительному соглашению № 3 от 28.11.2018 к договору аренды имущества № 143 от 16.09.2013.

Заявленное истцом требование обосновано тем, что уведомление от 21.05.2019 № 215, направленное Отделом в адрес Общества с целью прекращения прав и обязанностей по договору аренды имущества от 16.09.2013 в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2018 (с учетом протокола разногласий от 29.11.2018), представляет собой одностороннюю сделку, которая в соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса РФ является недействительной, так как нарушает требования ст.ст. 10, 450, 450.1, 619 Гражданского кодекса РФ. Согласно указанным нормам права односторонний отказ или одностороннее расторжение договора допускаются только в случаях предусмотренных законом или договором. В данном случае у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа или расторжения договора аренды. Ссылка Отдела в уведомлении от 21.05.2019 № 215 на п. 13 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», неправомерна, поскольку указанный правовой акт не содержит оснований для одностороннего отказа от договора. Указание в оспариваемом уведомлении на п. 2 ст. 450 ГК РФ и п 6.2 договора аренды также является необоснованным, поскольку отсутствовали основания, указанные в п. 6.2 договора для досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке. По мнению истца, действия Ответчика по расторжению договора аренды в одностороннем порядке незаконные, нарушающие законные права и интересы Истца в сфере предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку имеют своей целью лишить Истца в период с 22.06.2019 по 31.08.2019 года, когда, по мнению Ответчика, договорные арендные отношения прекращены, сбора денег с потребителей за услуги теплоснабжения. В связи с указанным, истец также просит признать действующим до 31.08.2019 договор аренды имущества, заключенный в редакции договора № 143 от 16.09.2013 с учетом протокола разногласий от 29.11.2018 к дополнительному соглашению № 3 от 28.11.2018 к договору аренды имущества № 143 от 16.09.2013.

Суд принял измененные исковые требования к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр», дело назначено к судебному разбирательству на 10 декабря 2019 года.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления дополнительных документов и пояснений.

Ответчик в отзыве на иск, дополнениях к отзыву и в судебных заседаниях против исковых требований возражал, указав, что распоряжением администрации Палехского городского поселения от 25.07.2013 г. № 89/1-р ООО «Палехское предприятие объединённых котельных» определено единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления на территории Палехского городского поселения. 16 сентября 2013 года между администрацией Палехского городского поселения Ивановской области и ООО «Палехское предприятие объединённых котельных» заключен договор аренды имущества Палехского городского поселения - объектов теплоснабжения п. Палех № 143 (далее - Договор).19 апреля 2019 года от ООО «Палехское предприятие объединённых котельных» в адрес администрации Палехского муниципального района поступило уведомление о прекращении деятельности по эксплуатации объектов теплоснабжения п. Палех с 01 сентября 2019 года и утрате статуса единой теплоснабжающей организации. С учетом поступившего уведомления, администрация Палехского муниципального района из открытых источников получила информацию о наличии вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Ивановской области о взыскании с ООО «Палехское предприятие объединённых котельных» в пользу ООО «Палехская мануфактура» задолженности за отпущенную тепловую энергию за восемь месяцев (дела№ А17-10765/2018 и № А17-1694/2018). ООО «Палехское предприятие объединённых котельных» может быть лишено статуса единой теплоснабжающей организации, так как указанными судебными решениями подтверждён факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в размере, превышающем объем таких обязательств за 2 расчетных периода. Распоряжением администрации Палехского муниципального района от 27.05.2019 г. № 149-р ООО «Палехское предприятие объединённых котельных» признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации в отношении объектов, расположенных на территории Палехского городского поселения. В ходе проверки, арендодателем, в лице отдела городского хозяйства администрации Палехского муниципального района, был подтвержден факт наступления основания для одностороннего отказа от исполнения договора аренды - утрата статуса единой теплоснабжающей организации. 22 мая 2019 года Отделом в ООО «Палехское предприятие объединённых котельных» было направлено уведомление о расторжении Договора, которое было получено представителем арендатора (имеется отметка о получении 22.05.2019 года). В силу закона, Договор считается расторгнутым с 21 июня 2019 года. Необходимость таких действия вызвана поведением ООО «Палехское предприятие объединённых котельных», которое никаких мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2019-2020 годов не проводит, что создает реальную угрозу наступления чрезвычайной ситуации на территории п. Палех в осенне-зимний период. Объекты теплоснабжения п. Палех обеспечивают теплоснабжение жилых домов и социальных организаций. Непринятие своевременных мер по передаче объектов теплоснабжения обслуживающей организации для подготовки к отопительному сезону приведет к его срыву и непоправимым последствиям. Отдел городского хозяйства не имел намерений причинять вред ООО «Палехское ПОК», так как необходимость досрочного расторжения договора аренды имущества № 43 от 16.09.2013 вызвана поведением ООО «Палехское ПОК», которое никаких мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2019-2020 годов не проводила. Объекты теплоснабжения п. Палех обеспечивают теплоснабжение жилых домов и социальных организаций. Непринятие своевременных мер по передаче объектов теплоснабжения другой обслуживающей организации для подготовки к отопительному сезону создавали реальную угрозу наступления чрезвычайной ситуации на территории п. Палех в осенне-зимний период. Руководством ООО «Палехское ПОК» Палехская котельная оставлена в критично-разукомплектованном виде, здесь отсутствовали сетевые насосы, комплектующие узлы газового оборудования, в результате чего полноценная работа котельной стала невозможной. Из-за возникших проблем лишь в середине августа МУП «Палехский туристский центр» смог начать активные работы по комплектации котельной, ревизии сетей, запорного оборудования и химводоподготовки. С целью проведения данных работ и приобретения нового оборудования из местного бюджета выделена субсидия в размере 932,5 тыс. рублей. Второй проблемой стало отключение электроснабжения, которое возникло в результате кредиторской задолженности ООО «Палехское ПОК» на сумму более 10 млн. рублей. Восстановить электроснабжение и возобновить работы удалось только с 16 сентября 2019 года. Таким образом, действия администрации Палехского муниципального района строго соответствуют положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с 1 августа 2019 года в связи с необходимостью принятия срочных мер по подготовке к отопительному сезону 2019-2020 годов во избежание срыва отопительного сезона статусом ЕТО на территории Палехского городского поселения был наделен МУП Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр», который был наделен принадлежащим муниципалитету имущественным комплексом теплоснабжения. Ни распоряжение администрации Палехского муниципального района о прекращении статуса ЕТО у ООО «Палехское ПОК», ни соответствующее распоряжение о наделении статусом ЕТО МУП Палехского района Ивановской области «Палехский туристский центр» истцом по данному делу оспорено не было. Не заявлено соответствующих требований и в рамках настоящего дела. Более того, сроки для оспаривания указанных нормативно-правовых актов, установленные действующим законодательством, истекли. В силу пункта 18 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации, а также передать организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации, информацию о потребителях тепловой энергии, в том числе имя (наименование) потребителя, место жительства (место нахождения), банковские реквизиты, а также информацию о состоянии расчетов с потребителем. Таким образом, в силу действующего законодательства ООО «Палехское ПОК» могло и должно было продолжать исполнение обязанностей ЕТО до 31 июля 2019 года. После этого ООО «Палехское ПОК» не могло продолжать собирать денежные средства за отопление с населения муниципального образования. ООО «Палехское ПОК» не предпринимало никаких действий по подготовке к новому отопительному сезону до 31 июля 2019 года, чем нарушило свои обязательства, установленные п. 18 Правил организации теплоснабжения в РФ, а также поставило под угрозу наступление отопительного сезона, так как имущество находилось в ненадлежащем, разукомплектованном состоянии. Вместе тем, истец намеренно продолжил активные действия по сбору с населения Палеха денег за теплоснабжение за август 2019 года. Истец также не передал МУП информацию о потребителях и состоянии расчетов с ними. Данные действия истца привели к невозможности своевременного выставления счетов потребителям за август и последующие месяцы, что позволило истцу успеть неправомерно собрать с части населения Палеха деньги за теплоснабжение за август 2019 года. Такие действия истца стали предметом рассмотрения прокуратурой Палехского района, которая признала нарушения со стороны истца и обязала их устранить. Таким образом, на основании изложенного следует вывод о том, что истец имел право собирать деньги с населения за теплоснабжение в переходный период до 31.07.2019 года. С 01.08.2019 года такие действия могла осуществлять исключительно новая единая теплоснабжающая организация.

Истец в судебном заседании заявленные в иске требования поддержал в полном объеме, указав, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 51), если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена. В этой связи условия, послужившие основанием для расторжения договора в одностороннем порядке (не проведение Истцом мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2019-2020 годов, что создает угрозу наступления чрезвычайной ситуации на территории п.Палех в осенне-зимний период), правомерными основаниями, во-первых, не являются, поскольку не предусмотрены как законом, так и заключенным договором, а во-вторых, эти утверждения не соответствуют действительности, поскольку Истцом вплоть до последнего момента (12.08.2019 года), когда Ответчик в принудительном порядке вынудил Истца покинуть объекты аренды, и передал объекты теплоснабжения другому лицу, осуществлялись все необходимые мероприятия по подготовке объектов теплоснабжения к предстоящему отопительному сезону. Что касается Распоряжения исполняющего обязанности Главы администрации Палехского муниципального района №149-р от 27.05.2019 года об утрате Истцом статуса единой теплоснабжающей организации (ЕТО), послужившим, как утверждает Ответчик, основанием для расторжения договора аренды в одностороннем порядке. Во-первых, указанное выше Распоряжение исполняющим обязанности Главы администрации Палехского муниципального района было принято позже, а именно 27.05.2019 года, нежели было подписано Ответчиком (21.05.2019 года) и получено (22.05.2019 года) Истцом Уведомление №215 о расторжении договора аренды. Следовательно, использование Ответчиком не имевшего место быть по состоянию на 21.05.2019 года факта утраты Истцом статуса ЕТО, не могло служить Ответчику правовым, законным основанием для совершения сделки по расторжению договора аренды в одностороннем порядке на основании Уведомления Истца №215 от 21.05.2019 года о расторжении договора аренды имущества. Во-вторых, действительно, Федеральный Закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предоставляет в определенных законом, либо иных правовых актов случаях, право арендодателю в одностороннем, во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора аренды, что корреспондируется со ст. 450.1 ПС РФ и п.1 ст.310 ГК РФ. И одним из таких случаев, является утрата арендатором статуса ЕТО (ст. 28.4 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ). Однако, Федеральным Законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлены условия и процедура рассмотрения вопроса об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, которая Ответчиком была нарушена. Так, в части 4 ст. 28.4. Федерального Закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» имеется следующее указание, что рассмотрение вопроса об одностороннем отказе от исполнения договора аренды осуществляется арендодателем при поступлении к нему обращений юридических и или физических лиц, представивших информацию (документы) о наступлении предусмотренных ч.3 ст. 28.4. Ф3№190-Ф3 оснований. Действия ответчика по расторжению договора аренды не могут считаться и разумными, поскольку согласно условий, договор аренды имущества и так прекращал свое действие 31.08.2019 года, и Истец не имел намерений на его продление.

В судебном заседании стороны пояснили, что ответчик покинул объект аренды 12.08.2019.

Изучив представленные сторонами и третьим лицом документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Палехского городского поселения Ивановской области (арендодатель, ликвидирована на основании решения Совета Палехского городского поселения от 30.09.2015 № 60, на основании решения Совета Палехского муниципального района от 30.07.2015 № 55 утвержден Отдел городского хозяйства Палехского муниципального района, на который в соответствии с Положением об Отделе возложены полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности и организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения) и ООО «Палехское ПОК» (арендатор) был заключен договор аренды имущества от 16.09.2013 № 143, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за определенную плату на срок 5 лет с 01.12.2013 г. по 01.12.2018 г. имущество Палехского городского поселения объекты теплоснабжения п. Палех согласно приложению № 1 для использования в целях предоставления жилищно-коммунальных услуг населению п. Палех и юридическим лицам (п. 1.1).

Указанное в п. 1.1. настоящего договора принадлежит Арендодателю - администрации Палехского городского поселения на праве
собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной
регистрации права: 37 АА № 003259 от 09.06.2010 г.; 37 СС № 280749 от
25.04.2013 г.; 37 СС № 280748 от 25.04.2013 г.; 37 СС № 280641 от 19.04.2013 г.;
37 СС № 280642 от 19.04.2013 г.; 37 СС № 280643 от 19.04.2013 г.; 37 СС №
280747 от 25.04.2013 г.; 37 СС №280155 от 19.03.2013 г.

Имущество передано ответчику по передаточному акту от 16.09.2013.

В разделе 2 сторонами согласованы взаимные права и обязанности, в том числе арендатор обязуется использовать арендованное имущество исключительно по прямому назначению, обеспечить содержание имущества в полной технической исправности и надлежащем состоянии, за свой счет производить текущий и аварийный ремонт, не требующий замены оборудования, выполнять инвестиционные и производственные программы, утвержденные Советом Палехского городского поселения для отрасли ЖКХ, письменно сообщать «Арендодателю» о намерении расторгнуть договор аренды не позднее, чем за три месяца (п.п. 2.2.1-2.2.5).

Размер арендной платы за все арендуемое имущество устанавливается в сумме 341 225 рублей в годе учетом НДС. «Арендатор» уплачивает арендную плату на основании счетов, выставляемых «Арендодателем» ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, и в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих порядок расчетов по арендной плате и НДС на сумму арендной платы (п.п. 3.1-3.2).

В п. 6.2 договора стороны согласовали, что договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке: при использовании имущества не в соответствии с условиями настоящего договора, при не внесении арендатором арендной платы в течение 2-х сроков подряд, при умышленном ухудшении арендатором арендованного имущества.

Дополнительным соглашением от 28.11.2018 № 3, подписанным в редакции протокола разногласий от 29.11.2018, между Отделом городского хозяйства администрации Палехского муниципального района (арендодатель) и ООО «Палехское ПОК» (арендатор), стороны договорились продлить действие договора №143 от 16.09.2013 до 31.08.2019.

Истец направил в адрес Отдела уведомление о 19.04.2019 №125,в котором указал, что принял решение прекратить деятельность по эксплуатации объектов теплоснабжения п. Палех с 01.09.2019 по окончании срока действия договора аренды от 16.09.2019 № 143 и утрате статуса единой теплоснабжающей организации.

Уведомлением от 21.05.2019 № 215 Отдел, руководствуясь п. 13 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», п.2 ст. 450 ГК РФ, п. 6.2 договора аренды имущества, уведомил Общество об одностороннем расторжении договора аренды от 16.09.2013 №143.

Уведомление получено Обществом 22.05.2019.

Полагая, что у Отдела не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, Общество обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды имущества от 16.09.2013 № 143 заключен сторонами в установленном порядке (по результатам конкурсных процедур (протокол от 05.09.2013) на срок до 01.12.2018, продлен на основании дополнительного соглашения от 28.11.2018 (с учетом протокола разногласий от 29.11.2018) на срок до 31.08.2019 с учетом положений части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Договор в установленном порядке сторонами не оспаривался.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе одностороннее расторжение Отделом договора аренды от 16.09.2013 №143, выраженное в уведомлении от 21.05.2019 № 215, представляет собой одностороннюю сделку, действие которой направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

С учетом положений статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемых во взаимосвязи с правилом пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка должна соответствовать императивным нормам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Основанием для одностороннего расторжения договора Отдел указал в уведомлении от 21.05.2019 № 215 п. 13 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», п.2 ст. 450 ГК РФ, п. 6.2 договора аренды имущества от 16.09.2013 №143.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке: при использовании имущества не в соответствии с условиями настоящего договора, при не внесении арендатором арендной платы в течение 2-х сроков подряд, при умышленном ухудшении арендатором арендованного имущества.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что истцом допущены нарушения, указанные в п. 6.2 договора аренды.

Следовательно, данное основание расторжения договора указано ответчиком в оспариваемом уведомлении необоснованно.

Ссылка Отдела на 13 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» также не может быть принята судом в качестве основания для одностороннего отказа от договора аренды.

Пунктом 13 названных Правил установлено, что организация может утратить статус единой теплоснабжающей организации в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности), и (или) теплоносителя, и (или) услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренных условиями указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 12 настоящих Правил договоров, в размере, превышающем объем таких обязательств за 2 расчетных периода, либо систематическое (3 и более раза в течение 12 месяцев) неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных условиями таких договоров. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должен быть подтвержден вступившими в законную силу решениями федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов; принятие в установленном порядке решения о реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения, когда к организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, присоединяются другие реорганизованные организации, а также реорганизации в форме преобразования) или ликвидации организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации; принятие арбитражным судом решения о признании организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, банкротом; прекращение права собственности или владения имуществом, указанным в абзаце втором пункта 7 настоящих Правил, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; несоответствие организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, критериям, связанным с размером собственного капитала, а также способностью в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения; подача организацией заявления о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации.

При этом названная норма не регламентирует основания и порядок одностороннего отказа от договоров аренды.

Судом также отклоняется ссылка ответчика на п. 4 ч. 3 ст. 28.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расторгается также во внесудебном порядке в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды в случае утрата арендатором в ценовых зонах теплоснабжения статуса единой теплоснабжающей организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

В уведомлении от 21.05.2019 № 215 Отдел не указал данную норму права в качестве основания для расторжения договора.

Более того, распоряжение Администрации Палехского муниципального района «Об утрате статуса единой теплоснабжающей организации» № 149-р, которым ООО «Палехское ПОК» признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации в отношении объектов, расположенных на территории Палехского городского поселения, датировано 27.05.2019, то есть после даты вручения истцу 22.05.2019 уведомления от 21.05.2019 № 215.

При этом, в соответствии с п. 6 ст. 28.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор аренды считается расторгнутым по истечении тридцати календарных дней с даты надлежащего уведомления арендатора способом, позволяющим подтвердить дату получения уведомления, об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, за исключением случая, если арендатор в указанный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для принятия арендодателем решения об одностороннем отказе от исполнения договора аренды. Расторжение договора аренды не освобождает арендатора от исполнения обязательств перед арендодателем, возникших до расторжения указанного договора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное вручение Обществу распоряжения от 27.05.2019 №149-р, либо опубликование его в открытых источниках Отделом не представлено.

Письма Администрации в адрес истца от 19.06.2019 № 261, от 11.06.2019 № 16-01/2251, от 21.06.2019 № 16-01/2289 с просьбой освободить помещение котельной и передать имущество также не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт расторжения договора аренды, поскольку не содержат данного требования и ссылок на уведомление от 21.05.2019 №215.

Установив, что основания для расторжения договора аренды от 16.09.2013 №143, указанные в уведомлении от 21.05.2019 № 215, отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что ответчик, направляя отказ от договора аренды, выраженный в уведомлении от 21.05.2019 № 215, действовал не разумно и не добросовестно, не учитывая права и законные интересы другой стороны, злоупотребляя правом, в связи с указанным одностороннее расторжение договора аренды суд признает недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 10, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, в силу пункта 1 статьи 167 не порождающего правовых последствий в виде прекращения договора аренды от 16.09.2013 №143, заключенного с учетом протокола разногласий от 29.11.2018 к дополнительному соглашению № 3 от 28.11.2018.

Требование истца о признании действующим до 31.08.2019 договора аренды имущества, заключенного в редакции договора № 143 от 16.09.2013 с учетом протокола разногласий от 29.11.2018 к дополнительному соглашению № 3 от 28.11.2018 к договору аренды имущества № 143 от 16.09.2013 суд оставляет без удовлетворения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, закон связывает обязанность арендатора по внесению арендной платы с фактом пользования арендованным имуществом. Соответственно, названная обязанность прекращается при прекращении пользования.

По смыслу статьи 328 Гражданского кодекса РФ на сторонах по договору аренды лежит обязанность встречного исполнения своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что возврат ответчиком арендованного помещения и принятие его истцом без оговорки о том, что договор аренды сохраняет действие до момента истечения трехмесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 610 ГК РФ, свидетельствуют о прекращении договора аренды с момента возврата помещения.

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, фактическое освобождение арендатором имущества и принятие его арендодателем без оговорки сторон о том, что договор аренды сохраняет действие до момента истечения срока договора, свидетельствуют о прекращении договора аренды с момента возврата помещения.

В судебном заседании стороны и третье лицо пояснили, что 12.08.2019 ООО «Палехское ПОК» освободило арендованное имущество, и с указанной даты деятельность котельной на данном имуществе осуществляет МУП «Палехский туристский центр», которому имущество передано в хозяйственное ведение на основании постановления Администрации Палехского муниципального района от 17.07.2019 № 370-п. Согласно постановлению Администрации Палехского муниципального района от 25.07.2019 № 385-п МУП «Палехский туристский центр» определен с 01.08.2019 единой теплоснабжающей организацией на территории поселка Палех.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арендодатель принудительно заставил арендатора освободить арендуемую территорию котельной и арендатор предпринимал меры к возврату арендованного имущества после 12.08.2019, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, освобождение арендатором - ООО «Палехское ПОК» арендуемого имущества 12.08.2019 и передача имущества третьему лицу - у МУП «Палехский туристский центр», которое пользовалось им с 12.08.2019, указывает на прекращение арендных отношений с ООО «Палехское ПОК» с указанной даты.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требования истца о признании действующим до 31.08.2019 договора аренды имущества, заключенного в редакции договора № 143 от 16.09.2013 с учетом протокола разногласий от 29.11.2018 к дополнительному соглашению № 3 от 28.11.2018 к договору аренды имущества №143 от 16.09.2013, не имеется.

Иные доводы истца и возражения ответчика, суд считает не входящими в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему спору, учитывая предмет и основания иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплаченной истцом госпошлине за требование о признании сделки недействительной суд относит на ответчика, за требование о признании договора действующим – на истца.

Руководствуясь статьями 64, 75, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению на основании уведомления от 21.05.2019 № 215 договора аренды имущества, заключенного в редакции договора № 143 от 16.09.2013 с учетом протокола разногласий от 29.11.2018 к дополнительному соглашению № 3 от 28.11.2018 к договору аренды.

Требование о признании действующим до 31.08.2019 договора аренды имущества, заключенного в редакции договора № 143 от 16.09.2013 с учетом протокола разногласий от 29.11.2018 к дополнительному соглашению № 3 от 28.11.2018 к договору аренды имущества № 143 от 16.09.2013, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Отдела городского хозяйства администрации Палехского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палехское предприятие объединенных котельных» 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палехское предприятие объединенных котельных» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская